Дополнительная и повторная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная и повторная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Выборы" судебного эксперта и угроза состязательности арбитражного процесса
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Подобный подход не увеличит нагрузку на судей, скорее наоборот - суд точно так же, как и сейчас, будет оценивать судебную экспертизу, с той лишь разницей, что в случае наличия экспертных заключений с разными выводами суд сможет выбрать одно из них, а не начинать процесс назначения повторной/дополнительной экспертизы или, что самое частое и недопустимое, игнорировать доводы о допущенных ошибках в судебной экспертизе. При наличии второй "равноценной" судебной экспертизы невозможно будет устраниться от оценки обеих экспертиз. Мы убеждены в том, что устный непосредственный допрос эксперта будет достаточным для того, чтобы выяснить, какой из экспертов не обладает достаточной квалификацией и/или провел необъективное исследование в целях получения заранее "нужного" вывода, а какой - применил научно обоснованную и апробированную методику в целях проведения всестороннего, полного и объективного исследования. Именно в рамках допроса, когда суд и участвующие в деле лица будут иметь возможность задавать вопросы обоим экспертам, проявятся действительная квалификация эксперта и уровень его погруженности в предмет исследования.
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Подобный подход не увеличит нагрузку на судей, скорее наоборот - суд точно так же, как и сейчас, будет оценивать судебную экспертизу, с той лишь разницей, что в случае наличия экспертных заключений с разными выводами суд сможет выбрать одно из них, а не начинать процесс назначения повторной/дополнительной экспертизы или, что самое частое и недопустимое, игнорировать доводы о допущенных ошибках в судебной экспертизе. При наличии второй "равноценной" судебной экспертизы невозможно будет устраниться от оценки обеих экспертиз. Мы убеждены в том, что устный непосредственный допрос эксперта будет достаточным для того, чтобы выяснить, какой из экспертов не обладает достаточной квалификацией и/или провел необъективное исследование в целях получения заранее "нужного" вывода, а какой - применил научно обоснованную и апробированную методику в целях проведения всестороннего, полного и объективного исследования. Именно в рамках допроса, когда суд и участвующие в деле лица будут иметь возможность задавать вопросы обоим экспертам, проявятся действительная квалификация эксперта и уровень его погруженности в предмет исследования.
Статья: Новый подход к оценке результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)1. Признание результатов оперативно-разыскных мероприятий уголовно-процессуальными доказательствами. Так, "негласная составляющая ОРД не позволяет проверять ее результаты по аналогии с назначением дополнительных или повторных экспертиз. Но в итоге эта особенность сама по себе не является препятствием для использования полученной таким путем информации в доказывании" <3>.
(Гладышева О.В., Ярмухамедов Р.Ф.)
("Законность", 2026, N 2)1. Признание результатов оперативно-разыскных мероприятий уголовно-процессуальными доказательствами. Так, "негласная составляющая ОРД не позволяет проверять ее результаты по аналогии с назначением дополнительных или повторных экспертиз. Но в итоге эта особенность сама по себе не является препятствием для использования полученной таким путем информации в доказывании" <3>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу отказа в назначении экспертизы (дополнительной или повторной экспертизы) могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса)..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу отказа в назначении экспертизы (дополнительной или повторной экспертизы) могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса)..."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы
(ред. от 09.04.2026)Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
(ред. от 10.06.2026)Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы
Статья: Проблемные аспекты производства и оценки дополнительной экспертизы
(Токарева Е.В.)
("Современное право", 2023, N 9)5. Орлов Ю.К. Дополнительная и повторная судебные экспертизы в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Судебная экспертиза. 2016. N 1. С. 31 - 38.
(Токарева Е.В.)
("Современное право", 2023, N 9)5. Орлов Ю.К. Дополнительная и повторная судебные экспертизы в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Судебная экспертиза. 2016. N 1. С. 31 - 38.
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Однако это не означает, что подготовка досудебного отчета об оценке не требуется, поскольку в любом случае суд должен будет оценить все доказательства, которые предоставляются в материалы дела. Кроме того, выводы досудебного отчета могут помочь выявить недостатки в заключении судебной экспертизы и добиться назначения дополнительной или повторной экспертизы.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Однако это не означает, что подготовка досудебного отчета об оценке не требуется, поскольку в любом случае суд должен будет оценить все доказательства, которые предоставляются в материалы дела. Кроме того, выводы досудебного отчета могут помочь выявить недостатки в заключении судебной экспертизы и добиться назначения дополнительной или повторной экспертизы.
Статья: Стоимость услуг по экспертизе оценки имущества
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 82 АПК РФ "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе".
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 82 АПК РФ "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе".
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заключение внесудебного экспертного исследования нельзя относить к заключению судебной экспертизы и не вполне правильно относить к письменным доказательствам. Сомнительно и применение к закрытому в ГПК РФ перечню доказательств по аналогии нормы ч. 2 ст. 64 АПК РФ и отнесение его к иным документам и материалам. В то же время в нормах закона, регулирующего материальные правоотношения, законодатель широко использует термин "экспертиза" применительно к процедурам досудебного урегулирования спора. Причем такие внесудебные экспертизы могут производиться экспертами при непосредственном обращении к ним заинтересованных лиц, являющихся участниками спора, а также при назначении таких экспертиз иными уполномоченными законом лицами, не являющимися участниками правового спора, при соблюдении установленных законом процедур. В последнем случае заключения внесудебных экспертных исследований могут приравниваться законом или судебной практикой к заключению судебных экспертиз и уже при рассмотрении спора в суде, в случаях сомнения суда в достоверности их результата, влечь назначение судом дополнительных или повторных экспертиз. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заключение внесудебного экспертного исследования нельзя относить к заключению судебной экспертизы и не вполне правильно относить к письменным доказательствам. Сомнительно и применение к закрытому в ГПК РФ перечню доказательств по аналогии нормы ч. 2 ст. 64 АПК РФ и отнесение его к иным документам и материалам. В то же время в нормах закона, регулирующего материальные правоотношения, законодатель широко использует термин "экспертиза" применительно к процедурам досудебного урегулирования спора. Причем такие внесудебные экспертизы могут производиться экспертами при непосредственном обращении к ним заинтересованных лиц, являющихся участниками спора, а также при назначении таких экспертиз иными уполномоченными законом лицами, не являющимися участниками правового спора, при соблюдении установленных законом процедур. В последнем случае заключения внесудебных экспертных исследований могут приравниваться законом или судебной практикой к заключению судебных экспертиз и уже при рассмотрении спора в суде, в случаях сомнения суда в достоверности их результата, влечь назначение судом дополнительных или повторных экспертиз. В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
Статья: Допустимость процессуальных соглашений о порядке назначения экспертизы в гражданском и арбитражном процессе
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В свою очередь, в соответствии с положениями части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(Потапов Р.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В свою очередь, в соответствии с положениями части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Ситуация: Как разрешить спор об определении границ земельного участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вы вправе, в частности, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вы вправе, в частности, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
Статья: Изучение материалов уголовных дел об убийствах, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, как элемент программы подготовки прокурора к судебному разбирательству
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)13. Спрогнозировать возможные негативные судебные ситуации (неявка свидетелей обвинения, изменение показаний свидетелями, ходатайства стороны защиты о допросе ранее не допрошенных свидетелей, заявление стороной защиты ходатайств о проведении новых, повторных, дополнительных экспертиз, заявление ходатайств о признании доказательств недопустимыми, намеренное нарушение стороной защиты уголовно-процессуального закона с целью формирования у присяжных заседателей убеждения о невиновности подсудимого, выдвижение версии об оказании давления на подсудимого при даче признательных показаний, намеренное затягивание судебного разбирательства, действия стороны защиты по дискредитации прокурора перед присяжными заседателями за счет сообщения им об общении прокурора и свидетелей обвинения, других участников процесса до судебного заседания, изменение показаний подсудимыми, выдвижение новых защитительных версий и т.д.).
(Спасов М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 1)13. Спрогнозировать возможные негативные судебные ситуации (неявка свидетелей обвинения, изменение показаний свидетелями, ходатайства стороны защиты о допросе ранее не допрошенных свидетелей, заявление стороной защиты ходатайств о проведении новых, повторных, дополнительных экспертиз, заявление ходатайств о признании доказательств недопустимыми, намеренное нарушение стороной защиты уголовно-процессуального закона с целью формирования у присяжных заседателей убеждения о невиновности подсудимого, выдвижение версии об оказании давления на подсудимого при даче признательных показаний, намеренное затягивание судебного разбирательства, действия стороны защиты по дискредитации прокурора перед присяжными заседателями за счет сообщения им об общении прокурора и свидетелей обвинения, других участников процесса до судебного заседания, изменение показаний подсудимыми, выдвижение новых защитительных версий и т.д.).