Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 N 88-12760/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, связанный с лишением свободы, нарушением устойчивых социальных связей; он испытывал сильные нравственные переживания в связи с ограничением его конституционных прав.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом дополнений к апелляционной жалобе, непредоставлении копий протоколов судебных заседаний не свидетельствуют о совершении судом нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, с которыми законодатель связывает наличие основания для отмены или изменения судебного постановления судом кассационной инстанции, поскольку указанные нарушения не привели к принятию неправильного судебного постановления суда апелляционной инстанции и не ограничили истца в реализации права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве путем подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг адвоката (л.д. 164).
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, связанный с лишением свободы, нарушением устойчивых социальных связей; он испытывал сильные нравственные переживания в связи с ограничением его конституционных прав.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом дополнений к апелляционной жалобе, непредоставлении копий протоколов судебных заседаний не свидетельствуют о совершении судом нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, с которыми законодатель связывает наличие основания для отмены или изменения судебного постановления судом кассационной инстанции, поскольку указанные нарушения не привели к принятию неправильного судебного постановления суда апелляционной инстанции и не ограничили истца в реализации права на судебную защиту в уголовном судопроизводстве путем подачи заявления о возмещении расходов на оплату услуг адвоката (л.д. 164).
Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.10.2021 N 10-19939/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Е.С. срока содержания под стражей в данном случае не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента предыдущего продления по делу: допрошено 12 свидетелей; дополнительно допрошен обвиняемый фио; дополнительно осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков; получено заключение баллистической экспертизы; собран характеризующий материал на всех обвиняемых; получены ответы на ранее направленные запросы и поручения. При этом, не проведение следственных и процессуальных действий непосредственно с самим обвиняемым Е.С. не свидетельствует о волоките и не является основанием для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Е.С. срока содержания под стражей в данном случае не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента предыдущего продления по делу: допрошено 12 свидетелей; дополнительно допрошен обвиняемый фио; дополнительно осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков; получено заключение баллистической экспертизы; собран характеризующий материал на всех обвиняемых; получены ответы на ранее направленные запросы и поручения. При этом, не проведение следственных и процессуальных действий непосредственно с самим обвиняемым Е.С. не свидетельствует о волоките и не является основанием для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе
(Зинченко В.Г.)
("Российский юридический журнал", 2013, N 4)ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
(Зинченко В.Г.)
("Российский юридический журнал", 2013, N 4)ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.