Доменное имя сходное до степени смешения
Подборка наиболее важных документов по запросу Доменное имя сходное до степени смешения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в доменном имени
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Суд может посчитать регистрацию доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком Правообладателя, актом недобросовестной конкуренции, и тогда однородность товаров (услуг) не будет имеет значения (п. 158 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) >>>
(КонсультантПлюс, 2024)Следует учитывать: Суд может посчитать регистрацию доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком Правообладателя, актом недобросовестной конкуренции, и тогда однородность товаров (услуг) не будет имеет значения (п. 158 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок правовой охраны фирменного наименования
(КонсультантПлюс, 2024)доменное имя. В судебной практике встречается позиция, когда суд с учетом конкретных обстоятельств признал использование доменного имени, сходного до степени смешения, нарушением исключительного права на фирменное наименование (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 9833/09).
(КонсультантПлюс, 2024)доменное имя. В судебной практике встречается позиция, когда суд с учетом конкретных обстоятельств признал использование доменного имени, сходного до степени смешения, нарушением исключительного права на фирменное наименование (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 9833/09).
Статья: Проблемные аспекты и особенности защиты права на имя и прав на доменное имя
(Гинзбург И.В.)
("Юрист", 2023, N 12)С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени. Владелец доменного имени указал, что приобрел доменное имя в качестве подарка семье Бирла, а также отметил, что имя, используемое в домене, не зарегистрировано в качестве товарного знака. Заявитель утверждает, что у нее есть право на свое имя и доменное имя идентично ее незарегистрированному товарному знаку, так как она является членом семьи Бирла, кроме того, доменное имя использовалось недобросовестно, так как было выставлено его владельцем в целях продажи и получения прибыли. При рассмотрении спора было установлено, что доменное имя сходно до степени смешения с именем заявителя. Однако главный вопрос, поставленный комиссией по рассмотрению спора, заключался в том, является ли имя заявителя незарегистрированным товарным знаком. Принимая во внимание Обзор мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам UDPR <12>, эксперты отметили, что заявитель должен доказать, что имя стало отличительным идентификатором, связанным с истцом, его товарами или услугами. Такими доказательствами могут быть: продолжительность и объем продаж под соответствующим именем, характер и объем рекламы, опросы потребителей и отражение в СМИ. Простого заявления о нарушении прав на незарегистрированный товарный знак без представления доказательств его реального существования недостаточно. Учитывая, что заявитель не представил соответствующих доказательств, в удовлетворении его обращения было отказано <13>.
(Гинзбург И.В.)
("Юрист", 2023, N 12)С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"158. Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"158. Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).