30 класс мкту
Подборка наиболее важных документов по запросу 30 класс мкту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности
(Галифанов Р.Г.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)В Турции, в частности, был зарегистрирован товарный знак BAHAMA в отношении шоколада (30-й класс МКТУ), сходный со словом BAHAMAS (Багамские острова) <2>. В России зарегистрирован словесный знак "БАГАМА" в отношении товаров 30-го класса МКТУ (свидетельство N 708793 от 17.04.2019). В связи с этим правообладателям рекомендуется производить упреждающую регистрацию пограничных обозначений в ключевых юрисдикциях и интегрировать их в таможенные реестры. В целом же необходимо отметить, что наличие различных видов контрафакта усложняет таможенный контроль.
(Галифанов Р.Г.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)В Турции, в частности, был зарегистрирован товарный знак BAHAMA в отношении шоколада (30-й класс МКТУ), сходный со словом BAHAMAS (Багамские острова) <2>. В России зарегистрирован словесный знак "БАГАМА" в отношении товаров 30-го класса МКТУ (свидетельство N 708793 от 17.04.2019). В связи с этим правообладателям рекомендуется производить упреждающую регистрацию пограничных обозначений в ключевых юрисдикциях и интегрировать их в таможенные реестры. В целом же необходимо отметить, что наличие различных видов контрафакта усложняет таможенный контроль.
Статья: Тернистый путь от описательности к ассоциативности
(Мальцев Н.М.)
("Юрист", 2022, N 2)Представьте, что кто-то регистрирует обозначение "Свежий хлеб" в отношении товаров класса 30 МКТУ, в который входят хлебобулочные изделия. Это сразу даст такому правообладателю неоправданные преимущества, так как его конкуренты будут вынуждены не использовать такого рода обозначение при продаже хлеба. Поэтому закон стимулирует либо использовать фантазийные обозначения, которые никак не связаны с заявленными товарами, либо использовать ассоциативные обозначения, то есть те, которые напрямую не называют товар, однако вызывают у потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Справедливо предположить, что при прочих равных условиях ассоциативные обозначения требуют меньше вложений и усилий в их продвижение на рынке, поэтому многие заявителя стремятся к их регистрации.
(Мальцев Н.М.)
("Юрист", 2022, N 2)Представьте, что кто-то регистрирует обозначение "Свежий хлеб" в отношении товаров класса 30 МКТУ, в который входят хлебобулочные изделия. Это сразу даст такому правообладателю неоправданные преимущества, так как его конкуренты будут вынуждены не использовать такого рода обозначение при продаже хлеба. Поэтому закон стимулирует либо использовать фантазийные обозначения, которые никак не связаны с заявленными товарами, либо использовать ассоциативные обозначения, то есть те, которые напрямую не называют товар, однако вызывают у потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Справедливо предположить, что при прочих равных условиях ассоциативные обозначения требуют меньше вложений и усилий в их продвижение на рынке, поэтому многие заявителя стремятся к их регистрации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "Царские" по свидетельству РФ N 292766, зарегистрированному для товара "пельмени" 30 класса МКТУ, и свидетельству РФ N 301305, зарегистрированному для товаров "мясо", "птица", "дичь", "мясные экстракты" 29 класса МКТУ, вследствие их неиспользования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным обозначением "Царские" по свидетельству РФ N 292766, зарегистрированному для товара "пельмени" 30 класса МКТУ, и свидетельству РФ N 301305, зарегистрированному для товаров "мясо", "птица", "дичь", "мясные экстракты" 29 класса МКТУ, вследствие их неиспользования.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)6. Общеизвестным может быть признано только то обозначение, которое реально используется заявителем. Так, ОАО "Большевик" попыталось признать общеизвестным товарный знак "ЮБИЛЕЙНОЕ" (свидетельство N 126030), зарегистрированный в отношении товара 30 класса МКТУ - печенье. Роспатент отказал в таком признании на том основании, что представленные документы подтверждали использование не указанного товарного знака (выполненного заглавными буквами стандартного шрифта русского алфавита), а комбинированных товарных знаков со словесным элементом "ЮБИЛЕЙНОЕ" по иным свидетельствам (выполненные в определенном написании). Суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, согласились с этой позицией <1>.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)6. Общеизвестным может быть признано только то обозначение, которое реально используется заявителем. Так, ОАО "Большевик" попыталось признать общеизвестным товарный знак "ЮБИЛЕЙНОЕ" (свидетельство N 126030), зарегистрированный в отношении товара 30 класса МКТУ - печенье. Роспатент отказал в таком признании на том основании, что представленные документы подтверждали использование не указанного товарного знака (выполненного заглавными буквами стандартного шрифта русского алфавита), а комбинированных товарных знаков со словесным элементом "ЮБИЛЕЙНОЕ" по иным свидетельствам (выполненные в определенном написании). Суды, включая Высший Арбитражный Суд РФ, согласились с этой позицией <1>.
Статья: О некоторых последствиях признания недействительной правовой охраны товарных знаков
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В этом случае суды применяют общие нормы ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак: статьи 1250, 1252, 1484, 1515 ГК РФ. Именно на применении указанных положений основывался суд, к примеру, при вынесении решения по делу товарного знака N 643269 "ИЗ ТУРАКОВО". Товарный знак был зарегистрирован в отношении пищевой продукции (товаров 29 и 30 классов МКТУ), применялся правообладателем с 2017 года по 31.01.2020, когда решением Роспатента правовая охрана знака была признана недействительной. Правообладатель товарного знака N 643269 был обвинен в нарушении прав на сходные товарные знаки N 208976 "ТУРАКОВСКИЕ" и N 612787 "Тураковские", при этом в период незаконного использования знаков N 612787 и N 208976 входил период действия товарного знака N 643269 [1]. Аналогичный подход был использован в деле о товарном знаке N 794802 "Дугушка" [2]. Суд не принял во внимание наличие у ответчика действующего патента на промышленный образец N 126351.
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В этом случае суды применяют общие нормы ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак: статьи 1250, 1252, 1484, 1515 ГК РФ. Именно на применении указанных положений основывался суд, к примеру, при вынесении решения по делу товарного знака N 643269 "ИЗ ТУРАКОВО". Товарный знак был зарегистрирован в отношении пищевой продукции (товаров 29 и 30 классов МКТУ), применялся правообладателем с 2017 года по 31.01.2020, когда решением Роспатента правовая охрана знака была признана недействительной. Правообладатель товарного знака N 643269 был обвинен в нарушении прав на сходные товарные знаки N 208976 "ТУРАКОВСКИЕ" и N 612787 "Тураковские", при этом в период незаконного использования знаков N 612787 и N 208976 входил период действия товарного знака N 643269 [1]. Аналогичный подход был использован в деле о товарном знаке N 794802 "Дугушка" [2]. Суд не принял во внимание наличие у ответчика действующего патента на промышленный образец N 126351.
Статья: О допустимости регистрации в России товарного знака по согласию правообладателя
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции, помимо довода об отсутствии у ООО "Максимус" права, подлежащего защите, сослался на другое дело (N А40-210216/2020), согласно которому с ответчика (ООО "Фирма "Здоровье") уже была взыскана компенсация за нарушение исключительного права ООО "Курортмедсервис" на два товарных знака в двукратном размере стоимости той же продукции по двум свидетельствам: N 183422 (товарный знак "Баю-бай", зарегистрированный в отношении 05 класса МКТУ, в том числе "детское питание") и N 338019 (товарный знак "Баю-Бай", зарегистрированный в отношении 30 класса МКТУ, в том числе "чай").
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции, помимо довода об отсутствии у ООО "Максимус" права, подлежащего защите, сослался на другое дело (N А40-210216/2020), согласно которому с ответчика (ООО "Фирма "Здоровье") уже была взыскана компенсация за нарушение исключительного права ООО "Курортмедсервис" на два товарных знака в двукратном размере стоимости той же продукции по двум свидетельствам: N 183422 (товарный знак "Баю-бай", зарегистрированный в отношении 05 класса МКТУ, в том числе "детское питание") и N 338019 (товарный знак "Баю-Бай", зарегистрированный в отношении 30 класса МКТУ, в том числе "чай").