Договорная подсудность микрофинансовая организация
Подборка наиболее важных документов по запросу Договорная подсудность микрофинансовая организация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 N 88-4580/2021
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, начислены проценты и неустойка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции руководствовались статьями 160, 309, 310, 330, 432, 433, 434, 438, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходили из доказанности факта заключения договора и получения займа; не исполнения обязательства по возврату денежной суммы по договору займа и уплате процентов ответчиком, а также определения территориальной подсудности, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, начислены проценты и неустойка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции руководствовались статьями 160, 309, 310, 330, 432, 433, 434, 438, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходили из доказанности факта заключения договора и получения займа; не исполнения обязательства по возврату денежной суммы по договору займа и уплате процентов ответчиком, а также определения территориальной подсудности, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Иск микрофинансовой организации о взыскании с гражданина долга по договору займа, поданный по месту жительства должника, возвращен ввиду несоблюдения территориальной подсудности, так как в силу ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству и в данном случае в соответствии с договором споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения МФО.
(О.М. Кабанов)Иск микрофинансовой организации о взыскании с гражданина долга по договору займа, поданный по месту жительства должника, возвращен ввиду несоблюдения территориальной подсудности, так как в силу ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству и в данном случае в соответствии с договором споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения МФО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Интерес для настоящего исследования представляет второй из этих мотивов. Так, из 130 определений, касающихся возвратного лизинга, суды заняли позицию о недействительности договоров в 23 случаях (17,69%) <54>. В считаных определениях суд пришел к выводу о недопустимости возвратного лизинга в связи с тем, что кредитор лишил должника гарантий, установленных Законом о потребительском кредите, и (или) в связи с тем, что кредитор не отвечает обязательным признакам кредитора с точки зрения указанного Закона (кредитная, микрофинансовая организация, включение в специальный реестр и пр.) <55>. В остальных делах договоры были признаны притворными (ничтожными) как прикрывающие заем под залог. Как видно, обход норм о залоге беспокоит правоприменителя сильнее, чем обход Закона о потребительском кредите. Вместе с тем намного больше оснований опасаться обхода Закона о потребительском кредите (он содержит более значительные гарантии для должника: размер процентов и неустойки, подсудность, порядок досрочного истребования и досрочного возврата займа и многое другое), чем обхода норм о залоге <56>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Интерес для настоящего исследования представляет второй из этих мотивов. Так, из 130 определений, касающихся возвратного лизинга, суды заняли позицию о недействительности договоров в 23 случаях (17,69%) <54>. В считаных определениях суд пришел к выводу о недопустимости возвратного лизинга в связи с тем, что кредитор лишил должника гарантий, установленных Законом о потребительском кредите, и (или) в связи с тем, что кредитор не отвечает обязательным признакам кредитора с точки зрения указанного Закона (кредитная, микрофинансовая организация, включение в специальный реестр и пр.) <55>. В остальных делах договоры были признаны притворными (ничтожными) как прикрывающие заем под залог. Как видно, обход норм о залоге беспокоит правоприменителя сильнее, чем обход Закона о потребительском кредите. Вместе с тем намного больше оснований опасаться обхода Закона о потребительском кредите (он содержит более значительные гарантии для должника: размер процентов и неустойки, подсудность, порядок досрочного истребования и досрочного возврата займа и многое другое), чем обхода норм о залоге <56>.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, также подлежат рассмотрению мировыми судьями. К таким спорам относятся не только иски о взыскании денежных сумм, но также требования о признании недействительными или незаключенными сделок, если цена услуги (кредита) не превышает 100 000 рублей (в судебной практике часто возникают споры между гражданами и микрофинансовыми организациями относительно условий договора кредитования и при этом сумма предоставленного кредита менее ста тысяч рублей).
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, также подлежат рассмотрению мировыми судьями. К таким спорам относятся не только иски о взыскании денежных сумм, но также требования о признании недействительными или незаключенными сделок, если цена услуги (кредита) не превышает 100 000 рублей (в судебной практике часто возникают споры между гражданами и микрофинансовыми организациями относительно условий договора кредитования и при этом сумма предоставленного кредита менее ста тысяч рублей).