Иск подан до процедуры наблюдения
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск подан до процедуры наблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<19> Не вполне понятно, что стало причиной роста числа определений о законности сделок. Выскажем гипотезу, которая, как представляется, способна объяснить этот рост хотя бы в части. В конце 2014 г. экономика в России столкнулась с ростом инфляции и процентной ставки, а также с падением курса рубля. Эти факторы привели к появлению множества неисправных заемщиков-граждан, в том числе по ипотечным кредитам. К концу I квартала 2015 г. кредиторы начали процедуру обращения взыскания и реализации квартир, обремененных ипотекой. Она заняла около двух лет. Как известно, квартиры с проживающими в них заемщиками продаются не слишком успешно и вынужденно передаются в собственность кредиторам по окончании торгов. Примерно в 2017 г. кредиторы подали иски о выселении из этих квартир. Согласно статистике судебного департамента ВС РФ (см.: https://cdep.ru/index.php?id=79) в 2017 г. наблюдался рост числа дел в рамках общей категории дел о выселении, причем по сравнению с 2016 г. рост составил примерно 80%. В 2018 г. основная часть дел о выселении была завершена. Нужно уточнить, что удовлетворение иска о выселении заемщика из квартиры практически неизбежно. В тот же период в суды продолжали поступать дела о признании притворными сделок обеспечительной передачи титула. Должники требовали возврата квартиры в свою собственность, пребывая, как правило, в длительной просрочке. Причем в случае успеха должник чаще всего получал квартиру без обременений (см. об этом ниже). Справедливо ли, что один неплательщик, который получил ипотечный кредит, будет неизбежно выселен, а другой неплательщик, передавший титул в обеспечение возврата займа, получит назад свою квартиру и притом освободится от реальной уплаты долга? Возможно, именно этот вопрос стал причиной, по которой сделки обеспечительной передачи стали признаваться притворными реже.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<19> Не вполне понятно, что стало причиной роста числа определений о законности сделок. Выскажем гипотезу, которая, как представляется, способна объяснить этот рост хотя бы в части. В конце 2014 г. экономика в России столкнулась с ростом инфляции и процентной ставки, а также с падением курса рубля. Эти факторы привели к появлению множества неисправных заемщиков-граждан, в том числе по ипотечным кредитам. К концу I квартала 2015 г. кредиторы начали процедуру обращения взыскания и реализации квартир, обремененных ипотекой. Она заняла около двух лет. Как известно, квартиры с проживающими в них заемщиками продаются не слишком успешно и вынужденно передаются в собственность кредиторам по окончании торгов. Примерно в 2017 г. кредиторы подали иски о выселении из этих квартир. Согласно статистике судебного департамента ВС РФ (см.: https://cdep.ru/index.php?id=79) в 2017 г. наблюдался рост числа дел в рамках общей категории дел о выселении, причем по сравнению с 2016 г. рост составил примерно 80%. В 2018 г. основная часть дел о выселении была завершена. Нужно уточнить, что удовлетворение иска о выселении заемщика из квартиры практически неизбежно. В тот же период в суды продолжали поступать дела о признании притворными сделок обеспечительной передачи титула. Должники требовали возврата квартиры в свою собственность, пребывая, как правило, в длительной просрочке. Причем в случае успеха должник чаще всего получал квартиру без обременений (см. об этом ниже). Справедливо ли, что один неплательщик, который получил ипотечный кредит, будет неизбежно выселен, а другой неплательщик, передавший титул в обеспечение возврата займа, получит назад свою квартиру и притом освободится от реальной уплаты долга? Возможно, именно этот вопрос стал причиной, по которой сделки обеспечительной передачи стали признаваться притворными реже.
Статья: Некоторые проблемы применения моратория в гражданском праве
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Закон о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. С учетом того что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Закон о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. С учетом того что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу иски о взыскании долга, поданные в день введения наблюдения или позднее в ходе любой процедуры банкротства, суд оставляет без рассмотрения
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 по делу N А40-78775/2021 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу иски о взыскании долга, поданные в день введения наблюдения или позднее в ходе любой процедуры банкротства, суд оставляет без рассмотрения
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 по делу N А40-78775/2021 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПозиция ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу иски о взыскании долга, поданные в день введения наблюдения или позднее в ходе любой процедуры банкротства, суд оставляет без рассмотрения
Важнейшая практика по ст. 143 АПК РФСуд приостановит производство по делу о взыскании долга (за исключением текущих платежей) только по заявлению истца, если процедуру наблюдения в отношении ответчика ввели после подачи иска >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В случае, когда единственным нарушением установленного порядка является отсутствие разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию, а лицо, возведшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к их получению, иск подлежит удовлетворению, если соблюдены условия ее легализации.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В случае, когда единственным нарушением установленного порядка является отсутствие разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию, а лицо, возведшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к их получению, иск подлежит удовлетворению, если соблюдены условия ее легализации.
Статья: Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Садриева Э.Р., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2024, N 4)Само заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано уже в процедуре наблюдения одновременно с подачей заявления о взыскании убытков или заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Например, в деле о банкротстве N А56-76234/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Определением от 20.03.2019 наложил обеспечительные меры на имущество генерального директора должника в процедуре наблюдения по заявлению временного управляющего, поданному в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с руководителя должника <5>.
(Садриева Э.Р., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2024, N 4)Само заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано уже в процедуре наблюдения одновременно с подачей заявления о взыскании убытков или заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Например, в деле о банкротстве N А56-76234/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Определением от 20.03.2019 наложил обеспечительные меры на имущество генерального директора должника в процедуре наблюдения по заявлению временного управляющего, поданному в рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с руководителя должника <5>.
Статья: Концентрация процесса по делу о банкротстве в компетенции одного суда: правовая природа, цели, последствия и пределы
(Кузнецов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Так, в Определении ВАС РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7124/13 по делу N А14-10132/2012 довод заявителя о том, что у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку он подан до открытия в отношении должника конкурсного производства и истцы не обращались в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, был отклонен по следующим основаниям: в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве данной категории должников применяется конкурсное производство. Такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, при банкротстве кредитной организации не применяются. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. Аналогичное общее положение содержится и в абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах суд, установив в ходе рассмотрения иска, поданного после возбуждения дела о банкротстве банка-ответчика, что последний признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, правомерно оставил иск без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ. При этом то обстоятельство, что истцы настаивали на продолжении рассмотрения их требований вне дела о банкротстве, не имеет значения, поскольку это право выбора принадлежит им только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подп. 4 п. 1 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
(Кузнецов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Так, в Определении ВАС РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7124/13 по делу N А14-10132/2012 довод заявителя о том, что у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку он подан до открытия в отношении должника конкурсного производства и истцы не обращались в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, был отклонен по следующим основаниям: в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве кредитных организаций при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве данной категории должников применяется конкурсное производство. Такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, при банкротстве кредитной организации не применяются. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. Аналогичное общее положение содержится и в абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах суд, установив в ходе рассмотрения иска, поданного после возбуждения дела о банкротстве банка-ответчика, что последний признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, правомерно оставил иск без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ. При этом то обстоятельство, что истцы настаивали на продолжении рассмотрения их требований вне дела о банкротстве, не имеет значения, поскольку это право выбора принадлежит им только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подп. 4 п. 1 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)2. Исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (п. 28 упомянутого Постановления):
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)2. Исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Если же иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца (п. 28 упомянутого Постановления):
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Дело о несостоятельности должника было прекращено на стадии процедуры наблюдения в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Дело о несостоятельности должника было прекращено на стадии процедуры наблюдения в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Кроме того, исторически в континентальных системах наблюдается скептическое отношение к косвенным искам участников, выражающееся, в частности, в предъявлении повышенных требований к подаче таких исков, в особенности в адрес контролирующего участника. Напротив, к искам об оспаривании решений собраний предъявляются относительно либеральные требования при их подаче. Также для исков об оспаривании решений характерны более благоприятное для истцов распределение издержек и рисков при предъявлении иска, а также возможность ссылаться на процедурные моменты (в частности на ненадлежащее информирование) в качестве основания иска вместо ссылок на нарушение фидуциарных обязанностей, сопряженных с необходимостью получения информации от компании <1>.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Кроме того, исторически в континентальных системах наблюдается скептическое отношение к косвенным искам участников, выражающееся, в частности, в предъявлении повышенных требований к подаче таких исков, в особенности в адрес контролирующего участника. Напротив, к искам об оспаривании решений собраний предъявляются относительно либеральные требования при их подаче. Также для исков об оспаривании решений характерны более благоприятное для истцов распределение издержек и рисков при предъявлении иска, а также возможность ссылаться на процедурные моменты (в частности на ненадлежащее информирование) в качестве основания иска вместо ссылок на нарушение фидуциарных обязанностей, сопряженных с необходимостью получения информации от компании <1>.
Вопрос: Каков порядок направления исполнительного листа в рамках дела о банкротстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требования кредитора при включении в реестр требований кредиторов должника
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Следовательно, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Следовательно, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Статья: "Кредиторское обжалование" или "кредиторский пересмотр": поиск оптимальной модели
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Используя данное законодательное положение, лица с подозрительными требованиями, как правило, незадолго до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или до введения процедуры наблюдения обращаются с соответствующими исками в общеисковом порядке для их "просуживания", чтобы упростить для себя процедуру включения в реестр требований кредиторов должника.
(Брысин А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Используя данное законодательное положение, лица с подозрительными требованиями, как правило, незадолго до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) или до введения процедуры наблюдения обращаются с соответствующими исками в общеисковом порядке для их "просуживания", чтобы упростить для себя процедуру включения в реестр требований кредиторов должника.