Споры между юридическими лицами
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры между юридическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В качестве критерия разграничения компетенции законодательство наряду с характером спорного правоотношения закрепляет субъектный состав участников спора - по общему правилу в арбитражных судах разрешаются лишь споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с этим наиболее очевидным способом изменение компетенции является изменение субъектного состава спорного правоотношения.
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В качестве критерия разграничения компетенции законодательство наряду с характером спорного правоотношения закрепляет субъектный состав участников спора - по общему правилу в арбитражных судах разрешаются лишь споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с этим наиболее очевидным способом изменение компетенции является изменение субъектного состава спорного правоотношения.
Статья: С сентября судебные госпошлины многократно возрастут
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 17)Проиллюстрируем повышение госпошлин на отдельных примерах. Так, в споре между юрлицами и предпринимателями при минимальном диапазоне цен имущественного иска до 100 000 руб. включительно госпошлина составит 10 000 руб. Сейчас шкала цен исков и размеры госпошлин другие. Для сравнения - при том же минимальном диапазоне цен имущественного иска до 100 000 руб. включительно госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 17)Проиллюстрируем повышение госпошлин на отдельных примерах. Так, в споре между юрлицами и предпринимателями при минимальном диапазоне цен имущественного иска до 100 000 руб. включительно госпошлина составит 10 000 руб. Сейчас шкала цен исков и размеры госпошлин другие. Для сравнения - при том же минимальном диапазоне цен имущественного иска до 100 000 руб. включительно госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, внесением изменений в ЕГРЮЛ: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Споры между юрлицом и его участником, кредитором
(КонсультантПлюс, 2026)1.2. Споры между юрлицом и его участником, кредитором
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 28 "Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений" АПК РФ"Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор в отношении недвижимого имущества, возник между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, данный спор носит экономический характер, в связи с чем, подведомственен арбитражному суду.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам
Готовое решение: Что делать заказчику при обнаружении скрытых недостатков выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2026)В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться с иском, определяйте по общим правилам. Так, споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности, дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться с иском, определяйте по общим правилам. Так, споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности, дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
Статья: Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в иностранной валюте
(Сегалова Е.А., Шихамиров И.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Несмотря на то, что Верховный Суд РФ не упоминает о ставках по кредитам именно физическим лицам, в данном Постановлении (спор между юридическими лицами) суд применил таблицу ставок по отношению к физическим лицам без какого-либо объяснения. При этом, хотя данное дело дошло до уровня рассмотрения Верховным Судом РФ [11], вопрос применения ставки не был подвергнут сомнению.
(Сегалова Е.А., Шихамиров И.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Несмотря на то, что Верховный Суд РФ не упоминает о ставках по кредитам именно физическим лицам, в данном Постановлении (спор между юридическими лицами) суд применил таблицу ставок по отношению к физическим лицам без какого-либо объяснения. При этом, хотя данное дело дошло до уровня рассмотрения Верховным Судом РФ [11], вопрос применения ставки не был подвергнут сомнению.
Статья: Правовой анализ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и особенности судебной практики
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2020 по делу N 24-КГ20-2-К4 было закреплено положение о том, что в случае, если потерпевший - физическое лицо, то оно не должно получать выгоду от взыскания со страховщика неустойки в большем размере, чем страховое возмещение в предельном его размере. Также в Законе об ОСАГО отмечается несоответствие правового положения потребителей и лиц, не являющихся потребителями услуг, заключающееся в разнице максимальных размеров неустойки (пеней) за нарушение страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО максимальный размер неустойки (пеней), который может быть взыскан со страховщика в пользу потерпевшего - физического лица, ограничивается размером страховой суммы (400 000,00 рубля по имущественному вреду, 500 000,00 рубля по вреду жизни или здоровью), в то время как в отношении других субъектов страховых правоотношений (в частности, юридических лиц) такого ограничения не существует, в связи с чем верхнего предела размера взыскиваемой неустойки не существует. Данная проблема могла бы нивелироваться за счет принципа судейского усмотрения при рассмотрении споров между двумя юридическими лицами (в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020 по делу N 24-КГ20-2-К4. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 13.08.2024) в порядке ст. 333 ГК РФ), вместе с тем за счет свободы данного принципа невозможно сбалансировать отношения и гарантировать какое-либо равенство участников гражданского оборота, а также соразмерность ответственности с нарушенными обязательствами.
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.12.2020 по делу N 24-КГ20-2-К4 было закреплено положение о том, что в случае, если потерпевший - физическое лицо, то оно не должно получать выгоду от взыскания со страховщика неустойки в большем размере, чем страховое возмещение в предельном его размере. Также в Законе об ОСАГО отмечается несоответствие правового положения потребителей и лиц, не являющихся потребителями услуг, заключающееся в разнице максимальных размеров неустойки (пеней) за нарушение страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО максимальный размер неустойки (пеней), который может быть взыскан со страховщика в пользу потерпевшего - физического лица, ограничивается размером страховой суммы (400 000,00 рубля по имущественному вреду, 500 000,00 рубля по вреду жизни или здоровью), в то время как в отношении других субъектов страховых правоотношений (в частности, юридических лиц) такого ограничения не существует, в связи с чем верхнего предела размера взыскиваемой неустойки не существует. Данная проблема могла бы нивелироваться за счет принципа судейского усмотрения при рассмотрении споров между двумя юридическими лицами (в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020 по делу N 24-КГ20-2-К4. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 13.08.2024) в порядке ст. 333 ГК РФ), вместе с тем за счет свободы данного принципа невозможно сбалансировать отношения и гарантировать какое-либо равенство участников гражданского оборота, а также соразмерность ответственности с нарушенными обязательствами.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)8. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г. // Официальный сайт Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/ - Вашингтонская конвенция 1965 г.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)8. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 г. // Официальный сайт Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/ - Вашингтонская конвенция 1965 г.
Готовое решение: Что такое иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и как его подать
(КонсультантПлюс, 2026)В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться с иском, определяйте по общим правилам. Так, споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности, дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться с иском, определяйте по общим правилам. Так, споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности, дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Тот же подход к определению объема арбитражного соглашения ("споры, возникающие при осуществлении операций по внешней торговле", "все правовые споры, непосредственно вытекающие из инвестиций") закреплен в подп. "a" п. 1 ст. I Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) и п. 1 ст. 25 Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Тот же подход к определению объема арбитражного соглашения ("споры, возникающие при осуществлении операций по внешней торговле", "все правовые споры, непосредственно вытекающие из инвестиций") закреплен в подп. "a" п. 1 ст. I Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) и п. 1 ст. 25 Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.).
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Иногда для целей недобросовестного изменения компетенции используют формальное указание в исковом заявлении по спору между юридическими лицами третьего лица - гражданина, в результате чего в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор относится к подсудности суда общей юрисдикции. В литературе предлагали решать данную проблему путем прекращения производства по делу в случае, если истец изменит свои требования и с согласия третьих лиц заявит об исключении их из гражданского процесса <12>. В связи с изменившимся правовым регулированием и распространением на данную ситуацию действия ч. 1 ст. 33 ГПК РФ такое решение стало невозможным. Однако сам предложенный принцип кажется правильным.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Иногда для целей недобросовестного изменения компетенции используют формальное указание в исковом заявлении по спору между юридическими лицами третьего лица - гражданина, в результате чего в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор относится к подсудности суда общей юрисдикции. В литературе предлагали решать данную проблему путем прекращения производства по делу в случае, если истец изменит свои требования и с согласия третьих лиц заявит об исключении их из гражданского процесса <12>. В связи с изменившимся правовым регулированием и распространением на данную ситуацию действия ч. 1 ст. 33 ГПК РФ такое решение стало невозможным. Однако сам предложенный принцип кажется правильным.
Готовое решение: Как признать кредитный договор незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2026)В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться с иском, определяйте по общим правилам. Так, споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться с иском, определяйте по общим правилам. Так, споры между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают споры, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, в частности дела с участием граждан (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ).
Статья: Практико-правовые проблемы присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок
(Чернов К.Н.)
("Российский судья", 2025, N 6)Во-первых, споры, возникающие между юридическими лицами и органами судебной власти, а также органами исполнения, периодически будут появляться ввиду неисполнения должностными лицами своих профессиональных обязанностей. Неэффективное исполнение или неисполнение в целом полномочий, закрепленных в нормах законов, негативно влияет на урегулирование правовых споров в арбитражном судопроизводстве.
(Чернов К.Н.)
("Российский судья", 2025, N 6)Во-первых, споры, возникающие между юридическими лицами и органами судебной власти, а также органами исполнения, периодически будут появляться ввиду неисполнения должностными лицами своих профессиональных обязанностей. Неэффективное исполнение или неисполнение в целом полномочий, закрепленных в нормах законов, негативно влияет на урегулирование правовых споров в арбитражном судопроизводстве.
Статья: Теоретические положения о некоторых способах обеспечения исполнения обязательств в частном праве России и Германии
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)В то же время большинство исследователей считает, что российская правовая система содержит в себе лишь небольшие отблески частноправового дуализма, выражающиеся, к примеру, в повышенной ответственности коммерсантов друг перед другом, а также в некоторых сделках, которые они заключают между собой. Кроме того, несмотря на наличие хорошо функционирующей системы обособленных арбитражных судов, рассматривающих коммерческие споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в нашей стране отсутствует какой-либо единый унифицированный торговый кодекс, который действовал бы на федеральном или хотя бы региональном уровне.
(Захаренко К.О.)
("Современное право", 2024, N 6)В то же время большинство исследователей считает, что российская правовая система содержит в себе лишь небольшие отблески частноправового дуализма, выражающиеся, к примеру, в повышенной ответственности коммерсантов друг перед другом, а также в некоторых сделках, которые они заключают между собой. Кроме того, несмотря на наличие хорошо функционирующей системы обособленных арбитражных судов, рассматривающих коммерческие споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в нашей стране отсутствует какой-либо единый унифицированный торговый кодекс, который действовал бы на федеральном или хотя бы региональном уровне.