Договор залога товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Договор залога товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Договор залога товарного знака

Судебная практика: Договор залога товарного знака

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор залога товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Что относится к НМА в налоговом учете?
(Белецкая Ю.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 3)
Согласно ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме (п. 1). Отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации (в порядке, установленном ст. 1232 ГК РФ) (п. 2).

Нормативные акты: Договор залога товарного знака

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 11.06.2021)
Статья 1490. Форма договора о распоряжении исключительным правом на товарный знак и государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак, залога исключительного права на товарный знак и предоставления права использования товарного знака
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.08.2020
(Приложение к решению Роспатента от 21.08.2020 по заявке N 2019734652)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным>
Правообладатель представил отзыв по мотивам возражения, поступивший 30.07.2020, доводы которого сводятся к тому, что установление фактов недобросовестной конкуренции не относится к компетенции Роспатента; отсутствуют основания для признания предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным полностью, поскольку лицом, подавшим возражение, не представлено доказательств осуществления однородной деятельности и фактического использования фирменного наименования до даты приоритета товарного знака в отношении всех услуг, указанных в перечне оспариваемой регистрации. В частности, по мнению правообладателя, не доказанным является факт оказания кредитно-денежных услуг лицом, подавшим возражение, а представленный договор займа под залог транспортного средства свидетельствует только о единичном факте разового предоставления займа физическому лицу. Для оказания услуг по выдаче ссуд под залог вещей общество "АВТОКАПИТАЛ" должно быть включено в Государственный реестр ломбардов. Информация о включении лица, подавшего возражение, в этот реестр на интернет-сайте Центрального банка России отсутствует. Соответственно оно в принципе не имеет права выдавать ссуды под залог автомобилей. Таким образом, по мнению правообладателя, материалы возражения не доказывают систематическое оказание услуг 36 класса МКТУ лицом, подавшим возражение. Что касается услуг 35 и 37 класса МКТУ, то лицом, подавшим возражение, не доказано фактическое оказание услуг, связанных с администрированием бизнеса, менеджментом, наймом персонала, офисной службой, а также услуг по ремонту объектов капитального строительства, строительству и бытовых услуг.