Продажа имущества находящегося в залоге у банка
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа имущества находящегося в залоге у банка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.8.9. В случае когда должник погашает обязательство перед банком за счет продажи заложенного имущества, банк могут признать недобросовестным, если согласие на продажу и последующее принятие от покупателя этого имущества в залог повлекли получение банком неоправданной материальной выгоды (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком и прекращением им деятельности взыскание было обращено на принадлежащий налогоплательщику, выступающему также поручителем по кредитному договору, и переданный в обеспечение кредита предмет залога - недвижимое имущество. Поскольку торги по продаже имущества не состоялись, налогоплательщик передал банку в собственность недвижимое имущество. Налоговый орган, установив факт реализации имущества, доначислил налогоплательщику единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, со стоимости имущества. ВС РФ признал доначисление единого налога неправомерным. ВС РФ отметил, что объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а получение дохода, при этом в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ применяется кассовый метод признания дохода. Учитывая, что заемщик прекратил осуществление деятельности задолго до передачи предмета залога банку, сам заемщик был ликвидирован, у налогоплательщика отсутствует возможность получить доход в результате передачи банку объектов недвижимости. Само по себе то обстоятельство, что на момент получения кредита налогоплательщик входил в одну группу лиц с заемщиком и гражданами-поручителями и мог преследовать с названными лицами общие экономические интересы, не является достаточным основанием для вывода о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога с дохода, который мог быть получен заемщиком в результате прекращения его обязательств перед банком. Отсутствуют доказательства того, что прекращение деятельности заемщика и последующее банкротство налогоплательщика носило контролируемый характер, а отчуждение предмета залога было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком и прекращением им деятельности взыскание было обращено на принадлежащий налогоплательщику, выступающему также поручителем по кредитному договору, и переданный в обеспечение кредита предмет залога - недвижимое имущество. Поскольку торги по продаже имущества не состоялись, налогоплательщик передал банку в собственность недвижимое имущество. Налоговый орган, установив факт реализации имущества, доначислил налогоплательщику единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, со стоимости имущества. ВС РФ признал доначисление единого налога неправомерным. ВС РФ отметил, что объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а получение дохода, при этом в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ применяется кассовый метод признания дохода. Учитывая, что заемщик прекратил осуществление деятельности задолго до передачи предмета залога банку, сам заемщик был ликвидирован, у налогоплательщика отсутствует возможность получить доход в результате передачи банку объектов недвижимости. Само по себе то обстоятельство, что на момент получения кредита налогоплательщик входил в одну группу лиц с заемщиком и гражданами-поручителями и мог преследовать с названными лицами общие экономические интересы, не является достаточным основанием для вывода о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налога с дохода, который мог быть получен заемщиком в результате прекращения его обязательств перед банком. Отсутствуют доказательства того, что прекращение деятельности заемщика и последующее банкротство налогоплательщика носило контролируемый характер, а отчуждение предмета залога было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО, признанное банкротом, реализовало недвижимое имущество, находившееся в залоге у банка. Правомерно ли требование банка о признании расходов на уплату текущей задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога, как текущих платежей пятой очереди?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО, признанное банкротом, на торгах реализовало недвижимое имущество, находившееся в залоге у банка по кредитному договору. Банк обратился к конкурсному управляющему с требованием о признании расходов на уплату текущей задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога, как текущих платежей пятой очереди, поскольку согласно Федеральному закону N 127-ФЗ расходы по пеням должны удовлетворяться после погашения основного долга по текущим платежам первой - пятой очередей за счет денежных средств, включаемых в конкурсную массу от реализации заложенного имущества. Правомерны ли требования банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ООО, признанное банкротом, на торгах реализовало недвижимое имущество, находившееся в залоге у банка по кредитному договору. Банк обратился к конкурсному управляющему с требованием о признании расходов на уплату текущей задолженности по пеням, начисленным на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога, как текущих платежей пятой очереди, поскольку согласно Федеральному закону N 127-ФЗ расходы по пеням должны удовлетворяться после погашения основного долга по текущим платежам первой - пятой очередей за счет денежных средств, включаемых в конкурсную массу от реализации заложенного имущества. Правомерны ли требования банка?
Статья: К вопросу о критериях разумности и добросовестности в российском гражданском праве
(Абросимов А.В.)
("Гражданское право", 2023, N 4)Требования разумности и добросовестности в том виде, в котором они внедрены в систему гражданского права, диктуют необходимость соблюдения правовых норм. В частности, в Решении по делу N А31-5683/2021 суд отказал в понуждении банка к даче согласия на реализацию недвижимого имущества, находящегося в залоге, предпринимателем. Истец приобрел данную недвижимость у организации, которая получила от банка разрешение на продажу имущества, находящегося в залоге, поэтому он полагал, что должен получить аналогичное разрешение. Поведение банка-залогодержателя представлялось ему недобросовестным. Однако суд указал на то, что подобный отказ никаким образом не может являться недобросовестным, и обратил внимание на норму Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", позволяющего залогодержателю отказывать в даче согласия на продажу <10>. Подобная аргументация является закономерной в том случае, если какой-либо из участников гражданского оборота желает дезавуировать действие отдельных законодательных норм.
(Абросимов А.В.)
("Гражданское право", 2023, N 4)Требования разумности и добросовестности в том виде, в котором они внедрены в систему гражданского права, диктуют необходимость соблюдения правовых норм. В частности, в Решении по делу N А31-5683/2021 суд отказал в понуждении банка к даче согласия на реализацию недвижимого имущества, находящегося в залоге, предпринимателем. Истец приобрел данную недвижимость у организации, которая получила от банка разрешение на продажу имущества, находящегося в залоге, поэтому он полагал, что должен получить аналогичное разрешение. Поведение банка-залогодержателя представлялось ему недобросовестным. Однако суд указал на то, что подобный отказ никаким образом не может являться недобросовестным, и обратил внимание на норму Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", позволяющего залогодержателю отказывать в даче согласия на продажу <10>. Подобная аргументация является закономерной в том случае, если какой-либо из участников гражданского оборота желает дезавуировать действие отдельных законодательных норм.
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О страховании вкладов в банках Российской Федерации"5. Агентство вправе осуществлять операции по реализации имущества (предмета залога), являющегося обеспечением исполнения обязательств кредитных организаций - контрагентов Банка России по кредитам.
(ред. от 25.12.2023)
"О страховании вкладов в банках Российской Федерации"5. Агентство вправе осуществлять операции по реализации имущества (предмета залога), являющегося обеспечением исполнения обязательств кредитных организаций - контрагентов Банка России по кредитам.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11
"Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом"В связи с этим при реализации имущества кредитной организации в ходе конкурсного производства цена, по которой имущество было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества кредитной организации или организатору торгов, а также организатором торгов - кредитной организации. Налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) кредитной организации, признанной банкротом, исчисляется кредитной организацией как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается с учетом очередности, установленной пунктом 5 статьи 50.40 Закона о банкротстве банков.
"Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом"В связи с этим при реализации имущества кредитной организации в ходе конкурсного производства цена, по которой имущество было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества кредитной организации или организатору торгов, а также организатором торгов - кредитной организации. Налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) кредитной организации, признанной банкротом, исчисляется кредитной организацией как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается с учетом очередности, установленной пунктом 5 статьи 50.40 Закона о банкротстве банков.