Отчуждение товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчуждение товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- 17 300 руб. - уплачена пошлина за отчуждение исключительного права на товарный знак;
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)- 17 300 руб. - уплачена пошлина за отчуждение исключительного права на товарный знак;
Статья: Когда можно взыскать убытки с директора организации?
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)В период осуществления функций единоличного исполнительного органа общества руководитель допустил использование товарного знака общества контрагентом, подконтрольным руководителю, и впоследствии произвел отчуждение прав на товарный знак в пользу контрагента. По мнению заявителя, действия руководителя привели к тому, что общество лишилось возможности получения выгоды (прибыли) от использования товарного знака в собственной деятельности.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)В период осуществления функций единоличного исполнительного органа общества руководитель допустил использование товарного знака общества контрагентом, подконтрольным руководителю, и впоследствии произвел отчуждение прав на товарный знак в пользу контрагента. По мнению заявителя, действия руководителя привели к тому, что общество лишилось возможности получения выгоды (прибыли) от использования товарного знака в собственной деятельности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФТаким образом, смена правообладателя посредством отчуждения товарного знака не изменяет исчисление вышеуказанного трехлетнего срока и сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от правообладателя.
Перечень позиций высших судов к ст. 1515 ГК РФ "Ответственность за незаконное использование товарного знака"1.1.1. Срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в связи с недействительностью договора о его отчуждении исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о негативных последствиях поведения нарушителя (позиция ВС РФ) >>>
Нормативные акты
Вопрос: Российская и иностранная организации заключили договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Российской организацией выплачено вознаграждение. Обязана ли она удержать налог на прибыль с дохода иностранной организации в виде вознаграждения за отчуждение исключительного права на товарный знак?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Российская организация и иностранная организация заключили договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Российской организацией в адрес иностранной организации по данному договору выплачено вознаграждение. Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль с дохода иностранной организации в виде вознаграждения за отчуждение исключительного права на товарный знак?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Российская организация и иностранная организация заключили договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Российской организацией в адрес иностранной организации по данному договору выплачено вознаграждение. Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль с дохода иностранной организации в виде вознаграждения за отчуждение исключительного права на товарный знак?
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2025 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.7. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел вопрос
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.7. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел вопрос
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> Здесь нельзя не упомянуть Определение ВС РФ по делу "Маракуйя" (Определение от 20.12.2022 N 305-ЭС22-11906 по делу N А40-96008/2021), в котором было взыскано возмещение убытков с директора и аффилированного общества (солидарно), образовавшихся в результате недобросовестного использования коммерческих возможностей ООО "Маракуйя Глобал" и отчуждения ценного актива (товарного знака, сначала использовавшегося аффилированной структурой де-факто, а затем приобретенного за символическую сумму). ВС РФ верно квалифицировал, что директор действовал в состоянии конфликта интересов (с заинтересованностью), т.е. недобросовестно.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> Здесь нельзя не упомянуть Определение ВС РФ по делу "Маракуйя" (Определение от 20.12.2022 N 305-ЭС22-11906 по делу N А40-96008/2021), в котором было взыскано возмещение убытков с директора и аффилированного общества (солидарно), образовавшихся в результате недобросовестного использования коммерческих возможностей ООО "Маракуйя Глобал" и отчуждения ценного актива (товарного знака, сначала использовавшегося аффилированной структурой де-факто, а затем приобретенного за символическую сумму). ВС РФ верно квалифицировал, что директор действовал в состоянии конфликта интересов (с заинтересованностью), т.е. недобросовестно.
Статья: Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности
(Галифанов Р.Г.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)Согласно части 1 ст. 30 Закона Туркменистана "О товарных знаках", "договор об уступке права на товарный знак и лицензионный договор об использовании товарного знака подлежат государственной регистрации в Туркменпатенте и вступают в силу с даты их государственной регистрации". Между тем лицензионные договоры и договоры об отчуждении товарных знаков, охраняемых в Туркменистане по международным регистрациям, регистрируются в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС), которому Туркменистан делегировал соответствующие полномочия. В результате требование национального законодательства об обязательной регистрации таких договоров в Туркменпатенте вступает в юридическую коллизию с их регистрацией в МБ ВОИС, что затрудняет внесение соответствующих ОИС в таможенный реестр.
(Галифанов Р.Г.)
("Вестник ФИПС", 2026, N 1)Согласно части 1 ст. 30 Закона Туркменистана "О товарных знаках", "договор об уступке права на товарный знак и лицензионный договор об использовании товарного знака подлежат государственной регистрации в Туркменпатенте и вступают в силу с даты их государственной регистрации". Между тем лицензионные договоры и договоры об отчуждении товарных знаков, охраняемых в Туркменистане по международным регистрациям, регистрируются в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС), которому Туркменистан делегировал соответствующие полномочия. В результате требование национального законодательства об обязательной регистрации таких договоров в Туркменпатенте вступает в юридическую коллизию с их регистрацией в МБ ВОИС, что затрудняет внесение соответствующих ОИС в таможенный реестр.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)<1> Так, в Постановлении от 22 апреля 2021 г. N С01-32/2021 по делу N А38-2274/2020 Суд по интеллектуальным правам, хотя и ссылается на соответствующие положения п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10, приходит к выводу, что, поскольку после заключения первого договора об отчуждении товарного знака и получения оплаты по нему передача права приобретателю не состоялась (регистрационные действия не были осуществлены), у правообладателя имелись правомочия на заключение второго договора об отчуждении права с другим лицом.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)<1> Так, в Постановлении от 22 апреля 2021 г. N С01-32/2021 по делу N А38-2274/2020 Суд по интеллектуальным правам, хотя и ссылается на соответствующие положения п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10, приходит к выводу, что, поскольку после заключения первого договора об отчуждении товарного знака и получения оплаты по нему передача права приобретателю не состоялась (регистрационные действия не были осуществлены), у правообладателя имелись правомочия на заключение второго договора об отчуждении права с другим лицом.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1488. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1488. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак
Статья: Налоговые риски при взаимодействии с аффилированным лицом в части использования права на товарный знак
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)А в письме от 02.09.2008 N 20-12/083106 УФНС РФ по г. Москве указало, что в соответствии с п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, для признания в составе расходов в целях налогообложения прибыли выплат за пользование товарным знаком лицензионный договор на передачу права его использования должен быть зарегистрирован в Роспатенте. Налоговые органы пришли к выводу, что если товарный знак служит для индивидуализации реализованных в отчетном (налоговом) периоде организацией товаров, то затраты, связанные с уплатой периодических платежей за право пользования товарным знаком в соответствии с зарегистрированным лицензионным договором, являются расходами, учитываемыми при исчислении базы по налогу на прибыль.
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)А в письме от 02.09.2008 N 20-12/083106 УФНС РФ по г. Москве указало, что в соответствии с п. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, для признания в составе расходов в целях налогообложения прибыли выплат за пользование товарным знаком лицензионный договор на передачу права его использования должен быть зарегистрирован в Роспатенте. Налоговые органы пришли к выводу, что если товарный знак служит для индивидуализации реализованных в отчетном (налоговом) периоде организацией товаров, то затраты, связанные с уплатой периодических платежей за право пользования товарным знаком в соответствии с зарегистрированным лицензионным договором, являются расходами, учитываемыми при исчислении базы по налогу на прибыль.
Типовая ситуация: Товарный знак: налоги и проводки
(Издательство "Главная книга", 2026)При продаже товарного знака правообладатель начисляет НДС на стоимость по договору. В налоговом и бухгалтерском учете он включает в доходы выручку от продажи, а в расходы остаточную стоимость товарного знака, если он был учтен как НМА (ст. 268 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)При продаже товарного знака правообладатель начисляет НДС на стоимость по договору. В налоговом и бухгалтерском учете он включает в доходы выручку от продажи, а в расходы остаточную стоимость товарного знака, если он был учтен как НМА (ст. 268 НК РФ).