Дела подсудные районному суду с участием присяжных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела подсудные районному суду с участием присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Таким образом, хотя формально, в целях сокращения дискреционных полномочий следователя, Правительство РФ и отказалось от категории сложности уголовного дела, тем не менее прямо определило ряд признаков, по которым уголовное дело может быть отнесено к этой категории в узком понимании (3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); предъявление обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; объем материалов дела более 3 томов). В широком понимании сюда подходят критерии, содержащиеся в п. "а", "б", "г". Ведь даже если уголовное дело подсудно районному суду, но может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, оно требует иной тактики расследования <10>.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Таким образом, хотя формально, в целях сокращения дискреционных полномочий следователя, Правительство РФ и отказалось от категории сложности уголовного дела, тем не менее прямо определило ряд признаков, по которым уголовное дело может быть отнесено к этой категории в узком понимании (3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); предъявление обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; объем материалов дела более 3 томов). В широком понимании сюда подходят критерии, содержащиеся в п. "а", "б", "г". Ведь даже если уголовное дело подсудно районному суду, но может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, оно требует иной тактики расследования <10>.
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Такое законодательное предписание вызвало неоднозначную реакцию в научной среде, притом что и ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает прямой запрет на любые формы дискриминации, что также касается и реализации права на выбор суда и права на участие в отправлении правосудия. Это стало поводом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ Конституции Российской Федерации и ограничение ею указанных выше прав граждан. Конституционный Суд Российской Федерации, формируя свое решение на Международных актах <1>, признал доводы обоснованными и положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации <2>. Причем расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей на районные (городские) суды законодательные ограничения по половому признаку отчасти сняло, предоставив право женщинам на рассмотрение их дел в указанных судах, но по тем делам, по которым не предусмотрено пожизненное лишение свободы.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Такое законодательное предписание вызвало неоднозначную реакцию в научной среде, притом что и ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает прямой запрет на любые формы дискриминации, что также касается и реализации права на выбор суда и права на участие в отправлении правосудия. Это стало поводом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ Конституции Российской Федерации и ограничение ею указанных выше прав граждан. Конституционный Суд Российской Федерации, формируя свое решение на Международных актах <1>, признал доводы обоснованными и положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации <2>. Причем расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей на районные (городские) суды законодательные ограничения по половому признаку отчасти сняло, предоставив право женщинам на рассмотрение их дел в указанных судах, но по тем делам, по которым не предусмотрено пожизненное лишение свободы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)9 августа 2010 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении Б. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.05.2019 N 20-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда"Пункт 2.1 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, будучи включенным в часть первую "Общие положения" этого кодифицированного правового акта, устанавливает правила определения предметной и персональной подсудности районного суда (гарнизонного военного суда) при рассмотрении им по ходатайству обвиняемого уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том числе предусматривает изъятие из нее дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. В то же время часть вторая статьи 325 данного Кодекса - в отступление от общего правила о свободе выбора обвиняемыми одной из законных форм судопроизводства - закрепляет для случаев возникновения между ними разногласий, когда часть из них отказывается от суда с участием присяжных заседателей, а выделение дела в их отношении в отдельное производство невозможно, приоритет рассмотрения уголовного дела именно с участием присяжных заседателей. Эта норма помещена в часть третью "Судебное производство" данного Кодекса, которая специальным образом регулирует, помимо прочего, порядок уголовного судопроизводства в суде первой инстанции (раздел IX) и с участием присяжных заседателей (раздел XII). Тем самым часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации, имеющая своим основанием провозглашенное статьей 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и предназначенная для регламентации отношений в особенной сфере правового регулирования, по ее конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства выступает в качестве специальной нормы по отношению к общим положениям данного Кодекса о персональной подсудности дел несовершеннолетних обвиняемых, а значит, в случае коллизии между ними она обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali, определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
"По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда"Пункт 2.1 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, будучи включенным в часть первую "Общие положения" этого кодифицированного правового акта, устанавливает правила определения предметной и персональной подсудности районного суда (гарнизонного военного суда) при рассмотрении им по ходатайству обвиняемого уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том числе предусматривает изъятие из нее дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. В то же время часть вторая статьи 325 данного Кодекса - в отступление от общего правила о свободе выбора обвиняемыми одной из законных форм судопроизводства - закрепляет для случаев возникновения между ними разногласий, когда часть из них отказывается от суда с участием присяжных заседателей, а выделение дела в их отношении в отдельное производство невозможно, приоритет рассмотрения уголовного дела именно с участием присяжных заседателей. Эта норма помещена в часть третью "Судебное производство" данного Кодекса, которая специальным образом регулирует, помимо прочего, порядок уголовного судопроизводства в суде первой инстанции (раздел IX) и с участием присяжных заседателей (раздел XII). Тем самым часть вторая статьи 325 УПК Российской Федерации, имеющая своим основанием провозглашенное статьей 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и предназначенная для регламентации отношений в особенной сфере правового регулирования, по ее конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального законодательства выступает в качестве специальной нормы по отношению к общим положениям данного Кодекса о персональной подсудности дел несовершеннолетних обвиняемых, а значит, в случае коллизии между ними она обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali, определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В современных правовых реалиях, характеризующихся своеобразным "конфликтом интересов" между правосудием по уголовным делам и участниками уголовного судопроизводства, институт подсудности претерпевает постоянные реформы. Действующий УПК РФ расширил подсудность дел мировым судьям, дифференцировал формы производства в суде первой инстанции, установил правила подсудности ходатайств и жалоб в порядке судебного контроля на досудебных стадиях, расширил подсудность рассмотрения дел в апелляционном порядке, изменил подсудность суда с участием присяжных заседателей. Появилась возможность рассмотрения дел на уровне районного звена судьей районного суда, гарнизонного военного суда и коллегией из шести присяжных заседателей. В судах второго звена количество присяжных заседателей сокращено до восьми. Относительно недавно проведена реформа, связанная с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, что потребовало внесения соответствующих законодательных изменений.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В современных правовых реалиях, характеризующихся своеобразным "конфликтом интересов" между правосудием по уголовным делам и участниками уголовного судопроизводства, институт подсудности претерпевает постоянные реформы. Действующий УПК РФ расширил подсудность дел мировым судьям, дифференцировал формы производства в суде первой инстанции, установил правила подсудности ходатайств и жалоб в порядке судебного контроля на досудебных стадиях, расширил подсудность рассмотрения дел в апелляционном порядке, изменил подсудность суда с участием присяжных заседателей. Появилась возможность рассмотрения дел на уровне районного звена судьей районного суда, гарнизонного военного суда и коллегией из шести присяжных заседателей. В судах второго звена количество присяжных заседателей сокращено до восьми. Относительно недавно проведена реформа, связанная с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, что потребовало внесения соответствующих законодательных изменений.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Согласно УПК РФ уголовное дело в отношении нескольких подсудимых рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех лиц, если хотя бы один заявляет соответствующее ходатайство. Эта норма также не противоречит Конституции РФ. Право на суд присяжных не может быть парализовано волеизъявлением других обвиняемых, желающих, чтобы дело рассматривал профессиональный состав суда. При этом суд вправе разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против участия присяжных заседателей.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Согласно УПК РФ уголовное дело в отношении нескольких подсудимых рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех лиц, если хотя бы один заявляет соответствующее ходатайство. Эта норма также не противоречит Конституции РФ. Право на суд присяжных не может быть парализовано волеизъявлением других обвиняемых, желающих, чтобы дело рассматривал профессиональный состав суда. При этом суд вправе разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против участия присяжных заседателей.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных (о требованиях к присяжным заседателям см. подробнее статью Барыгиной А.А. Присяжные заседатели // СПС "КонсультантПлюс"). Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последнее время вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" (далее - Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники суда присяжных (о требованиях к присяжным заседателям см. подробнее статью Барыгиной А.А. Присяжные заседатели // СПС "КонсультантПлюс"). Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных усложняет судебное разбирательство и, как следствие, ведет к отмене судебных решений. В последнее время вопрос об отправлении правосудия присяжными заседателями стал одним из наиболее обсуждаемых в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" (далее - Закон о внесении изменений в УПК), предусматривающего расширение подсудности дел, рассматриваемых судом присяжных.
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Следует отметить, что именно в ходе предварительного слушания от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей отказывались многие подсудимые, ранее (по завершении предварительного следствия) заявившие такое ходатайство. Согласно данным обобщения Генеральной прокуратуры РФ, одна треть обвиняемых не поддержали в ходе предварительного слушания первоначально заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в судах районного уровня <2>. За этим стоят большие усилия государственных обвинителей, использовавших всю силу своего убеждения для того, чтобы склонить подсудимых воспользоваться правом быть судимым не народом, а профессиональным судьей либо судьями. При подробном, понятном для подсудимого разъяснении особенностей судопроизводства немалая часть таких лиц отказывается от суда присяжных. Самый важный аргумент в деле убеждения - это практика осуществления судопроизводства с участием присяжных заседателей, которая в целом вовсе не свидетельствует о либерализме последних. И вывод о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в вердиктах присяжных также встречается редко.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)Следует отметить, что именно в ходе предварительного слушания от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей отказывались многие подсудимые, ранее (по завершении предварительного следствия) заявившие такое ходатайство. Согласно данным обобщения Генеральной прокуратуры РФ, одна треть обвиняемых не поддержали в ходе предварительного слушания первоначально заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей в судах районного уровня <2>. За этим стоят большие усилия государственных обвинителей, использовавших всю силу своего убеждения для того, чтобы склонить подсудимых воспользоваться правом быть судимым не народом, а профессиональным судьей либо судьями. При подробном, понятном для подсудимого разъяснении особенностей судопроизводства немалая часть таких лиц отказывается от суда присяжных. Самый важный аргумент в деле убеждения - это практика осуществления судопроизводства с участием присяжных заседателей, которая в целом вовсе не свидетельствует о либерализме последних. И вывод о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, в вердиктах присяжных также встречается редко.
Статья: Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и... против
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) первоначально предусматривал перечень из 51 состава преступлений, которые попадали под возможную юрисдикцию суда присяжных. Из этого списка в дальнейшем были исключены часть составов (два - в 2002 г., еще один - в 2003 г.). В 2008 г. из подсудности суда присяжных были исключены преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства, в том числе террористической направленности, включая составы о вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках. Уже через четыре года они вновь были возвращены в юрисдикцию присяжных. Кроме того, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы и некоторые преступления в сфере оборота наркотиков также вошли в перечень подсудных суду присяжных <12>. Реформа судопроизводства 2013 г., которая ввела апелляцию в уголовный процесс, обусловила изъятие из рассмотрения судом с участием присяжных ряда преступлений, в связи с тем, что они стали подсудны районным судам, в которых не предполагалась такая форма судопроизводства. В частности, это преступления, посягающие на правосудие, а также коррупционные и другие преступления. Это привело к тому, что количество дел, рассматриваемых с участием присяжных, сократилось почти наполовину. В феврале 2016 г. по инициативе Президента РФ было принято решение в части рассмотрения вопроса о предоставлении судам районного уровня возможности рассматривать дела с участием присяжных заседателей. Вступивший с 1 июля 2018 г. закон установил, что обвиняемый любого пола и возраста имеет право на рассмотрение его дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из шести (для районных судов) и восьми (для судов уровня субъектов Российской Федерации) присяжных.
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) первоначально предусматривал перечень из 51 состава преступлений, которые попадали под возможную юрисдикцию суда присяжных. Из этого списка в дальнейшем были исключены часть составов (два - в 2002 г., еще один - в 2003 г.). В 2008 г. из подсудности суда присяжных были исключены преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства, в том числе террористической направленности, включая составы о вооруженном мятеже с целью захвата власти, диверсии, массовых беспорядках. Уже через четыре года они вновь были возвращены в юрисдикцию присяжных. Кроме того, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы и некоторые преступления в сфере оборота наркотиков также вошли в перечень подсудных суду присяжных <12>. Реформа судопроизводства 2013 г., которая ввела апелляцию в уголовный процесс, обусловила изъятие из рассмотрения судом с участием присяжных ряда преступлений, в связи с тем, что они стали подсудны районным судам, в которых не предполагалась такая форма судопроизводства. В частности, это преступления, посягающие на правосудие, а также коррупционные и другие преступления. Это привело к тому, что количество дел, рассматриваемых с участием присяжных, сократилось почти наполовину. В феврале 2016 г. по инициативе Президента РФ было принято решение в части рассмотрения вопроса о предоставлении судам районного уровня возможности рассматривать дела с участием присяжных заседателей. Вступивший с 1 июля 2018 г. закон установил, что обвиняемый любого пола и возраста имеет право на рассмотрение его дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из шести (для районных судов) и восьми (для судов уровня субъектов Российской Федерации) присяжных.
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Например, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания и освобождения из исправительного учреждения в период непогашенной судимости мужчина вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. По его ходатайству уголовное дело рассматривалось районным судом с участием коллегии присяжных заседателей. По результатам рассмотрения дела присяжными вынесен обвинительный вердикт: подсудимый признан виновным и одновременно заслуживающим снисхождения. В этом случае наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 349 УПК РФ и по правилам ст. 65 УК РФ, которые одновременно ограничивают учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств и предельный срок наказания в виде лишения свободы (не более двух третей). По правилам п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив признается особо опасным. С учетом того что подсудимый ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в настоящее время вновь совершил преступление, относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, который бы при отсутствии вердикта присяжных о снисхождении, был бы отнесен к обстоятельствам, отягчающим наказание, и учтен при назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Однако при изложенных обстоятельствах согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ в силу прямого запрета суд не вправе признать рецидив обстоятельством, отягчающим наказание, но вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Например, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания и освобождения из исправительного учреждения в период непогашенной судимости мужчина вновь совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. По его ходатайству уголовное дело рассматривалось районным судом с участием коллегии присяжных заседателей. По результатам рассмотрения дела присяжными вынесен обвинительный вердикт: подсудимый признан виновным и одновременно заслуживающим снисхождения. В этом случае наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 349 УПК РФ и по правилам ст. 65 УК РФ, которые одновременно ограничивают учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств и предельный срок наказания в виде лишения свободы (не более двух третей). По правилам п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив признается особо опасным. С учетом того что подсудимый ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в настоящее время вновь совершил преступление, относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, который бы при отсутствии вердикта присяжных о снисхождении, был бы отнесен к обстоятельствам, отягчающим наказание, и учтен при назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Однако при изложенных обстоятельствах согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ в силу прямого запрета суд не вправе признать рецидив обстоятельством, отягчающим наказание, но вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
Статья: Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районном (городском) суде
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Эта новелла вступила в силу с 1 июня 2018 г. В 2022 г. в Российской Федерации рассмотрено 789 уголовных дел (без учета уголовных дел, рассмотренных с участием военных прокуроров) обозначенной категории в отношении 950 лиц. При этом в отношении 316 (за аналогичный период 2021 г. - 287) подсудимых присяжными вынесены оправдательные вердикты (33,2%), и они полностью оправданы <1>.
(Губин С.А.)
("Законность", 2023, N 9)Эта новелла вступила в силу с 1 июня 2018 г. В 2022 г. в Российской Федерации рассмотрено 789 уголовных дел (без учета уголовных дел, рассмотренных с участием военных прокуроров) обозначенной категории в отношении 950 лиц. При этом в отношении 316 (за аналогичный период 2021 г. - 287) подсудимых присяжными вынесены оправдательные вердикты (33,2%), и они полностью оправданы <1>.
Статья: Уголовно-процессуальный закон: феномен, который каждый толкует по-своему
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)- в России повсеместно (исключение Чечня) действуют суды с участием присяжных заседателей <52>;
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)- в России повсеместно (исключение Чечня) действуют суды с участием присяжных заседателей <52>;
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Уголовное судопроизводство в Российской Федерации предусматривает участие присяжных заседателей в судах первой инстанции, а именно - судах уровня субъекта (областных, краевых, республиканских, окружных/флотских военных) в составе профессионального судьи и коллегии из восьми присяжных, а также в районных (городских) и гарнизонных военных судах с участием шести присяжных заседателей. Подсудность и состав суда регламентированы положениями ст. 30 и 31 УПК РФ. Примечательно, что институт присяжных заседателей согласно действующему законодательству реализуется только на этапе первоначального рассмотрения дела. Пересмотр решений, вынесенных с участием присяжных, осуществляется исключительно профессиональными судьями, что потенциально ограничивает принцип народного участия в отправлении правосудия на стадиях апелляции и кассации.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Уголовное судопроизводство в Российской Федерации предусматривает участие присяжных заседателей в судах первой инстанции, а именно - судах уровня субъекта (областных, краевых, республиканских, окружных/флотских военных) в составе профессионального судьи и коллегии из восьми присяжных, а также в районных (городских) и гарнизонных военных судах с участием шести присяжных заседателей. Подсудность и состав суда регламентированы положениями ст. 30 и 31 УПК РФ. Примечательно, что институт присяжных заседателей согласно действующему законодательству реализуется только на этапе первоначального рассмотрения дела. Пересмотр решений, вынесенных с участием присяжных, осуществляется исключительно профессиональными судьями, что потенциально ограничивает принцип народного участия в отправлении правосудия на стадиях апелляции и кассации.
Статья: Наказывают ли судьи подсудимого за выбор суда с участием присяжных? Свидетельства недавней реформы в России
(Ходжаева Е.А.)
("Закон", 2021, N 12)Основное развитие этого института ожидаемо наблюдается на уровне районного звена судебной системы: в 2020 г. в районных судах страны было рассмотрено с участием присяжных более 700 дел в отношении более чем 850 подсудимых. Это почти три четверти (72%) от общего числа дел с участием присяжных в нашей стране. Наиболее частые статьи здесь - неквалифицированные убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжких повреждений, повлекших смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также покушение на сбыт или производство наркотических средств в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ).
(Ходжаева Е.А.)
("Закон", 2021, N 12)Основное развитие этого института ожидаемо наблюдается на уровне районного звена судебной системы: в 2020 г. в районных судах страны было рассмотрено с участием присяжных более 700 дел в отношении более чем 850 подсудимых. Это почти три четверти (72%) от общего числа дел с участием присяжных в нашей стране. Наиболее частые статьи здесь - неквалифицированные убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжких повреждений, повлекших смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также покушение на сбыт или производство наркотических средств в особо крупном размере (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ).