Частная жалоба на определение об отводе судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение об отводе судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 N 66а-559/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о вынесении обжалуемого определения незаконным составом суда и о нерассмотрении в установленном порядке заявленного административным истцом отвода всем судьям Санкт-Петербургского городского суда нельзя признать состоятельными, поскольку административное исковое заявление не было принято к производству данного суда, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления административного истца об отводе всех судей этого суда в порядке статей 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о вынесении обжалуемого определения незаконным составом суда и о нерассмотрении в установленном порядке заявленного административным истцом отвода всем судьям Санкт-Петербургского городского суда нельзя признать состоятельными, поскольку административное исковое заявление не было принято к производству данного суда, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления административного истца об отводе всех судей этого суда в порядке статей 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2023 N 33-8493/2023
Процессуальные вопросы: 1) Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) О прекращении производства по частной жалобе; 3) Об отказе в вынесении частного определения.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что определение суда об отказе в отводе председательствующего судьи не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, так как обжалование данного определения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то на основании вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Российской Федерации производство по частной жалобе С.Л.М. на определение от 16 января 2023 года об отказе в отводе председательствующего судьи подлежит прекращению.
Процессуальные вопросы: 1) Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; 2) О прекращении производства по частной жалобе; 3) Об отказе в вынесении частного определения.
Решение: 1) Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что определение суда об отказе в отводе председательствующего судьи не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, так как обжалование данного определения Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрено, а само по себе такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то на основании вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Постановления Пленума Российской Федерации производство по частной жалобе С.Л.М. на определение от 16 января 2023 года об отказе в отводе председательствующего судьи подлежит прекращению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление процессуальным правом в гражданском судопроизводстве: проблемы квалификации
(Марченко А.Н.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)С одной стороны, как А.В. Юдин, так и М.А. Боловнев рассматривают многократное заявление неосновательных ходатайств об отводе в качестве злоупотребления процессуальным правом, затрудняющего и усложняющего судебное разбирательство. Действительно, отмена судебного определения по частной жалобе гражданина не может автоматически повлечь "глубокую личную неприязнь", исключающую беспристрастность и объективность судьи. С другой - большинство граждан не являются носителями профессионального юридического мировоззрения. С точки зрения обывателя, в данной ситуации рассчитывать на беспристрастность судьи и правда не приходится. Следовательно, заявление бесчисленных ходатайств об отводе представляется гражданину не злоупотреблением правом, а вернейшим способом защиты своего права. Соответственно, данные действия являются злоупотреблением процессуальным правом, но совершаются без какого-либо умысла; нет здесь и намерений, противоречащих целям и задачам гражданского судопроизводства.
(Марченко А.Н.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)С одной стороны, как А.В. Юдин, так и М.А. Боловнев рассматривают многократное заявление неосновательных ходатайств об отводе в качестве злоупотребления процессуальным правом, затрудняющего и усложняющего судебное разбирательство. Действительно, отмена судебного определения по частной жалобе гражданина не может автоматически повлечь "глубокую личную неприязнь", исключающую беспристрастность и объективность судьи. С другой - большинство граждан не являются носителями профессионального юридического мировоззрения. С точки зрения обывателя, в данной ситуации рассчитывать на беспристрастность судьи и правда не приходится. Следовательно, заявление бесчисленных ходатайств об отводе представляется гражданину не злоупотреблением правом, а вернейшим способом защиты своего права. Соответственно, данные действия являются злоупотреблением процессуальным правом, но совершаются без какого-либо умысла; нет здесь и намерений, противоречащих целям и задачам гражданского судопроизводства.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Так, в соответствии с частью второй статьи 53 УПК РСФСР потерпевший вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться - с момента окончания предварительного следствия - со всеми материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определения суда и постановления судьи. Для поддержания своих имущественных требований потерпевший вправе заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца (статья 54 УПК РСФСР), в том числе выступая в качестве такового в судебных прениях, что, однако, не исчерпывает всех подлежащих защите интересов потерпевшего.
"По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"Так, в соответствии с частью второй статьи 53 УПК РСФСР потерпевший вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться - с момента окончания предварительного следствия - со всеми материалами дела, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определения суда и постановления судьи. Для поддержания своих имущественных требований потерпевший вправе заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца (статья 54 УПК РСФСР), в том числе выступая в качестве такового в судебных прениях, что, однако, не исчерпывает всех подлежащих защите интересов потерпевшего.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 193-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я. Карпов оспаривает конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая), а также статьи 18 ГПК РСФСР, в которой определены основания для отвода судьи, но не предусмотрено право на подачу частной жалобы на судебное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я. Карпов оспаривает конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая), а также статьи 18 ГПК РСФСР, в которой определены основания для отвода судьи, но не предусмотрено право на подачу частной жалобы на судебное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.