В порядке упрощенного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела:
Подборка наиболее важных документов по запросу В порядке упрощенного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела: (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 N 12АП-10280/2022 по делу N А57-21148/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени.
Решение: Требования удовлетворены в части.Суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, а сами по себе необоснованные и ненадлежащим образом мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства, признал доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, и отклонил их.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени.
Решение: Требования удовлетворены в части.Суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, а сами по себе необоснованные и ненадлежащим образом мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства, признал доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, и отклонил их.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 N 08АП-2226/2022 по делу N А75-18592/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, а сами по себе необоснованные и ненадлежащим образом мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства, признал доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, и отклонил их.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, а сами по себе необоснованные и ненадлежащим образом мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства, признал доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, и отклонил их.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Статья: Роль арбитражного суда при разрешении корпоративных споров
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В конце 2019 г. были внесены изменения в содержание главы 28.2 АПК РФ <4>, что закрепило рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров в отношении заявления дополнительных требований по защите законных прав и интересов определенного круга лиц. Что касается возмещения понесенных убытков, которые были причинены организации в ходе разрешения корпоративных споров, ввиду признания каких-либо сделок недействительными, изъявляя требование об обжаловании решений руководящего органа, она вправе заявить самостоятельные исковые требования по данному делу и выступить в процессе рассмотрения дела в качестве соистца, а не присоединяться к ранее заявленным требованиям другого лица. Если же рассматривать ситуацию, когда участником юридического лица по заявлению о корпоративном конфликте выявлено несогласие со стороной истца, то он вполне может возложить на себя роль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в ходе судопроизводства. Также стоит отметить, что этими же поправками были внесены изменения в перечень не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке дел. Относительно же нашего вопроса корпоративные споры так же, в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ <5>, не подлежат упрощенному рассмотрению.
(Малявина Н.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В конце 2019 г. были внесены изменения в содержание главы 28.2 АПК РФ <4>, что закрепило рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров в отношении заявления дополнительных требований по защите законных прав и интересов определенного круга лиц. Что касается возмещения понесенных убытков, которые были причинены организации в ходе разрешения корпоративных споров, ввиду признания каких-либо сделок недействительными, изъявляя требование об обжаловании решений руководящего органа, она вправе заявить самостоятельные исковые требования по данному делу и выступить в процессе рассмотрения дела в качестве соистца, а не присоединяться к ранее заявленным требованиям другого лица. Если же рассматривать ситуацию, когда участником юридического лица по заявлению о корпоративном конфликте выявлено несогласие со стороной истца, то он вполне может возложить на себя роль третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в ходе судопроизводства. Также стоит отметить, что этими же поправками были внесены изменения в перечень не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке дел. Относительно же нашего вопроса корпоративные споры так же, в соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ <5>, не подлежат упрощенному рассмотрению.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)7. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
(ред. от 25.12.2023)7. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"10. Определение суда об отмене решения, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела или об отказе в этом не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (статья 202 КАС РФ).
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"10. Определение суда об отмене решения, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела или об отказе в этом не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (статья 202 КАС РФ).