Бремя доказывания в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты доказывания: к вопросу о понятии
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<14> Ильин А.В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 27 - 30.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<14> Ильин А.В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 27 - 30.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> За исключением рассмотрения дел из публично-правовых отношений в арбитражном процессе, где действуют аналогичные правила по распределению обязанности по доказыванию, по активности суда в собирании доказательств.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> За исключением рассмотрения дел из публично-правовых отношений в арбитражном процессе, где действуют аналогичные правила по распределению обязанности по доказыванию, по активности суда в собирании доказательств.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 260 "Форма и содержание апелляционной жалобы" АПК РФ"Таким образом, в настоящее время податель жалобы вправе направить апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, не только почтовыми отправлениями, но и в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом обязанность приложить суду соответствующие доказательства такого направления сохранилась (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 131 "Отзыв на исковое заявление" АПК РФОтклоняя представленные заявителем в лице конкурсного управляющего в обоснование заявления доказательства и приведенные доводы, арбитражные суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон."
Нормативные акты
Статья: Ошибки в документах - 100% проигрыш в судах
(Кузнецова Е.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Арбитражный процесс построен на обязанности доказывания: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Если компания утверждает, что товар поставлен, услуга оказана, долг возник, работа выполнена лицом качественно, полномочия представителя были действительными, - это нужно подтвердить документально. Эмоции, деловая репутация и "мы всегда так работали" не заменяют доказательства.
(Кузнецова Е.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Арбитражный процесс построен на обязанности доказывания: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Если компания утверждает, что товар поставлен, услуга оказана, долг возник, работа выполнена лицом качественно, полномочия представителя были действительными, - это нужно подтвердить документально. Эмоции, деловая репутация и "мы всегда так работали" не заменяют доказательства.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Некоторые арбитражные суды на своих официальных веб-сайтах в сети Интернет разместили образцы ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС <1>. Заметим, что законодатель не ставит в обязанность доказывать свою невозможность присутствовать в арбитражном суде, рассматривающем дело, что характерно для ст. 73 АПК РФ о судебном поручении. Тем не менее нередко арбитражные суды отказывают в проведении судебного заседания с использованием систем ВКС. Можно предположить, что судьи пользуются тем обстоятельством, что, согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ и абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС N 12, определения об отказе в проведении судебного заседания с помощью систем ВКС не обжалуются.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Некоторые арбитражные суды на своих официальных веб-сайтах в сети Интернет разместили образцы ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС <1>. Заметим, что законодатель не ставит в обязанность доказывать свою невозможность присутствовать в арбитражном суде, рассматривающем дело, что характерно для ст. 73 АПК РФ о судебном поручении. Тем не менее нередко арбитражные суды отказывают в проведении судебного заседания с использованием систем ВКС. Можно предположить, что судьи пользуются тем обстоятельством, что, согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ и абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС N 12, определения об отказе в проведении судебного заседания с помощью систем ВКС не обжалуются.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Порядок распределения обязанности по доказыванию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Порядок распределения обязанности по доказыванию
Статья: Правила состязания в арбитражном процессе, сформированные в результате судебного правоприменения
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, используют следующие доводы: "доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле, и не могут быть истребованы у сторон спора"; "истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе"; "бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону путем истребования у нее доказательств в порядке части 4 ст. 66 АПК РФ". См., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8776/2020 по делу N А29-8800/201612 // URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 N Ф09-4348/18 по делу N А60-55205/201712 // URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 01АП-6289/2023 по делу N А39-8072/2022 // URL: https://1aas.arbitr.ru/; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А74-2179/2023 // URL: https://3aas.arbitr.ru/; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 09АП-87765/2023-ГК, 09АП-89133/2023-ГК по делу N А40-138450/2022 // URL: https://9aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 29.10.2024).
(Лукашевич Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, используют следующие доводы: "доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле, и не могут быть истребованы у сторон спора"; "истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе"; "бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону путем истребования у нее доказательств в порядке части 4 ст. 66 АПК РФ". См., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8776/2020 по делу N А29-8800/201612 // URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2018 N Ф09-4348/18 по делу N А60-55205/201712 // URL: https://kad.arbitr.ru/; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 01АП-6289/2023 по делу N А39-8072/2022 // URL: https://1aas.arbitr.ru/; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А74-2179/2023 // URL: https://3aas.arbitr.ru/; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 09АП-87765/2023-ГК, 09АП-89133/2023-ГК по делу N А40-138450/2022 // URL: https://9aas.arbitr.ru/ (дата обращения: 29.10.2024).