Прямые и косвенные доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямые и косвенные доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. В связи с указанным закон предоставляет арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование... При этом арбитражный управляющий должен заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором и должником.
(КонсультантПлюс, 2024)...В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. В связи с указанным закон предоставляет арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование... При этом арбитражный управляющий должен заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных кредитором и должником.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.2 "Оспаривание подозрительных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Вместе с тем наличие аффилированности между должником и заинтересованным лицом при рассмотрении требования об оспаривании сделки автоматически не свидетельствует о необоснованности (фиктивности) имеющихся взаимоотношений либо о злоупотреблении ими своими правами, а является поводом для осуществления более тщательной проверки сложившихся правоотношений, что подразумевает исследование и оценку не только прямых, но и косвенных доказательств наличия между ними фактических договорных отношений.
(Арбитражный суд Уральского округа)Вместе с тем наличие аффилированности между должником и заинтересованным лицом при рассмотрении требования об оспаривании сделки автоматически не свидетельствует о необоснованности (фиктивности) имеющихся взаимоотношений либо о злоупотреблении ими своими правами, а является поводом для осуществления более тщательной проверки сложившихся правоотношений, что подразумевает исследование и оценку не только прямых, но и косвенных доказательств наличия между ними фактических договорных отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование косвенных доказательств по уголовному делу (через призму расследования высокодоходных преступлений)
(Шатайлюк Е.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказываемые факты, доказательственные факты, прямые доказательства, косвенные доказательства.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, доказываемые факты, доказательственные факты, прямые доказательства, косвенные доказательства.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В свою очередь, в Британской Колумбии <1> в 2006 г. был принят Закон об извинениях <2>, который не только ограничил использование соответствующих заявлений причинителя вреда в качестве доказательства в суде, но и исключил какие-либо неблагоприятные последствия подобных заявлений для действия страховой защиты. В соответствии со ст. 2 Закона иммунитет распространяется на любые словесные утверждения или невербальные действия, которые выражают сожаление или сочувствие в связи с определенным происшествием (apologetic statements), вне зависимости от того, содержится ли в соответствующем высказывании признание вины в данном происшествии. Извинения не могут быть использованы в качестве прямых или косвенных доказательств признания вины или принятия юридической ответственности за свои действия - в рамках гражданского иска о возмещении вреда; они также не могут повлечь аннулирование страхового покрытия ответственности или отказ в выплате страхового возмещения, вне зависимости от условий соответствующего договора страхования. В качестве основной сферы применения законодательства об иммунитете извинений и американские, и канадские ученые рассматривают иски из медицинской небрежности (medical malpractice) <3>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В свою очередь, в Британской Колумбии <1> в 2006 г. был принят Закон об извинениях <2>, который не только ограничил использование соответствующих заявлений причинителя вреда в качестве доказательства в суде, но и исключил какие-либо неблагоприятные последствия подобных заявлений для действия страховой защиты. В соответствии со ст. 2 Закона иммунитет распространяется на любые словесные утверждения или невербальные действия, которые выражают сожаление или сочувствие в связи с определенным происшествием (apologetic statements), вне зависимости от того, содержится ли в соответствующем высказывании признание вины в данном происшествии. Извинения не могут быть использованы в качестве прямых или косвенных доказательств признания вины или принятия юридической ответственности за свои действия - в рамках гражданского иска о возмещении вреда; они также не могут повлечь аннулирование страхового покрытия ответственности или отказ в выплате страхового возмещения, вне зависимости от условий соответствующего договора страхования. В качестве основной сферы применения законодательства об иммунитете извинений и американские, и канадские ученые рассматривают иски из медицинской небрежности (medical malpractice) <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения. Бремя опровержения этих сомнений перекладывается на кредитора - участника судебного спора с должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности представления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения. Бремя опровержения этих сомнений перекладывается на кредитора - участника судебного спора с должником.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.