Арест на имущество признанное вещественным доказательством



Подборка наиболее важных документов по запросу Арест на имущество признанное вещественным доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 77-1882/2024 (УИД 63RS0045-01-2023-001753-13)
Приговор: По ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений закона при производстве предварительного расследования, влекущих отмену судебных решений в кассационном порядке, не допущено. То, что по делу не был наложен арест на имущество М. и не признан вещественным доказательством его автомобиль, а также не проведен следственный эксперимент и проверка показаний с участием потерпевшей на исход дела не повлияло и в силу закона не является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке. При этом, следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно определяет ход расследования по конкретному уголовному делу и принимает решения о производстве необходимых по нему следственных действий.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-23694/2024 (УИД 42RS0009-01-2023-008685-80)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего хранения автомобиля ему причинен имущественный ущерб.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - вопрос направлен на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение следователем Г.Д.Ю. порядка передачи вещественного доказательства на хранение, выразившегося в передаче автомобиля на хранение без заключения договора хранения с принимающей организацией, не привела к порче имущества. Иные предусмотренные законом действия (изъятие имущества, признание его вещественным доказательством, осмотр, арест, составление актов приема-передачи) следователем соблюдены, в ходе данных действий автомобиль не получил повреждений, действия Г.Д.Ю. не повлекли для Ф.А. возникновение убытков от повреждения имущества.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Международный опыт противодействия коррупционным правонарушениям, совершаемым с использованием цифровой валюты
(Безенков И.А.)
("Законность", 2024, N 4)
В соответствии с решением суда на эту цифровую валюту наложен арест путем ее изъятия и перевода на иной адрес криптокошелька. После выполнения указанных действий следователем был составлен протокол ареста имущества, а криптокошелек признан вещественным доказательством по уголовному делу.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Синклит"
ООО "Синклит" просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предполагают наложение на определенный срок ареста на имущество, признанное вещественным доказательством в качестве орудия преступления по уголовному делу в сфере экономической деятельности. По мнению заявителя, тем самым допускается чрезмерное усмотрение уполномоченных органов при изъятии ими вещественных доказательств по уголовным делам, притом что отсутствует эффективный судебный контроль за таким изъятием, призванный обеспечить права собственников изымаемого имущества.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"
При этом, в силу принципов верховенства права (означающего в том числе защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц), неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, изъятие в рамках уголовного дела имущества (включая наложение на него ареста или признание его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми и не несущих по закону материальную ответственность за их действия, и использование которого в совершении преступления только предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2018 года N 1-П).
показать больше документов