Арест на имущество подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест на имущество подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"По смыслу ч. 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Как следует из содержания положений части 7.2 статьи 3 Закона о компенсации и части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество вправе обратиться лишь лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Если имущество обвиняемого или подозреваемого оформлено на других лиц, суд все равно может наложить на него арест
(Шестакова М.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 14)ЕСЛИ ИМУЩЕСТВО ОБВИНЯЕМОГО ИЛИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ОФОРМЛЕНО
(Шестакова М.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 14)ЕСЛИ ИМУЩЕСТВО ОБВИНЯЕМОГО ИЛИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ОФОРМЛЕНО
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Проведенный нами анализ 65 апелляционных постановлений на предмет соблюдения критерия законности целей ареста третьих лиц демонстрирует следующее. Самая распространенная судебная ошибка представляет собой указание в решении целей ареста, которые применимы исключительно к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 115 УПК РФ (в 52 случаях, 82,5%). В восьми делах (12,7%) суды не указали цели ареста, а в трех решениях (4,8%) содержались цели, которые не предусмотрены действующим законодательством ("защита прав потерпевшего от преступления", "защита прав гражданского истца"). Данное исследование позволяет прийти к выводу о том, что в подавляющем большинстве дел судами не соблюдается критерий законности целей ареста имущества третьих лиц, в результате чего возникают основания для предъявления к государству претензий относительно незаконного вмешательства в право собственности. Это порождает неоднократные и правомерные жалобы третьих лиц. Правоприменительные органы смешивают цели ареста имущества подозреваемых, обвиняемых, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), и иных лиц (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Одним из путей разрешения обозначенной проблемы является внесение изменений в ст. 115 УПК РФ в виде указания целей ареста имущества третьих лиц: обеспечение предполагаемой конфискации имущества и обеспечение сохранности вещественных доказательств по уголовному делу. Уточнение и повышение степени определенности правового регулирования в этой части будет способствовать снижению количества судебных ошибок, формированию надлежащей и единообразной правоприменительной практики, защите права собственности граждан и организаций от незаконного и необоснованного ограничения.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Проведенный нами анализ 65 апелляционных постановлений на предмет соблюдения критерия законности целей ареста третьих лиц демонстрирует следующее. Самая распространенная судебная ошибка представляет собой указание в решении целей ареста, которые применимы исключительно к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 115 УПК РФ (в 52 случаях, 82,5%). В восьми делах (12,7%) суды не указали цели ареста, а в трех решениях (4,8%) содержались цели, которые не предусмотрены действующим законодательством ("защита прав потерпевшего от преступления", "защита прав гражданского истца"). Данное исследование позволяет прийти к выводу о том, что в подавляющем большинстве дел судами не соблюдается критерий законности целей ареста имущества третьих лиц, в результате чего возникают основания для предъявления к государству претензий относительно незаконного вмешательства в право собственности. Это порождает неоднократные и правомерные жалобы третьих лиц. Правоприменительные органы смешивают цели ареста имущества подозреваемых, обвиняемых, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ), и иных лиц (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Одним из путей разрешения обозначенной проблемы является внесение изменений в ст. 115 УПК РФ в виде указания целей ареста имущества третьих лиц: обеспечение предполагаемой конфискации имущества и обеспечение сохранности вещественных доказательств по уголовному делу. Уточнение и повышение степени определенности правового регулирования в этой части будет способствовать снижению количества судебных ошибок, формированию надлежащей и единообразной правоприменительной практики, защите права собственности граждан и организаций от незаконного и необоснованного ограничения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
(ред. от 25.12.2023)1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Согласно положениям статьи 115 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 165 данного Кодекса; при решении вопроса о наложении ареста суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом (часть первая);