Анонимный свидетель
Подборка наиболее важных документов по запросу Анонимный свидетель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности доказывания преступлений, предусмотренных ст. 205.2 УК РФ: по результатам анализа решений Верховного Суда РФ
(Тисен О.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 2)- показания свидетелей, личные данные о которых сохранены в тайне в целях обеспечения их безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 и ч. 9 ст. 166 УПК РФ (особенно по делам о публичных призывах к террористической деятельности в анонимных чатах) <32>;
(Тисен О.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 2)- показания свидетелей, личные данные о которых сохранены в тайне в целях обеспечения их безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 и ч. 9 ст. 166 УПК РФ (особенно по делам о публичных призывах к террористической деятельности в анонимных чатах) <32>;
Статья: Вклад Комитета ООН по правам человека в определение справедливого судебного разбирательства как структурного принципа международного порядка
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Помимо этих нарушений, которые можно определить как косвенные, Комитет в ряде случаев выявлял нарушения прав, которые представляют собой прямое указание на право на справедливое судебное разбирательство. Например, в решении, принятом по делу "Бакерра Барней против Колумбии" <102>, Комитет подтвердил, что состав судебной коллегии из анонимных судей лишил обвиняемого права на публичное слушание и права на протест противоречивых аргументов сторон, поскольку он не имел возможности присутствовать на слушании, представить свои аргументы и провести перекрестный допрос свидетелей, выступавших от его имени.
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Помимо этих нарушений, которые можно определить как косвенные, Комитет в ряде случаев выявлял нарушения прав, которые представляют собой прямое указание на право на справедливое судебное разбирательство. Например, в решении, принятом по делу "Бакерра Барней против Колумбии" <102>, Комитет подтвердил, что состав судебной коллегии из анонимных судей лишил обвиняемого права на публичное слушание и права на протест противоречивых аргументов сторон, поскольку он не имел возможности присутствовать на слушании, представить свои аргументы и провести перекрестный допрос свидетелей, выступавших от его имени.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2023 по делу N 10-19799/2023 (УИД 77RS0007-02-2022-015793-37)
Приговор: По п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 286, п. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (похищение человека; превышение должностных полномочий; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, наказания смягчено.Выводы суда об осуждении фио и фио за совершение ими превышения должностных полномочий, с причинением насилия, с применением специальных средств, судебная коллегия находит обоснованными и должным образом мотивированными. Так фио - сотрудник полиции, заместитель начальника отдела, и фио, будучи участковым уполномоченным, т.е. должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, пресечению противоправных деяний, обеспечению сохранности следов преступления, документированию обстоятельств совершения преступления, которые описаны в законе и их должностных инструкциях. фио и фио, подозревая фио в причастности к совершению преступления связанного с оборотом наркотиков, и осознавая, что данное подозрение было обосновано, т.к. они сами на то указали в дальнейшем, и это было подтверждено самим фио, будучи осведомленными о действиях, которые им в данном случае надлежало выполнить, и необходимости неукоснительно следовать требованиям закона, в частности, относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядка задержания лица, доставления его к следователю или дознавателю, документирования фактов преступной деятельности, т.е. выполнения требований закона, которые направлены на соблюдение и обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, осознавая что действуют за пределами возложенных на них полномочий, не выполнили обязанность по уголовному преследованию, при наличии признаков события преступления, и при отсутствии тому оснований отказались от привлечения лица к ответственности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, фио и фио действовали вопреки требованиям нормативно-правовых актов и инструкций, регламентирующих их деятельность, в т.ч. вопреки закрепленных п. п. 2 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. п. 9.1 - 9.77 должностной инструкции каждого из них, утвержденной врио начальника ОМВД России по адрес, не приняли мер по документированию преступной деятельности, и проведению оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается следующими доказательствами - сообщениями из УВД об отсутствии сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается выписками из книги учета доставленных лиц, в которых нет указания на фио и показаниями свидетеля-заместителя начальника ОМВД России по адрес фио, который пояснил о том, что ему ничего не было известно о проведении и согласовании проведения в отношении фио каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что рапортов от Л. касательно фио и его задержания, применения к нему специальных средств, не поступало. Вместе с тем, его пояснения о возможности проведения предварительной проверки сообщения о противоправном деянии не могут быть признаны убедительными, т.к. оснований для ее проведения законом не предусмотрено, а показания фио в части сообщения ему фио сведений касательно фио в ходе телефонных разговоров, каким-либо образом не подтверждают законность действий фио. Кроме того, суд в данной связи обращает внимание на показания свидетеля А., которая сообщила о том, что она была ответственной за ведение журнала регистрации анонимных сообщений о преступлении, пояснила о нарушении фио порядка регистрации анонимного сообщения о преступлении, выразившегося в не регистрации бланка рапорта, что ставит под сомнение показания фио о правомерности и соблюдении им порядка внесения такой записи.
Приговор: По п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 286, п. "а", "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (похищение человека; превышение должностных полномочий; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, наказания смягчено.Выводы суда об осуждении фио и фио за совершение ими превышения должностных полномочий, с причинением насилия, с применением специальных средств, судебная коллегия находит обоснованными и должным образом мотивированными. Так фио - сотрудник полиции, заместитель начальника отдела, и фио, будучи участковым уполномоченным, т.е. должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, пресечению противоправных деяний, обеспечению сохранности следов преступления, документированию обстоятельств совершения преступления, которые описаны в законе и их должностных инструкциях. фио и фио, подозревая фио в причастности к совершению преступления связанного с оборотом наркотиков, и осознавая, что данное подозрение было обосновано, т.к. они сами на то указали в дальнейшем, и это было подтверждено самим фио, будучи осведомленными о действиях, которые им в данном случае надлежало выполнить, и необходимости неукоснительно следовать требованиям закона, в частности, относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядка задержания лица, доставления его к следователю или дознавателю, документирования фактов преступной деятельности, т.е. выполнения требований закона, которые направлены на соблюдение и обеспечение реализации прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, права на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, осознавая что действуют за пределами возложенных на них полномочий, не выполнили обязанность по уголовному преследованию, при наличии признаков события преступления, и при отсутствии тому оснований отказались от привлечения лица к ответственности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, фио и фио действовали вопреки требованиям нормативно-правовых актов и инструкций, регламентирующих их деятельность, в т.ч. вопреки закрепленных п. п. 2 и 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. п. 9.1 - 9.77 должностной инструкции каждого из них, утвержденной врио начальника ОМВД России по адрес, не приняли мер по документированию преступной деятельности, и проведению оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается следующими доказательствами - сообщениями из УВД об отсутствии сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается выписками из книги учета доставленных лиц, в которых нет указания на фио и показаниями свидетеля-заместителя начальника ОМВД России по адрес фио, который пояснил о том, что ему ничего не было известно о проведении и согласовании проведения в отношении фио каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что рапортов от Л. касательно фио и его задержания, применения к нему специальных средств, не поступало. Вместе с тем, его пояснения о возможности проведения предварительной проверки сообщения о противоправном деянии не могут быть признаны убедительными, т.к. оснований для ее проведения законом не предусмотрено, а показания фио в части сообщения ему фио сведений касательно фио в ходе телефонных разговоров, каким-либо образом не подтверждают законность действий фио. Кроме того, суд в данной связи обращает внимание на показания свидетеля А., которая сообщила о том, что она была ответственной за ведение журнала регистрации анонимных сообщений о преступлении, пояснила о нарушении фио порядка регистрации анонимного сообщения о преступлении, выразившегося в не регистрации бланка рапорта, что ставит под сомнение показания фио о правомерности и соблюдении им порядка внесения такой записи.
Нормативные акты
<Письмо> Минобрнауки России от 14.05.2018 N 08-1184
"О направлении информации"
(вместе с "Методическими рекомендациями о размещении на информационных стендах, официальных интернет-сайтах и других информационных ресурсах общеобразовательных организаций и органов, осуществляющих управление в сфере образования, информации о безопасном поведении и использовании сети "Интернет")3. Анонимность в сети мнимая. Существуют способы выяснить, кто стоит за анонимным аккаунтом;
"О направлении информации"
(вместе с "Методическими рекомендациями о размещении на информационных стендах, официальных интернет-сайтах и других информационных ресурсах общеобразовательных организаций и органов, осуществляющих управление в сфере образования, информации о безопасном поведении и использовании сети "Интернет")3. Анонимность в сети мнимая. Существуют способы выяснить, кто стоит за анонимным аккаунтом;
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 622-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Устанавливаемые в статьях 166, 241 и 278 УПК Российской Федерации гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц не упраздняют установленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед анонимным свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность того или иного доказательства (статья 86, глава 15, часть третья статьи 278 УПК Российской Федерации). Подсудимый и его защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице и о признании его показаний недопустимым доказательством в случае нарушения закона, а также использовать иные средства и способы обеспечения и защиты прав подсудимого (часть шестая статьи 278 и статья 75 УПК Российской Федерации).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Устанавливаемые в статьях 166, 241 и 278 УПК Российской Федерации гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц не упраздняют установленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед анонимным свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность того или иного доказательства (статья 86, глава 15, часть третья статьи 278 УПК Российской Федерации). Подсудимый и его защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице и о признании его показаний недопустимым доказательством в случае нарушения закона, а также использовать иные средства и способы обеспечения и защиты прав подсудимого (часть шестая статьи 278 и статья 75 УПК Российской Федерации).
Статья: Жертвы кибербуллинга: состояние проблемы
(Жмуров Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Г. Отличается ли кибербуллинг от других форм дискриминации, в частности традиционного буллинга? По этому поводу написано много материалов, содержащих в основном аргументацию в пользу уникальности этого явления. Указывается на его средовые особенности (виртуальное пространство), специфику взаимоотношений субъектов (анонимность, феномен растормаживания; невозможность физического избегания ситуации или оказания сопротивления, отсутствие обратной связи, значительное число свидетелей) и проч. Вместе с тем, невзирая на указанные отличия, интернет-буллинг остается одной из форм реализации агрессии.
(Жмуров Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Г. Отличается ли кибербуллинг от других форм дискриминации, в частности традиционного буллинга? По этому поводу написано много материалов, содержащих в основном аргументацию в пользу уникальности этого явления. Указывается на его средовые особенности (виртуальное пространство), специфику взаимоотношений субъектов (анонимность, феномен растормаживания; невозможность физического избегания ситуации или оказания сопротивления, отсутствие обратной связи, значительное число свидетелей) и проч. Вместе с тем, невзирая на указанные отличия, интернет-буллинг остается одной из форм реализации агрессии.
Статья: Цифровые технологии правосудия: международный опыт и российские перспективы защиты бизнеса
(Гришина Е.П.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 1)Разрешение данной проблемы представляет собой непрерывный процесс совершенствования программ (оптимально - объединения в одной программе) и результатов искусственного интеллекта, что может повлечь за собой значительные временные и финансовые затраты (дополнительно к серверному, сетевому и телекоммуникационному оборудованию судов, обеспечению их системами видео-конференц-связи, веб-конференций, видеопротоколирования, аудиопротоколирования хода судебных заседаний, информационными терминалами и экранами (табло), оборудованием для сокрытия анонимного свидетеля, а в уголовном процессе - несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности).
(Гришина Е.П.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 1)Разрешение данной проблемы представляет собой непрерывный процесс совершенствования программ (оптимально - объединения в одной программе) и результатов искусственного интеллекта, что может повлечь за собой значительные временные и финансовые затраты (дополнительно к серверному, сетевому и телекоммуникационному оборудованию судов, обеспечению их системами видео-конференц-связи, веб-конференций, видеопротоколирования, аудиопротоколирования хода судебных заседаний, информационными терминалами и экранами (табло), оборудованием для сокрытия анонимного свидетеля, а в уголовном процессе - несовершеннолетнего потерпевшего по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Видеопрокторинг. Данная технология в целом является самой "молодой" <773> из всех перечисленных, а об опыте ее применения в уголовном судопроизводстве известно лишь от одного государства - США, где она применялась в целях контроля за процессом дачи показаний "анонимным" свидетелем, допрашиваемым по видео-конференц-связи.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Видеопрокторинг. Данная технология в целом является самой "молодой" <773> из всех перечисленных, а об опыте ее применения в уголовном судопроизводстве известно лишь от одного государства - США, где она применялась в целях контроля за процессом дачи показаний "анонимным" свидетелем, допрашиваемым по видео-конференц-связи.
Статья: Процессуальное положение информатора Всемирного антидопингового агентства (ВАДА)
(Зайцева Н.В., Ушанков И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Другим нормативным актом, определяющим статус свидетеля, является Закон о неуважении к суду 1981 г. <16>, разд. 11 которого позволяет наложить бессрочный запрет на публикацию любого имени или любого материала в связи с судебным разбирательством, которое судья решил не разглашать. Раздел дополняет общеправовые полномочия суда, который может получать небольшую часть доказательств (например, имя или адрес свидетеля) в форме, которая не доводится до сведения общественности. Исключение общественности в силу присущих суду полномочий общего права является оправданным, если этого требуют отправление правосудия и защита лиц, участвующих в деле. Еще одним изъятием из общих процессуальных правил в отношении свидетеля является возможность сохранения анонимности свидетелей <17>.
(Зайцева Н.В., Ушанков И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Другим нормативным актом, определяющим статус свидетеля, является Закон о неуважении к суду 1981 г. <16>, разд. 11 которого позволяет наложить бессрочный запрет на публикацию любого имени или любого материала в связи с судебным разбирательством, которое судья решил не разглашать. Раздел дополняет общеправовые полномочия суда, который может получать небольшую часть доказательств (например, имя или адрес свидетеля) в форме, которая не доводится до сведения общественности. Исключение общественности в силу присущих суду полномочий общего права является оправданным, если этого требуют отправление правосудия и защита лиц, участвующих в деле. Еще одним изъятием из общих процессуальных правил в отношении свидетеля является возможность сохранения анонимности свидетелей <17>.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)И последнее. Почему мы уточняем, что свидетелем является не просто вызванное, а законно вызванное лицо? Да потому, что если вызов осуществлен с нарушением закона, то его нельзя с позиции уголовно-процессуального закона именовать вызовом. Самый простой пример незаконного вызова - "приглашение" лица путем направления ему анонимной, то есть никем не подписанной, повестки.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)И последнее. Почему мы уточняем, что свидетелем является не просто вызванное, а законно вызванное лицо? Да потому, что если вызов осуществлен с нарушением закона, то его нельзя с позиции уголовно-процессуального закона именовать вызовом. Самый простой пример незаконного вызова - "приглашение" лица путем направления ему анонимной, то есть никем не подписанной, повестки.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, участие лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебном заседании с использованием систем ВКС, а также инициатива арбитражного суда возможна в следующих случаях. Участие в судебном заседании удаленно переводчика и свидетеля обеспечивается заявлением ходатайства об участии в судебном заседании с помощью средств ВКС лицами, участвующими в деле. Законодатель в ст. 153.1 АПК РФ не исключает возможности самостоятельного заявления ходатайства переводчиком и свидетелем, но на основании отсутствия права подавать любые ходатайства, роли в судебном процессе, право инициативы проведения ВКС такими лицами сомнительно. Арбитражный суд имеет право назначить опрос свидетеля с использованием систем ВКС, веб-конференции. В арбитражном процессе России, основываясь на технических характеристиках оборудования ВКС, возможно проведение судебного заседания в условиях анонимности. Участие лица, не владеющего языком судопроизводства, в судебном заседании с использованием систем ВКС, обеспечивается участием переводчика в названном процессе. Предпочтительно использование синхронного перевода, что требует дополнительного оборудования в залах судебного заседания, оснащенных системой ВКС.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Таким образом, участие лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебном заседании с использованием систем ВКС, а также инициатива арбитражного суда возможна в следующих случаях. Участие в судебном заседании удаленно переводчика и свидетеля обеспечивается заявлением ходатайства об участии в судебном заседании с помощью средств ВКС лицами, участвующими в деле. Законодатель в ст. 153.1 АПК РФ не исключает возможности самостоятельного заявления ходатайства переводчиком и свидетелем, но на основании отсутствия права подавать любые ходатайства, роли в судебном процессе, право инициативы проведения ВКС такими лицами сомнительно. Арбитражный суд имеет право назначить опрос свидетеля с использованием систем ВКС, веб-конференции. В арбитражном процессе России, основываясь на технических характеристиках оборудования ВКС, возможно проведение судебного заседания в условиях анонимности. Участие лица, не владеющего языком судопроизводства, в судебном заседании с использованием систем ВКС, обеспечивается участием переводчика в названном процессе. Предпочтительно использование синхронного перевода, что требует дополнительного оборудования в залах судебного заседания, оснащенных системой ВКС.
Статья: Некоторые особенности криминалистической характеристики способов совершения взяточничества в условиях цифровизации общественных отношений
(Фарахиев Д.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)В процессе анализа материалов правоприменительной практики выявлена особенность в преступных схемах, которые могут включать в себя подделки электронных документов и использование фальшивых идентификационных данных. Данные технологии позволяют преступникам-взяточникам создавать виртуальные личности, избегая личной встречи между взяткодателем и взяткополучателем (или посредником), что не только делает процесс анонимным, но и отпугивает потенциальных свидетелей, если они не принимали участие непосредственно.
(Фарахиев Д.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)В процессе анализа материалов правоприменительной практики выявлена особенность в преступных схемах, которые могут включать в себя подделки электронных документов и использование фальшивых идентификационных данных. Данные технологии позволяют преступникам-взяточникам создавать виртуальные личности, избегая личной встречи между взяткодателем и взяткополучателем (или посредником), что не только делает процесс анонимным, но и отпугивает потенциальных свидетелей, если они не принимали участие непосредственно.
Статья: К вопросу о допустимости доказательств, полученных с применением процессуальных мер безопасности в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
(Гусева Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Ключевые слова: допустимость доказательств; опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; подозреваемый (обвиняемый), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; процессуальные меры безопасности; негласная информация; анонимный свидетель; требования законности.
(Гусева Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Ключевые слова: допустимость доказательств; опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; подозреваемый (обвиняемый), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; процессуальные меры безопасности; негласная информация; анонимный свидетель; требования законности.
Статья: Роль прокурора в работе большого жюри в США: манипуляция правосудием
(Гуканов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Секретность большого жюри в уголовном процессе США также призвана обеспечивать максимальную свободу присяжных в обсуждениях в ходе разбирательства, предотвращать утечку информации, которая могла бы привести к уничтожению доказательств, запугиванию свидетелей или уклонению подозреваемых от привлечения к ответственности. Кроме того, конфиденциальность защищает членов большого жюри от внешнего влияния, включая возможные нападения со стороны общественности, как это иногда происходит с членами обычного жюри после вынесения непопулярных решений, или от мести заинтересованных в исходе дела лиц <31>.
(Гуканов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Секретность большого жюри в уголовном процессе США также призвана обеспечивать максимальную свободу присяжных в обсуждениях в ходе разбирательства, предотвращать утечку информации, которая могла бы привести к уничтожению доказательств, запугиванию свидетелей или уклонению подозреваемых от привлечения к ответственности. Кроме того, конфиденциальность защищает членов большого жюри от внешнего влияния, включая возможные нападения со стороны общественности, как это иногда происходит с членами обычного жюри после вынесения непопулярных решений, или от мести заинтересованных в исходе дела лиц <31>.
Статья: Давление социальных сетей на отдельных пользователей: психологические аспекты кибербуллинга
(Новикова М.А.)
("Закон", 2023, N 3)При этом любая информация (в том числе лживая) может распространяться бесконтрольно, а эмоциональный отклик от жертвы (чем сильнее, тем лучше!) является одной из предпочтительных целей агрессора. Авторы А.А. Бочавер и К.Д. Хломов перечисляют основные психологические характеристики ситуации кибербуллинга (А.А. Бочавер, К.Д. Хломов) <11>: преследователь анонимен, и это заставляет жертву фантазировать о пределах его "могущества" и чувствовать себя от этого все более небезопасно; число свидетелей неизмеримо и анонимно, отсюда переживания жертвы по поводу разрушения ее репутации в глазах значимой группы. В коммуникации жертвы и агрессора нет личного взаимодействия, преследователь не может оценить степень реально причиняемого им урона, следствием чего может быть феномен психологического растормаживания. Наконец, страдания жертвы могут быть усилены и за счет неграмотных действий со стороны родителей или опекунов, когда они лишают подростка доступа к компьютеру, тем самым просто дополнительно наказывая пострадавшего.
(Новикова М.А.)
("Закон", 2023, N 3)При этом любая информация (в том числе лживая) может распространяться бесконтрольно, а эмоциональный отклик от жертвы (чем сильнее, тем лучше!) является одной из предпочтительных целей агрессора. Авторы А.А. Бочавер и К.Д. Хломов перечисляют основные психологические характеристики ситуации кибербуллинга (А.А. Бочавер, К.Д. Хломов) <11>: преследователь анонимен, и это заставляет жертву фантазировать о пределах его "могущества" и чувствовать себя от этого все более небезопасно; число свидетелей неизмеримо и анонимно, отсюда переживания жертвы по поводу разрушения ее репутации в глазах значимой группы. В коммуникации жертвы и агрессора нет личного взаимодействия, преследователь не может оценить степень реально причиняемого им урона, следствием чего может быть феномен психологического растормаживания. Наконец, страдания жертвы могут быть усилены и за счет неграмотных действий со стороны родителей или опекунов, когда они лишают подростка доступа к компьютеру, тем самым просто дополнительно наказывая пострадавшего.