Собирание доказательств адвокатом
Подборка наиболее важных документов по запросу Собирание доказательств адвокатом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы доказательственной деятельности защитника в уголовном процессе
(Архипкин И.В., Корнакова С.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)<5> Баева К.М. Собирание доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. N 2. С. 180.
(Архипкин И.В., Корнакова С.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)<5> Баева К.М. Собирание доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. N 2. С. 180.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Дополнительной гарантией соблюдения адвокатской тайны в ходе адвокатского опроса, иной процедуры собирания адвокатом доказательств должно стать установление в Законе об адвокатуре права адвоката отбирать у специалистов и переводчиков подписку о неразглашении информации, составляющей адвокатскую тайну. В Уголовном кодексе РФ надлежит установить уголовную ответственность за разглашение адвокатской тайны наряду с уже охраняемой законом коммерческой, налоговой или банковской тайной (статья 183). Учитывая отсутствие в статье 69 ГПК РФ свидетельского иммунитета у переводчика и специалиста, такое нововведение в Уголовный кодекс РФ станет надежной гарантией соблюдения адвокатской тайны.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Дополнительной гарантией соблюдения адвокатской тайны в ходе адвокатского опроса, иной процедуры собирания адвокатом доказательств должно стать установление в Законе об адвокатуре права адвоката отбирать у специалистов и переводчиков подписку о неразглашении информации, составляющей адвокатскую тайну. В Уголовном кодексе РФ надлежит установить уголовную ответственность за разглашение адвокатской тайны наряду с уже охраняемой законом коммерческой, налоговой или банковской тайной (статья 183). Учитывая отсутствие в статье 69 ГПК РФ свидетельского иммунитета у переводчика и специалиста, такое нововведение в Уголовный кодекс РФ станет надежной гарантией соблюдения адвокатской тайны.
Статья: Участие адвоката в доказывании как способ осуществления его процессуальных полномочий
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)<1> Баева К.М. "Собирание" доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. N 2. С. 179; Дяблов А.В. Реализация принципов обеспечения права на защиту в полномочиях защитника по собиранию доказательств // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. 2012. С. 177; Засорина Е.А. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. N 6. С. 110.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)<1> Баева К.М. "Собирание" доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. N 2. С. 179; Дяблов А.В. Реализация принципов обеспечения права на защиту в полномочиях защитника по собиранию доказательств // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. 2012. С. 177; Засорина Е.А. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. N 6. С. 110.
Статья: Формы участия адвоката в доказывании
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Усугубляет положение адвоката и тот факт, что в действующей редакции уголовно-процессуального законодательства отсутствуют правовые нормы, которые содержали бы в себе общие правила проведения предусмотренных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ способов собирания адвокатом доказательств, а также порядок фиксации результатов, полученных адвокатом в ходе выполнения указанных выше процессуальных действий. По этому поводу в доктрине юридической науки совершенно справедливо отметил М.А. Осьмаков, который в своем исследовании подчеркивает, что "...для стороны уголовного преследования сбор доказательств жестко регламентирован рамками следственных действий, в то время как для адвоката не определены процедуры, касающиеся формы проведения этих действий и закрепления их результатов" <1>. Действительно, стоит отметить, что, в отличие от адвокатуры, для органов предварительного расследования законодатель достаточно подробно регламентировал порядок проведения следственных и иных процессуальных действий, установив для каждого из них время, место, продолжительность и иные особенности их осуществления, что исключает возможность разночтения в применении предоставленных органам предварительного следствия и дознания прав. Однако осуществление следственных действий, признанных в уголовном процессе одним из основных способов получения доказательств, является прерогативой исключительно должностных лиц органов предварительного расследования. В то же время адвокатура, являясь полноправным участником уголовного судопроизводства, в отличие от стороны обвинения, вынуждена довольствоваться скромным перечислением в правовой норме тех форм, которыми адвокат вправе воспользоваться при осуществлении сбора сведений, имеющих доказательственное значение.
(Хвенько Т.И.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Усугубляет положение адвоката и тот факт, что в действующей редакции уголовно-процессуального законодательства отсутствуют правовые нормы, которые содержали бы в себе общие правила проведения предусмотренных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ способов собирания адвокатом доказательств, а также порядок фиксации результатов, полученных адвокатом в ходе выполнения указанных выше процессуальных действий. По этому поводу в доктрине юридической науки совершенно справедливо отметил М.А. Осьмаков, который в своем исследовании подчеркивает, что "...для стороны уголовного преследования сбор доказательств жестко регламентирован рамками следственных действий, в то время как для адвоката не определены процедуры, касающиеся формы проведения этих действий и закрепления их результатов" <1>. Действительно, стоит отметить, что, в отличие от адвокатуры, для органов предварительного расследования законодатель достаточно подробно регламентировал порядок проведения следственных и иных процессуальных действий, установив для каждого из них время, место, продолжительность и иные особенности их осуществления, что исключает возможность разночтения в применении предоставленных органам предварительного следствия и дознания прав. Однако осуществление следственных действий, признанных в уголовном процессе одним из основных способов получения доказательств, является прерогативой исключительно должностных лиц органов предварительного расследования. В то же время адвокатура, являясь полноправным участником уголовного судопроизводства, в отличие от стороны обвинения, вынуждена довольствоваться скромным перечислением в правовой норме тех форм, которыми адвокат вправе воспользоваться при осуществлении сбора сведений, имеющих доказательственное значение.