Форма 420 апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма 420 апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство
(Шуберт Т.Э.)
("Журнал российского права", 2015, N 6)Решения ЕСПЧ повлияли на либерализацию уголовного права <8>, реформу в сфере процессуального права - принятие новых по форме и по содержанию УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, а также принятие последующих изменений и дополнений к ним, реформу пенитенциарной системы, возмещение вреда от действий государства <9>, повышение открытости и транспарентности работы судов и государственных органов <10> и др.
(Шуберт Т.Э.)
("Журнал российского права", 2015, N 6)Решения ЕСПЧ повлияли на либерализацию уголовного права <8>, реформу в сфере процессуального права - принятие новых по форме и по содержанию УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, а также принятие последующих изменений и дополнений к ним, реформу пенитенциарной системы, возмещение вреда от действий государства <9>, повышение открытости и транспарентности работы судов и государственных органов <10> и др.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 16.06.2011 N ВАС-8040/11 по делу N А55-6832/2009
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление Рузановой Елены Валериевны (ул. Мориса Тореза, д. 21, кв. 5, г. Самара, 443093) (далее - Рузанова Е.В.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 по делу N А55-6832/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску Казеева Михаила Сергеевича (далее - Казеев М.С.) к Рузанову Владиславу Сергеевичу (далее - Рузанов В.С.) и обществу с ограниченной ответственностью "РВС" (далее - общество "РВС") о признании за Казеевым М.С. права собственности на часть доли в уставном капитале общества "РВС" в размере 60% номинальной стоимостью 420 000 рублей; об обязании Рузанова В.С. провести общее собрание участников общества "РВС" для внесения изменений в Устав Общества "РВС"; заключить учредительный договор с Казеевым М.С., а также предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары сведения по формам 1301 и 1401 за 2006, 2007 и 2008 года деятельности общества "РВС".
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление Рузановой Елены Валериевны (ул. Мориса Тореза, д. 21, кв. 5, г. Самара, 443093) (далее - Рузанова Е.В.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 по делу N А55-6832/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску Казеева Михаила Сергеевича (далее - Казеев М.С.) к Рузанову Владиславу Сергеевичу (далее - Рузанов В.С.) и обществу с ограниченной ответственностью "РВС" (далее - общество "РВС") о признании за Казеевым М.С. права собственности на часть доли в уставном капитале общества "РВС" в размере 60% номинальной стоимостью 420 000 рублей; об обязании Рузанова В.С. провести общее собрание участников общества "РВС" для внесения изменений в Устав Общества "РВС"; заключить учредительный договор с Казеевым М.С., а также предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары сведения по формам 1301 и 1401 за 2006, 2007 и 2008 года деятельности общества "РВС".
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 303-ЭС16-16704 по делу N А73-2/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору субподряда и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору, затрат на электроэнергию, отопление, охрану, перестановку вагончиков, питание персонала, стоимости переданного товара.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт выполнения работ подтвержден, по части суммы произведен зачет; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как условие о неустойке за нарушение этапов работ не согласовано, ее расчет произведен с учетом фактического выполнения работ, расходы подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору субподряда и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору, затрат на электроэнергию, отопление, охрану, перестановку вагончиков, питание персонала, стоимости переданного товара.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт выполнения работ подтвержден, по части суммы произведен зачет; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как условие о неустойке за нарушение этапов работ не согласовано, ее расчет произведен с учетом фактического выполнения работ, расходы подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.07.2017 N 157-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"Основное мероприятие "Реализация перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе"
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"Основное мероприятие "Реализация перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе"
Федеральный закон от 23.11.2007 N 267-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год""в 2007 году сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм и крестьянским (фермерским) хозяйствам по инвестиционным кредитам, полученным ими на срок до восьми лет на строительство и реконструкцию пунктов по приемке, первичной переработке, хранению молока и мяса;";
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2007 год""в 2007 году сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм и крестьянским (фермерским) хозяйствам по инвестиционным кредитам, полученным ими на срок до восьми лет на строительство и реконструкцию пунктов по приемке, первичной переработке, хранению молока и мяса;";
Административная практика
Решение Калининградского УФАС России от 27.01.2023 N 039/10/104-38/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.(генеральный директор), рассмотрев посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи сведения (вх. N 420/23 от 20.01.2023), поступившие от Государственного казенного учреждения Калининградской области "Б" (далее - Заказчик) в отношении ООО "И" (ИНН <...>, КПП 390601001, 236038, <...>) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, объектом закупки которого является поставка оборудования системы видеонаблюдения для расширения системы аппаратно-программного комплекса "Б" (извещение N 0835200001122000009) (далее - запрос котировок),
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.(генеральный директор), рассмотрев посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи сведения (вх. N 420/23 от 20.01.2023), поступившие от Государственного казенного учреждения Калининградской области "Б" (далее - Заказчик) в отношении ООО "И" (ИНН <...>, КПП 390601001, 236038, <...>) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме, объектом закупки которого является поставка оборудования системы видеонаблюдения для расширения системы аппаратно-программного комплекса "Б" (извещение N 0835200001122000009) (далее - запрос котировок),
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" с обзором судебно-арбитражной практики"
(постатейный)
(под ред. А.Н. Лысенко, А.А. Хорошева)
("Деловой двор", 2011)При рассмотрении дела в судебном заседании компетентный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 233 АПК РФ (или соответственно - ст. 421 ГПК РФ), путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (ч. 4 ст. 232 АПК РФ, ч. 4 ст. 420 ГПК).
(постатейный)
(под ред. А.Н. Лысенко, А.А. Хорошева)
("Деловой двор", 2011)При рассмотрении дела в судебном заседании компетентный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных ст. 233 АПК РФ (или соответственно - ст. 421 ГПК РФ), путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (ч. 4 ст. 232 АПК РФ, ч. 4 ст. 420 ГПК).
Вопрос: О страховых взносах и НДФЛ при выплате организацией агропромышленного комплекса единовременного пособия на социально-бытовые и хозяйственные нужды молодому специалисту.
(Письмо Минфина России от 28.12.2018 N 03-15-05/95985)В соответствии с указанным Порядком единовременное пособие предоставляется молодому специалисту агропромышленного комплекса - выпускнику образовательного учреждения, закончившему полный курс по очной форме обучения и получившему диплом об окончании образовательного учреждения, принятому на работу в организацию агропромышленного комплекса по трудовому договору и имеющему непрерывный стаж работы в данной организации не менее 6 месяцев, на социально-бытовые и хозяйственные нужды (в размере 500 000 рублей - выпускнику образовательной организации высшего образования и 300 000 рублей - выпускнику образовательной организации среднего профессионального образования).
(Письмо Минфина России от 28.12.2018 N 03-15-05/95985)В соответствии с указанным Порядком единовременное пособие предоставляется молодому специалисту агропромышленного комплекса - выпускнику образовательного учреждения, закончившему полный курс по очной форме обучения и получившему диплом об окончании образовательного учреждения, принятому на работу в организацию агропромышленного комплекса по трудовому договору и имеющему непрерывный стаж работы в данной организации не менее 6 месяцев, на социально-бытовые и хозяйственные нужды (в размере 500 000 рублей - выпускнику образовательной организации высшего образования и 300 000 рублей - выпускнику образовательной организации среднего профессионального образования).
Статья: За "базар" ответственности нет
("Обозрение: судебные новости", 2000, N 3-4)Однако договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ст. 420, 432, 434 ГК РФ).
("Обозрение: судебные новости", 2000, N 3-4)Однако договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ст. 420, 432, 434 ГК РФ).
"Арбитражный процесс: Учебник"
(отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев)
("Статут", 2010)- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Под документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ подразумеваются: при уплате в наличной форме - квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком; при уплате в безналичной форме - платежное поручение с отметкой банка о его исполнении;
(отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев)
("Статут", 2010)- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Под документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ подразумеваются: при уплате в наличной форме - квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком; при уплате в безналичной форме - платежное поручение с отметкой банка о его исполнении;
Статья: Правосудие как способ разрешения правового конфликта
(Прокудина Л.А.)
("Российский судья", 2010, N 8)Применительно к гражданскому и арбитражному судопроизводству при определении содержания деятельности суда требуют детального анализа недавно отнесенные к судебной компетенции дела по осуществлению контроля за решениями третейских судов, по выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов. Они по характеру решаемых судом вопросов также совершенно отличаются от дел, связанных с разрешением конфликта. Спор между сторонами уже полностью разрешен третейским или иностранным судом, чьи решения являются результатом их правоприменительной деятельности. В рамках же перечисленных дел судом общей юрисдикции или арбитражным судом лишь проверяется по весьма узкому кругу формальных признаков правильность вынесенного третейским или иностранным судом решения и разрешается возможность его принудительного исполнения. По этим делам хотя судом и проводится обычное судебное заседание с вызовом всех участвующих в деле лиц, однако их неявка без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения дела (ст. ст. 411, 420, 425 ГПК РФ, ст. ст. 232, 238, 243 АПК РФ). Завершаются эти дела, соответственно, вынесением не решения, а определения (ст. ст. 411, 422, 427 ГПК РФ, ст. ст. 234, 240, 245 АПК РФ). Рассмотрение этих дел хотя и проводится в рамках гражданской или арбитражной процессуальной формы, однако роль суда по этим делам ограничивается лишь "функциями содействия и контроля по отношению к указанным в законе решениям национальных или иностранных органов частной или публичной юрисдикции" <20>, весьма отдаленными от правозащитной функции правосудия. К аналогичной оценке относительно характера деятельности суда при рассмотрении дел по осуществлению контроля за решениями третейских судов и по выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов пришла и Г.Л. Осокина, однако она формулирует более радикальный вывод о том, что эти введенные в ГПК РФ и АПК РФ процедуры представляют собой не новые виды гражданского судопроизводства, а две самостоятельные стадии третейского судопроизводства, одна из которых является проверочной, а другая - заключительной, обеспечивающей претворение в жизнь выводов третейского суда по разрешенному им гражданскому делу. Суд (общей юрисдикции и арбитражный) на этих этапах осуществляет контрольные функции. Подобный симбиоз государственной и негосударственной юрисдикции вызван в условиях свободы выбора способов защиты необходимостью сохранения за государством права контроля <21>.
(Прокудина Л.А.)
("Российский судья", 2010, N 8)Применительно к гражданскому и арбитражному судопроизводству при определении содержания деятельности суда требуют детального анализа недавно отнесенные к судебной компетенции дела по осуществлению контроля за решениями третейских судов, по выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов. Они по характеру решаемых судом вопросов также совершенно отличаются от дел, связанных с разрешением конфликта. Спор между сторонами уже полностью разрешен третейским или иностранным судом, чьи решения являются результатом их правоприменительной деятельности. В рамках же перечисленных дел судом общей юрисдикции или арбитражным судом лишь проверяется по весьма узкому кругу формальных признаков правильность вынесенного третейским или иностранным судом решения и разрешается возможность его принудительного исполнения. По этим делам хотя судом и проводится обычное судебное заседание с вызовом всех участвующих в деле лиц, однако их неявка без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения дела (ст. ст. 411, 420, 425 ГПК РФ, ст. ст. 232, 238, 243 АПК РФ). Завершаются эти дела, соответственно, вынесением не решения, а определения (ст. ст. 411, 422, 427 ГПК РФ, ст. ст. 234, 240, 245 АПК РФ). Рассмотрение этих дел хотя и проводится в рамках гражданской или арбитражной процессуальной формы, однако роль суда по этим делам ограничивается лишь "функциями содействия и контроля по отношению к указанным в законе решениям национальных или иностранных органов частной или публичной юрисдикции" <20>, весьма отдаленными от правозащитной функции правосудия. К аналогичной оценке относительно характера деятельности суда при рассмотрении дел по осуществлению контроля за решениями третейских судов и по выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов пришла и Г.Л. Осокина, однако она формулирует более радикальный вывод о том, что эти введенные в ГПК РФ и АПК РФ процедуры представляют собой не новые виды гражданского судопроизводства, а две самостоятельные стадии третейского судопроизводства, одна из которых является проверочной, а другая - заключительной, обеспечивающей претворение в жизнь выводов третейского суда по разрешенному им гражданскому делу. Суд (общей юрисдикции и арбитражный) на этих этапах осуществляет контрольные функции. Подобный симбиоз государственной и негосударственной юрисдикции вызван в условиях свободы выбора способов защиты необходимостью сохранения за государством права контроля <21>.
Статья: Затраты на проведение посевной кампании
(Анищенко А.В.)
("Главбух". Приложение "Учет в сельском хозяйстве", 2003, N 3)Перейдем к покупке удобрений. Их стоимость учитывают на счете 10 субсчет "Удобрения, средства защиты растений и животных". Списывают же ее на основании акта об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (форма N 420-АПК).
(Анищенко А.В.)
("Главбух". Приложение "Учет в сельском хозяйстве", 2003, N 3)Перейдем к покупке удобрений. Их стоимость учитывают на счете 10 субсчет "Удобрения, средства защиты растений и животных". Списывают же ее на основании акта об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (форма N 420-АПК).