Пленум о содействии третейским судам
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о содействии третейским судам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" // Российская газета. 2019. N 291.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" // Российская газета. 2019. N 291.
Статья: Арбитражи ad hoc в России: проблемы и перспективы
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<5> См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (п. 50).
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<5> См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (п. 50).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Кроме того, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел в обжалуемом определении мотивы, по которым отклонил заявленные ФИО4 возражения о том, что согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска, а в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор потребительского кредита (займа), является недействительной (л.д. 153).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика" АПК РФ"Руководствуясь положениями статей 35, 36, 27, 148, 247, 252 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 23, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", информационном письмом N 158, истолковав положения договора, Условий и пророгационного соглашения, установив, что между ответчиком и компанией было заключено действующее пророгационное соглашение о передаче споров на рассмотрение судам Англии; указанное соглашение является действительным и исполнимым, а потому сохраняет силу для нового кредитора - ООО "Стимул"; отсутствуют основания считать пророгационное соглашение недействительным, утратившим силу или неисполнимым, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, с которым согласился суд апелляционной инстанции."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой"Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" дал следующие разъяснения. Под публичным порядком в целях применения норм, регламентирующих отмену решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической и правовой системы России. Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка должно быть установлено нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической и правовой системы России, которое может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, может затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц. Применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве, неучастие ответчика в третейском разбирательстве, незаявление должником возражений против принудительного исполнения решения третейского суда сами по себе не свидетельствуют о нарушении публичного порядка. Противоречие таковому как основание для отмены решения третейского суда и для отказа в приведении его в исполнение применяется в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами России, а также нормами процессуальных кодексов.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой"Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" дал следующие разъяснения. Под публичным порядком в целях применения норм, регламентирующих отмену решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической и правовой системы России. Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка должно быть установлено нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической и правовой системы России, которое может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, может затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц. Применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве, неучастие ответчика в третейском разбирательстве, незаявление должником возражений против принудительного исполнения решения третейского суда сами по себе не свидетельствуют о нарушении публичного порядка. Противоречие таковому как основание для отмены решения третейского суда и для отказа в приведении его в исполнение применяется в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами России, а также нормами процессуальных кодексов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" разъяснено, что решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 43 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" разъяснено, что решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 43 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Статья: Иммунитет арбитра. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. N 5-КГ24-23-К2
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<2> Указанное основание базируется на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража". Эти разъяснения направлены на борьбу с так называемой "институционализацией арбитража ad hoc" (Севастьянов Г.В. Институционализация арбитража ad hoc в России. "Институциональные" третейские судьи (арбитры). Проблемы и задачи развития арбитража в России // Третейский суд. 2021. N 1. С. 8 - 11), когда под видом арбитража ad hoc фактически функционируют постоянно действующие арбитражные учреждения, не имеющие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В данном случае лишь отметим, что суды неверно сделали ссылку на правила о публичном порядке, так как подлежат применению специальные основания для оспаривания решения, а именно то, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали федеральному закону (п. 5 ч. 3 ст. 233, п. 4 ч. 3 ст. 239 АПК РФ), на что было указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2023 г. N 20-КГ23-11-К5 применительно к аналогичным положениям ГПК РФ.
(Чибинов Д.В.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)<2> Указанное основание базируется на п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража". Эти разъяснения направлены на борьбу с так называемой "институционализацией арбитража ad hoc" (Севастьянов Г.В. Институционализация арбитража ad hoc в России. "Институциональные" третейские судьи (арбитры). Проблемы и задачи развития арбитража в России // Третейский суд. 2021. N 1. С. 8 - 11), когда под видом арбитража ad hoc фактически функционируют постоянно действующие арбитражные учреждения, не имеющие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В данном случае лишь отметим, что суды неверно сделали ссылку на правила о публичном порядке, так как подлежат применению специальные основания для оспаривания решения, а именно то, что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали федеральному закону (п. 5 ч. 3 ст. 233, п. 4 ч. 3 ст. 239 АПК РФ), на что было указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2023 г. N 20-КГ23-11-К5 применительно к аналогичным положениям ГПК РФ.
Статья: Толкование арбитражных соглашений: принцип валидности и современная российская практика
(Вартанян М.Г.)
("Цивилист", 2025, N 5)В российском праве принцип валидности закреплен в п. 9 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) <13>, а также в п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) <14>. Верховный Суд РФ еще более четко разъяснил данную идею в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее также - Постановление Пленума ВС N 53) <15>, где указал, что сторона, оспаривающая действительность и исполнимость арбитражного соглашения, обязана доказать, что "любое толкование приводит к его недействительности и (или) неисполнимости". Соответственно, бремя доказывания недействительности и неисполнимости арбитражного соглашения лежит на стороне, оспаривающей его действительность и исполнимость, а до тех пор действует презумпция действительности и исполнимости арбитражного соглашения.
(Вартанян М.Г.)
("Цивилист", 2025, N 5)В российском праве принцип валидности закреплен в п. 9 ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) <13>, а также в п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) <14>. Верховный Суд РФ еще более четко разъяснил данную идею в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее также - Постановление Пленума ВС N 53) <15>, где указал, что сторона, оспаривающая действительность и исполнимость арбитражного соглашения, обязана доказать, что "любое толкование приводит к его недействительности и (или) неисполнимости". Соответственно, бремя доказывания недействительности и неисполнимости арбитражного соглашения лежит на стороне, оспаривающей его действительность и исполнимость, а до тех пор действует презумпция действительности и исполнимости арбитражного соглашения.
Статья: Уступка прав и обязанностей по арбитражному соглашению: проблемы и пути решения
(Пойда В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)<3> Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" // СПС "КонсультантПлюс".
(Пойда В.В.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)<3> Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по вопросу выполнения судами Российской Федерации функций контроля в отношении третейского разбирательства
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Следует отметить, что до появления названного Постановления Пленума ВС РФ был принят Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 года (далее - Обзор от 26.12.2018).
(Константинов П.Ю.)
("Арбитражные споры", 2026, N 1)Следует отметить, что до появления названного Постановления Пленума ВС РФ был принят Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 года (далее - Обзор от 26.12.2018).
Статья: Переоценка обстоятельств, установленных третейским судом, и пересмотр третейского решения по существу
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража".
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража".
Статья: Императивные нормы институциональных правил арбитража
(Савранский М.Ю., Залазаева Е.В.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Следует отметить, что правомерность игнорирования арбитрами не соответствующих императивным правилам процедурных договоренностей сторон признана в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитраж", где разъяснено, что при наличии противоречий между положениями выбранных правил арбитража и иных условий арбитражного соглашения судам следует исходить из приоритета специально согласованных сторонами условий арбитражного соглашения, за исключением случаев, когда соответствующие положения выбранных правил арбитража не могут быть изменены соглашением сторон.
(Савранский М.Ю., Залазаева Е.В.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Следует отметить, что правомерность игнорирования арбитрами не соответствующих императивным правилам процедурных договоренностей сторон признана в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитраж", где разъяснено, что при наличии противоречий между положениями выбранных правил арбитража и иных условий арбитражного соглашения судам следует исходить из приоритета специально согласованных сторонами условий арбитражного соглашения, за исключением случаев, когда соответствующие положения выбранных правил арбитража не могут быть изменены соглашением сторон.
Статья: Противоположные решения судов об исполнимости арбитражного соглашения
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Здесь необходимо обратить внимание на абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража". Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения из-за арбитражного соглашения суд должен выявить очевидные признаки недействительности, неисполнимости или утраты силы такого соглашения. Представляется, что Верховный Суд здесь задал высокий стандарт доказывания в связи с необходимостью предоставления ясных и убедительных доказательств. Однако в контексте применения ч. 4 ст. 248.1 АПК по аналогичному вопросу Верховный Суд изменил свой подход к стандарту доказывания о признании арбитражного соглашения неисполнимым и фактически понизил его до низкого стандарта, на первый взгляд при этом сместив бремя доказывания с заявителя. Если сделать еще шаг дальше, то суд на деле закрепил презумпцию неисполнимости арбитражного соглашения в случае участия в споре подсанкционного лица <11>.
(Смирнов Д.Д.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Здесь необходимо обратить внимание на абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража". Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения из-за арбитражного соглашения суд должен выявить очевидные признаки недействительности, неисполнимости или утраты силы такого соглашения. Представляется, что Верховный Суд здесь задал высокий стандарт доказывания в связи с необходимостью предоставления ясных и убедительных доказательств. Однако в контексте применения ч. 4 ст. 248.1 АПК по аналогичному вопросу Верховный Суд изменил свой подход к стандарту доказывания о признании арбитражного соглашения неисполнимым и фактически понизил его до низкого стандарта, на первый взгляд при этом сместив бремя доказывания с заявителя. Если сделать еще шаг дальше, то суд на деле закрепил презумпцию неисполнимости арбитражного соглашения в случае участия в споре подсанкционного лица <11>.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Соответственно, в судах общей юрисдикции могут рассматриваться дела об оспаривании решений третейских судов по таким делам (если такая возможность не исключена соглашением сторон), о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов дела, а также об оказании содействия третейским судам (подп. 5 и 7 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ). По последнему вопросу принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража".
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Соответственно, в судах общей юрисдикции могут рассматриваться дела об оспаривании решений третейских судов по таким делам (если такая возможность не исключена соглашением сторон), о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов дела, а также об оказании содействия третейским судам (подп. 5 и 7 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ). По последнему вопросу принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража".
Статья: Специализация адвоката при представлении интересов доверителей в рамках рассмотрения споров с иностранными лицами
(Романова В.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)<6> См., напр.: ст. 7 Закона о МКА; п. 18 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53) // СПС "КонсультантПлюс".
(Романова В.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)<6> См., напр.: ст. 7 Закона о МКА; п. 18 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В статье рассматривается выполнение судами функций контроля в отношении третейских судов с учетом принятого Верховным Судом Российской Федерации после третейской реформы Постановления Пленума от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража".
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В статье рассматривается выполнение судами функций контроля в отношении третейских судов с учетом принятого Верховным Судом Российской Федерации после третейской реформы Постановления Пленума от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража".