Пленум о содействии третейским судам
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о содействии третейским судам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 305-ЭС21-1430 по делу N А40-187810/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, не соответствует принципу законности, следовательно, исполнение решения третейского суда приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Между тем при рассмотрении настоящего дела судами установлены признаки, при которых, третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича, при отсутствии полученного в законном порядке права на администрирование арбитража, фактически оказывает услуги по администрированию арбитража, что в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" является нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, не соответствует принципу законности, следовательно, исполнение решения третейского суда приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Между тем при рассмотрении настоящего дела судами установлены признаки, при которых, третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича, при отсутствии полученного в законном порядке права на администрирование арбитража, фактически оказывает услуги по администрированию арбитража, что в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" является нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 305-ЭС20-10720 по делу N А41-94317/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Между тем, при рассмотрении настоящего дела судами установлены признаки, при которых, третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича, при отсутствии полученного в законном порядке права на администрирование арбитража, фактически оказывает услуги по администрированию арбитража, что в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" является нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Между тем, при рассмотрении настоящего дела судами установлены признаки, при которых, третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича, при отсутствии полученного в законном порядке права на администрирование арбитража, фактически оказывает услуги по администрированию арбитража, что в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" является нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы взаимодействия третейских и государственных судов в контексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного третейскому разбирательству
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)Статья посвящена вопросам оказания государственными судами содействия третейскому разбирательству. 10 декабря 2019 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 53, которое затрагивает ряд важных проблем взаимодействия государственных и третейских судов. Ранее в актах подобного уровня данные проблемы подробно не рассматривались. В статье обсуждаются принципы проверки государственным судом компетенции третейского суда при оказании содействия и даются примеры аспектов компетенции, которые могут быть изучены судом при оказании той или иной формы содействия. В статье также проанализированы особенности процедуры участия государственных судов в сборе доказательств по запросам третейского суда, в том числе отмечена сложность определения процессуального статуса третейского суда в гражданском процессе и дана оценка допустимости практики государственных судов по проверке истребуемых документов на предмет их относимости и допустимости.
(Андреев Д.А.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)Статья посвящена вопросам оказания государственными судами содействия третейскому разбирательству. 10 декабря 2019 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 53, которое затрагивает ряд важных проблем взаимодействия государственных и третейских судов. Ранее в актах подобного уровня данные проблемы подробно не рассматривались. В статье обсуждаются принципы проверки государственным судом компетенции третейского суда при оказании содействия и даются примеры аспектов компетенции, которые могут быть изучены судом при оказании той или иной формы содействия. В статье также проанализированы особенности процедуры участия государственных судов в сборе доказательств по запросам третейского суда, в том числе отмечена сложность определения процессуального статуса третейского суда в гражданском процессе и дана оценка допустимости практики государственных судов по проверке истребуемых документов на предмет их относимости и допустимости.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В выявлении вопросов, требующих разъяснений со стороны ВС РФ, принял участие широкий круг экспертов в области третейского разбирательства. Так, например, в рамках VI Всероссийского форума альтернативного разрешения споров 17 мая 2019 года в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол "О подготовке Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей", модераторами которого выступили судья ВС РФ Н.В. Павлова и главный редактор журнала "Третейский суд" Г.В. Севастьянов <2>.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В выявлении вопросов, требующих разъяснений со стороны ВС РФ, принял участие широкий круг экспертов в области третейского разбирательства. Так, например, в рамках VI Всероссийского форума альтернативного разрешения споров 17 мая 2019 года в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол "О подготовке Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей", модераторами которого выступили судья ВС РФ Н.В. Павлова и главный редактор журнала "Третейский суд" Г.В. Севастьянов <2>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой"Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" дал следующие разъяснения. Под публичным порядком в целях применения норм, регламентирующих отмену решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической и правовой системы России. Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка должно быть установлено нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической и правовой системы России, которое может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, может затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц. Применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве, неучастие ответчика в третейском разбирательстве, незаявление должником возражений против принудительного исполнения решения третейского суда сами по себе не свидетельствуют о нарушении публичного порядка. Противоречие таковому как основание для отмены решения третейского суда и для отказа в приведении его в исполнение применяется в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами России, а также нормами процессуальных кодексов.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой"Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" дал следующие разъяснения. Под публичным порядком в целях применения норм, регламентирующих отмену решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение, понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической и правовой системы России. Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка должно быть установлено нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической и правовой системы России, которое может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, может затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц. Применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве, неучастие ответчика в третейском разбирательстве, незаявление должником возражений против принудительного исполнения решения третейского суда сами по себе не свидетельствуют о нарушении публичного порядка. Противоречие таковому как основание для отмены решения третейского суда и для отказа в приведении его в исполнение применяется в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами России, а также нормами процессуальных кодексов.