Апк обстоятельства не подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк обстоятельства не подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требования кредитора при включении в реестр требований кредиторов должника
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"По смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 17АП-1418/2023-АК по делу N А60-49042/2022
Требование: Об установлении цены договора поставки, взыскании задолженности по указанному договору.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Требование: Об установлении цены договора поставки, взыскании задолженности по указанному договору.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья: Соглашение о соразмерности неустойки в рамках договора аренды земельного участка
(Черемухин В.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)По общему правилу, закрепленному в ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные сторонами в письменном соглашении, которое в том числе может быть достигнуто вне судебного разбирательства.
(Черемухин В.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)По общему правилу, закрепленному в ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные сторонами в письменном соглашении, которое в том числе может быть достигнуто вне судебного разбирательства.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2026)Данный довод истца по сути означает, что ответчик (покупатель) злоупотребляет правом, а поскольку заявленный истцом отрицательный факт (отсутствие поставки товара) исходя из положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит, то бремя доказывания обстоятельства поставки товара возлагается на ответчика (поставщика).
Может ли универсальный передаточный документ подтверждать поставку товара
(КонсультантПлюс, 2026)Данный довод истца по сути означает, что ответчик (покупатель) злоупотребляет правом, а поскольку заявленный истцом отрицательный факт (отсутствие поставки товара) исходя из положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит, то бремя доказывания обстоятельства поставки товара возлагается на ответчика (поставщика).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Применяется ли положение устава о необходимости получить согласие участников на переход доли, если доля переходит к супругу участника в результате раздела имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционный суд полагал, что вывод суда первой инстанции о получении Феттер И.И. только имущественных прав на стоимость доли, а не прав на включение в состав участников и управление делами общества, является ошибочным, так как такое обстоятельство не подлежит доказыванию в порядке статьи 69 АПК РФ с учетом резолютивной части вышеуказанного судебного акта Останкинского районного суда, из которого следует, что Феттер И.И. признано право на 50% доли уставного капитала.
Применяется ли положение устава о необходимости получить согласие участников на переход доли, если доля переходит к супругу участника в результате раздела имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Апелляционный суд полагал, что вывод суда первой инстанции о получении Феттер И.И. только имущественных прав на стоимость доли, а не прав на включение в состав участников и управление делами общества, является ошибочным, так как такое обстоятельство не подлежит доказыванию в порядке статьи 69 АПК РФ с учетом резолютивной части вышеуказанного судебного акта Останкинского районного суда, из которого следует, что Феттер И.И. признано право на 50% доли уставного капитала.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Действительна ли сделка, совершенная директором ООО, решение об избрании которого недействительно в связи с отсутствием кворума
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе арбитражного процесса не подлежат доказыванию обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.
Действительна ли сделка, совершенная директором ООО, решение об избрании которого недействительно в связи с отсутствием кворума
(КонсультантПлюс, 2026)В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе арбитражного процесса не подлежат доказыванию обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Данный подход разделялся не только практикой арбитражных судов, но и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в частности, давая разъяснения "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в Постановлении от 23 июля 2009 г. N 57, он указал, что "при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Данный подход разделялся не только практикой арбитражных судов, но и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в частности, давая разъяснения "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в Постановлении от 23 июля 2009 г. N 57, он указал, что "при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы".
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).
Статья: Нотариальное обеспечение доказательств
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Процедура нотариального обеспечения доказательств является важным инструментом для защиты прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц. Она заключается в быстром и незамедлительном фиксировании фактической информации, что осуществляется в соответствии с четко установленными законодательными нормами и в предусмотренном законом формате. Зафиксированные данные могут быть впоследствии представлены в суд или в административный орган <7>. Более того, доказательства, исходящие от нотариуса, не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного подтверждения. Об этом говорится в статье 61 ГПК РФ (аналогично в статье 69 АПК РФ): обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном процессуальным кодексом, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Тем самым доказательственная сила нотариального акта - это степень достоверности и полноты, которая презюмируется, если закон, суд или иные органы не говорят об обратном. Однако следует разграничить нотариальные акты по обеспечению доказательств, которые подтверждают те или иные факты, и нотариальные акты, из-за которых возник сам конфликт между участниками гражданских правоотношений. Например, протокол осмотра сайта нотариусом, за которым обратилось заинтересованное лицо, будет обладать доказательственной силой, поскольку фиксирует необходимую информацию для представления в суд для обоснования требования, а договор купли-продажи, который оспаривается в суде, данным признаком обладать не может, так как для подтверждения его недействительности потребуются иные доказательства для суда.
(Агаларова М.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 11)Процедура нотариального обеспечения доказательств является важным инструментом для защиты прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц. Она заключается в быстром и незамедлительном фиксировании фактической информации, что осуществляется в соответствии с четко установленными законодательными нормами и в предусмотренном законом формате. Зафиксированные данные могут быть впоследствии представлены в суд или в административный орган <7>. Более того, доказательства, исходящие от нотариуса, не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного подтверждения. Об этом говорится в статье 61 ГПК РФ (аналогично в статье 69 АПК РФ): обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном процессуальным кодексом, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Тем самым доказательственная сила нотариального акта - это степень достоверности и полноты, которая презюмируется, если закон, суд или иные органы не говорят об обратном. Однако следует разграничить нотариальные акты по обеспечению доказательств, которые подтверждают те или иные факты, и нотариальные акты, из-за которых возник сам конфликт между участниками гражданских правоотношений. Например, протокол осмотра сайта нотариусом, за которым обратилось заинтересованное лицо, будет обладать доказательственной силой, поскольку фиксирует необходимую информацию для представления в суд для обоснования требования, а договор купли-продажи, который оспаривается в суде, данным признаком обладать не может, так как для подтверждения его недействительности потребуются иные доказательства для суда.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале ООО.
Является ли восстановление лица в правах участника ООО и присуждение ему доли в увеличенном уставном капитале основанием для взыскания с него разницы между номинальной стоимостью утраченной и возвращенной долей
(КонсультантПлюс, 2026)Указанным выше решением Ридель В.В. был признан участником ООО АПК "ТЮРИНСКИЙ" с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 1%. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Является ли восстановление лица в правах участника ООО и присуждение ему доли в увеличенном уставном капитале основанием для взыскания с него разницы между номинальной стоимостью утраченной и возвращенной долей
(КонсультантПлюс, 2026)Указанным выше решением Ридель В.В. был признан участником ООО АПК "ТЮРИНСКИЙ" с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 1%. Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Статья: Актуальные проблемы привлечения арбитражных управляющих к ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения наказания в виде дисквалификации
(Воронов В.П., Титова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Проблема преюдиции. Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию. Однако применение этого принципа к рассматриваемой ситуации порождает неопределенность: должен ли суд в административном производстве считать преюдициально установленными правовые оценки, данные в деле о банкротстве, где действия управляющего признаны несущественным нарушением? Судебная практика демонстрирует противоречивые подходы, что создает риск взаимоисключающих решений и нарушает принцип правовой определенности.
(Воронов В.П., Титова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Проблема преюдиции. Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию. Однако применение этого принципа к рассматриваемой ситуации порождает неопределенность: должен ли суд в административном производстве считать преюдициально установленными правовые оценки, данные в деле о банкротстве, где действия управляющего признаны несущественным нарушением? Судебная практика демонстрирует противоречивые подходы, что создает риск взаимоисключающих решений и нарушает принцип правовой определенности.
Статья: Концентрация процесса по делу о банкротстве в компетенции одного суда: правовая природа, цели, последствия и пределы
(Кузнецов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) <21>.
(Кузнецов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) <21>.