Досудебная экспертиза как доказательство в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебная экспертиза как доказательство в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Досудебная экспертиза в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы судом первой инстанции отказано... ввиду того, что представленное истцом заключение досудебной экспертизы признано судом недопустимым доказательством по делу и не принимается к расчету при рассмотрении дела по существу..."
(КонсультантПлюс, 2024)В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы судом первой инстанции отказано... ввиду того, что представленное истцом заключение досудебной экспертизы признано судом недопустимым доказательством по делу и не принимается к расчету при рассмотрении дела по существу..."
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 306-ЭС21-25384 по делу N А55-7092/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта торгового стеллажа, стоимости поврежденного товара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной аварийной ситуации стало разрушение детали инженерного оборудования, ответственность за которое возложена на ответчика в пределах гарантийного срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что лицом, ответственным за убытки, понесенные предпринимателем в результате залива арендуемого им нежилого помещения, является фонд, поскольку решением мирового судьи от 11.06.2020 по делу N 2-9/2020 удовлетворены требования собственника нежилого помещения о возмещении ущерба, причиненного тем же заливом помещения, при этом фонд как застройщик многоквартирного дома признан причинителем вреда; учитывая заключение досудебной экспертизы, которым подтвержден размер убытков, непредставление фондом доказательств, опровергающих требования предпринимателя, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости восстановительного ремонта торгового стеллажа, стоимости поврежденного товара.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной аварийной ситуации стало разрушение детали инженерного оборудования, ответственность за которое возложена на ответчика в пределах гарантийного срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что лицом, ответственным за убытки, понесенные предпринимателем в результате залива арендуемого им нежилого помещения, является фонд, поскольку решением мирового судьи от 11.06.2020 по делу N 2-9/2020 удовлетворены требования собственника нежилого помещения о возмещении ущерба, причиненного тем же заливом помещения, при этом фонд как застройщик многоквартирного дома признан причинителем вреда; учитывая заключение досудебной экспертизы, которым подтвержден размер убытков, непредставление фондом доказательств, опровергающих требования предпринимателя, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Позиция Н. Матвеева уместна при буквальном толковании приведенного положения. При этом мы считаем подход Пленума ВС РФ более соответствующим "духу" закона, так как фактически в нем идет речь о преднамеренном уклонении от соблюдения процедуры, установленной Законом об ОСАГО. Если представить ситуацию, в которой характер повреждений автомобиля действительно исключает возможность его представления на осмотр и (или) представители страховой компании по каким-либо причинам не выехали для осмотра транспортного средства, то, буквально толкуя абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, досудебная экспертиза должна быть признана судом недопустимым доказательством. Буквальное толкование в описанной ситуации способно привести к нарушению баланса интересов сторон и невозможности представить мотивированные возражения (например, собственную досудебную экспертизу) в суде.
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Позиция Н. Матвеева уместна при буквальном толковании приведенного положения. При этом мы считаем подход Пленума ВС РФ более соответствующим "духу" закона, так как фактически в нем идет речь о преднамеренном уклонении от соблюдения процедуры, установленной Законом об ОСАГО. Если представить ситуацию, в которой характер повреждений автомобиля действительно исключает возможность его представления на осмотр и (или) представители страховой компании по каким-либо причинам не выехали для осмотра транспортного средства, то, буквально толкуя абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, досудебная экспертиза должна быть признана судом недопустимым доказательством. Буквальное толкование в описанной ситуации способно привести к нарушению баланса интересов сторон и невозможности представить мотивированные возражения (например, собственную досудебную экспертизу) в суде.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.