125 УПК РФ подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу 125 УПК РФ подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений органов дознания, следователей, начальников органов дознания, начальников следственных отделов и прокуроров осуществляется судьей (судом) в порядке ст. 125 УПК РФ, а также при рассмотрении поступившего к нему по подсудности уголовного дела (материалов о преступлении) в порядке ст. 227 УПК РФ.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений органов дознания, следователей, начальников органов дознания, начальников следственных отделов и прокуроров осуществляется судьей (судом) в порядке ст. 125 УПК РФ, а также при рассмотрении поступившего к нему по подсудности уголовного дела (материалов о преступлении) в порядке ст. 227 УПК РФ.
Статья: Определение подсудности ходатайств о даче разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан
(Заика А.М., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2022, N 6)3. Изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение ОРМ в отношении судьи должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников (ч. 1 и ч. 2 ст. 1 УПК), на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об ОРД" во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК. Этот общий порядок изменения подсудности подлежит применению и при решении вопроса о проведении ОРМ в отношении судьи.
(Заика А.М., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2022, N 6)3. Изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение ОРМ в отношении судьи должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников (ч. 1 и ч. 2 ст. 1 УПК), на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об ОРД" во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК. Этот общий порядок изменения подсудности подлежит применению и при решении вопроса о проведении ОРМ в отношении судьи.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Территориальная подсудность уголовного дела" УПК РФ"Вопрос о правильности определения территориальной подсудности дела применительно к требованиям ст. 32 УПК РФ не может являться предметом обсуждения суда по правилам ст. 35 и 125 УПК РФ, поскольку это не входит в его компетенцию."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК РФ"Что же касается части первой статьи 125 и статьи 389.17 УПК Российской Федерации, то данные нормы не регулируют ни правила определения территориальной подсудности уголовных дел, ни основания ее изменения."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).