Территориальная подсудность споров о детях
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность споров о детях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФОбзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 65 "Осуществление родительских прав" СК РФ"Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 65 СК РФ, п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая позицию органов опеки и попечительства, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание мнение несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и определения места жительства троих несовершеннолетних детей с отцом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: С кого и как взыскиваются алименты, если дети живут у разных родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Однако бывает так, что один из родителей уплачивает алименты на двоих детей, а впоследствии кто-то из детей переезжает к родителю - плательщику алиментов. В этом случае такой родитель (ранее - плательщик алиментов) вправе предъявить в суд соответствующий иск об уменьшении размера алиментов, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. В иске необходимо также указать требование об определении нового места жительства ребенка. Такой иск подлежит рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 119 СК РФ; ст. 24 ГПК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Однако бывает так, что один из родителей уплачивает алименты на двоих детей, а впоследствии кто-то из детей переезжает к родителю - плательщику алиментов. В этом случае такой родитель (ранее - плательщик алиментов) вправе предъявить в суд соответствующий иск об уменьшении размера алиментов, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. В иске необходимо также указать требование об определении нового места жительства ребенка. Такой иск подлежит рассмотрению в районном суде (п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 119 СК РФ; ст. 24 ГПК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Родитель N 1 обратился с исковым требованием к родителю N 2 об определении места жительства ребенка. В процессе судебного разбирательства стороны приходят к мирному урегулированию спора, предъявляя на утверждение суда мировое соглашение. Условия мирового соглашения охватывают первоначальное исковое требование, а также включают условия, которые определяют порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Таким образом, условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных требований. При этом в силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Впоследствии суд выносит определение об утверждении подобного мирового соглашения <21>.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Родитель N 1 обратился с исковым требованием к родителю N 2 об определении места жительства ребенка. В процессе судебного разбирательства стороны приходят к мирному урегулированию спора, предъявляя на утверждение суда мировое соглашение. Условия мирового соглашения охватывают первоначальное исковое требование, а также включают условия, которые определяют порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Таким образом, условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных требований. При этом в силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Впоследствии суд выносит определение об утверждении подобного мирового соглашения <21>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетней У. было определено соглашением родителей по месту жительства отца - А., однако он добровольно выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор социального найма. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее отца, оно подлежит прекращению. Мать несовершеннолетней У. - С. имеет другое место жительства; наниматель спорной квартиры и члены его семьи опекунами ребенка не являются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства несовершеннолетней У. было определено соглашением родителей по месту жительства отца - А., однако он добровольно выехал из жилого помещения, тем самым расторгнув договор социального найма. Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее отца, оно подлежит прекращению. Мать несовершеннолетней У. - С. имеет другое место жительства; наниматель спорной квартиры и члены его семьи опекунами ребенка не являются.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.