Предметная подсудность



Подборка наиболее важных документов по запросу Предметная подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Историческая "колея" российской административной юстиции: от идеи к кодексу
(Черных И.И., Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)
Если исходить из классической дефиниции административной юстиции как особой деятельности судов по разрешению споров в сфере государственного управления, сформулированной Н.Г. Салищевой <28>, то в советском праве имелись и развивались отдельные ее элементы, хотя институциональная форма оставалась предметом дискуссии. В литературе 1960 - 1970-х гг. доминировали две противостоящие позиции: скептическая - представляемая, в частности, Д.Н. Бахрахом и А.Т. Боннером <29>, обосновывавшими процессуальную, организационную и финансовую нецелесообразность создания специальных административных судов, и реформаторская - выраженная, в частности, Д.М. Чечотом, настаивавшим на двухвекторном развитии административной юстиции: расширении предметной подсудности общих судов и создании (или усилении) специализированных административных органов для рассмотрения жалоб <30>.
Статья: Порядок определения подсудности дел об административных правонарушениях
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)
На втором этапе необходимо разграничить предметную подсудность между различными звеньями судебной системы. Дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями, судьями районных судов, судьями гарнизонных военных судов, судьями арбитражных судов.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК РФСоблюдение условия об исчерпании других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке оспариваемого судебного постановления - в действующей системе процессуального законодательства - соответствует предназначению кассационного производства, коррелирует вытекающему из Конституции Российской Федерации (статьи 47 и 118) принципу правосудия, предусматривающему, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого закреплена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности. Такое регулирование не содержит какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение оспариваемых законоположений, и не препятствовало Ю.В. Файнгерш, не согласной с принятыми по делу судебными постановлениями, своевременно подать самостоятельную кассационную жалобу на них в установленном законом порядке, принимая во внимание также последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФ"Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, как допускающее - в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 325 данного Кодекса - возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению в совместном совершении преступления лица, достигшего к моменту его совершения совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство ввиду того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения дела, выделенного в отдельное производство, и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, и при условии отсутствия среди вмененных подсудимым тех преступлений, дела о которых выведены из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей.
показать больше документов
Предмет доказывания восстановление на работеПредставление доказательств в арбитражный суд