Все новости
Сегодня
Изменен проект об обязательной отработке в медорганизациях для выпускников-бюджетников
Сегодня
Национальный мессенджер и обработка персональных данных: опубликован закон о значимых новшествах
Сегодня
Штраф за несообщение в военкомат о переезде внутри РФ вырастет – проект принят в третьем чтении
Сегодня
Преимущественная покупка доли в ООО: проекты о возможности ограничить это право прошли Госдуму
Сегодня
Медпомощь в школах, детских садах и лагерях: Минздрав рассказал о новшествах с 1 сентября 2025 года
Сегодня
Госслужащая уволилась – суд не взыскал квартальную премию
Сегодня
Учет в расходах по налогу на прибыль затрат на питание и такси для работников: суд назвал условия
Сегодня
ЕФС-1 с разделом 2 за I полугодие 2025 года: важное для бухгалтера
Сегодня
Работодателям на заметку: полезные ответы онлайн-инспекции за май 2025 года
Сегодня
Суд не счел несколько похожих малых госзакупок у единственного поставщика дроблением единой сделки
Сегодня
Отчеты о выбросах парниковых газов: вводятся штрафы за сокрытие или искажение сведений
23 июня
ВС РФ: Казначейство вправе проводить финансовый контроль в частных клиниках, работающих по ОМС
23 июня
В КоАП РФ появятся штрафы для управляющих компаний за недопуск провайдеров в МКД: проект в Госдуме
23 июня
НДФЛ с ряда выплат работникам Крайнего Севера: ФНС уточнила позицию из-за мнения Минфина
23 июня
Произвольно поменять место высадки деревьев по муниципальному контракту нельзя, решил суд
23 июня
Правительство изменило правила ввоза лекарств
23 июня
Важные новости для юриста за неделю с 16 по 20 июня
23 июня
Важные новости для бухгалтера за неделю с 16 по 20 июня
23 июня
Проценты по договору займа от физлица облагают НДФЛ, а не НПД: Верховный суд включил позицию в обзор
23 июня
Крайний Север: нельзя лишить работника компенсации проезда к месту отдыха и обратно, напомнил ВС РФ
23 июня
Привлечение субподрядчика к исполнению контракта: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы
23 июня
Росавиация сообщила о мерах безопасности полетов
21 июня
СФР выплатил пособие по беременности и родам иностранке – суд не взыскал убытки с организации
21 июня
Субвенцию на реализацию полномочий суд не разрешил тратить на диспансеризацию муниципальных служащих
21 июня
Снижение штрафа за сдачу отчетности не вовремя: суд учел уплату налога, устранение нарушения
21 июня
Мораторий на ответственность застройщиков по ДДУ правительство продлило до 31 декабря 2025 года
21 июня
Минздрав уточнил рекомендации по лечению COVID-19
20 июня
ПМЭФ в 2025 году: президент озвучил новые подходы к развитию бизнеса
20 июня
Бюллетень для голосования в АО и ООО: утверждены требования к проверке простой электронной подписи
20 июня
Страхователь подал ЕФС-1 без подраздела 1.2, а позже уточнил отчет – нарушений суд не увидел
20 июня
Суды разрешили проверять учредителя, даже когда объект проверки – подведомственное учреждение
20 июня
Суд: налог на имущество, которое по ошибке не внесли в перечень, по кадастровой стоимости не платят
20 июня
Обновлен порядок обеспечения клиник вакцинами для прививок по национальному календарю
20 июня
Обзор ВС РФ N 2 (2025): на какие позиции обратить внимание
20 июня
Клиника не представила на экспертизу протокол вскрытия – суды встали на ее сторону
20 июня
Ипотека и маткапитал: проект об упрощении оформления жилья в общую собственность прошел Госдуму
20 июня
Выплаты при ликвидации организации или сокращении штата: поправки к ТК РФ приняты в первом чтении
20 июня
Национальный режим: Минпромторг предложил временно иначе подтверждать страну ряда медизделий
20 июня
Ветеринарные правила по борьбе с гриппом птиц изменятся 1 марта 2026 года
19 июня
Поправки о новых административных штрафах для авиакомпаний прошли финальное чтение
19 июня
За счет ОМС нельзя оплатить услуги видеотрансляции записей с камер, решил суд
19 июня
Ликвидация основных средств: порядок учета расходов зависит от цели операции, указал суд
19 июня
Суд отменил высокий тариф взносов на травматизм, когда заявили один вид деятельности, а вели другой
19 июня
Минздрав утвердил список оборудования для центров здоровья
19 июня
Заказчики смогут менять существенные условия большего числа контрактов: проект прошел первое чтение
19 июня
О каких изменениях законодательства нужно знать гражданам в III квартале 2025 года
19 июня
Проект о квотах для инвалидов в обособленных подразделениях работодателя внесли в Госдуму
19 июня
Новшества в сфере нормирования закупок автомобилей по Закону N 44-ФЗ заработают с 25 июня 2025 года
19 июня
Обновлен свод правил о размещении систем противопожарной защиты
17 октября 2018

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 8–12 октября

Коллегия разобралась с сомнительным алиментным соглашением в деле о банкротстве физлица, помогла покупателю несуществующей недвижимости, выступила против расширительного толкования нормы НК РФ о госпошлине. Об этих и других делах расскажем в нашем обзоре.

Предыдущий обзор практики вы можете найти здесь.

Нетипичный характер алиментного соглашения может говорить о злоупотреблении правом

Ситуация: супруга физлица-банкрота заявила о включении в РТК требования на сумму более 170 млн руб. Основание — соглашение об уплате алиментов девятилетней давности. За все время действия оно не исполнялось.

Суды трех инстанций требование удовлетворили, ВС РФ с ними не согласился.

Позиция ВС РФ:

  • истец должен доказать вину плательщика алиментов, чтобы взыскать их за пределами трехлетнего срока;
  • неустойку за просрочку уплаты алиментов можно снижать в силу ее явной несоразмерности, в том числе за периоды, когда еще не действовала новая редакция п. 2 ст. 115 СК РФ.

Верховный суд также обратил внимание на нетипичный характер алиментного соглашения. Супруги живут вместе, имущество не делили, все доходы должника поступали в совместную собственность. Заявитель не предъявляла соглашение к принудительному исполнению вплоть до начала процедуры банкротства. Супруги должны привести разумные экономические мотивы такого поведения.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование: ВС РФ истолковал п. 2 ст. 113 СК РФ, сослался на постановление КС РФ по вопросу о снижении неустойки за просрочку уплаты алиментов, а также на нормы о злоупотреблении правом.

Документ: Определение от 08.10.2018 N 305-ЭС18-9309.

ВС РФ подсказал, как быть покупателю, если у недвижимости оказалось два собственника

Ситуация: компания купила недвижимость (подъездные пути), запись о правах продавца на нее в реестре имелась. После сделки компания обнаружила, что в реальности такой недвижимости не существует: на соответствующем земельном участке есть подъездные пути, но они другой длины и принадлежат другому лицу. Запись о правах на реальные пути также есть в реестре.

Компания потребовала признать сделку недействительной и вернуть уплаченные деньги.

Суды трех инстанций в иске отказали. По их мнению, компания должна была либо обращаться с иском о признании права собственности третьего лица отсутствующим, либо ставить вопрос о расторжении договора.

Позиция ВС РФ: суды подошли к делу формально. У истца не было претензий к третьему лицу. Спор вытекает из ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи, а значит, должен рассматриваться по соответствующим правилам.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование: суды должны были установить, кто является действительным собственником подъездных путей. Если собственник — третье лицо и покупатель не мог знать об этом, он вправе требовать от продавца возврата денежных средств на основании ст. ст. 460462 ГК РФ.

Тот факт, что покупатель заявил о недействительности сделки, не мешает рассмотреть требование по существу. Ведь фактически покупатель хочет возместить свои потери от неисполнения продавцом условий сделки и прекратить ее.

Документ: Определение от 09.10.2018 N 304-ЭС17-11096.

Госорганы не платят пошлину за обращение в арбитражный суд независимо от вида спора

Ситуация: казенное учреждение (исправительная колония) и райотдел полиции в разных делах столкнулись с одной и той же проблемой. Суды отклонили ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за подачу жалоб на решения арбитражных судов.

Заявители сослались на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, который освобождает от уплаты пошлины госорганы и органы местного самоуправления, выступающие истцами или ответчиками.

Суды отказались применять эту норму, указав на отсутствие публичных интересов и гражданско-правовой характер споров, в которых участвовали заявители (взыскание задолженности по оплате газа, взыскание ущерба в порядке суброгации).

Позиция ВС РФ: заявители не должны платить госпошлину.

Обоснование: пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ требует от истца или ответчика только подтверждения статуса госоргана или органа местного самоуправления. У судов не было оснований вводить дополнительные критерии, в том числе такой, как цель обращения заявителей.

Документы: Определения от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, 306-ЭС18-11597, 306-ЭС18-11598, 309-ЭС18-8673, 306-ЭС18-7885, 306-ЭС18-8190.

Комментарий: Верховный суд меняет распространенную на местах практику. Ведь на защиту публичных интересов как на условие применения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ранее указывали практически все окружные суды.

Важен еще один момент. Исходя из позиции ВС РФ госпошлину при обращении в арбитражные суды не должны платить не только исправительные колонии, но и остальные учреждения ФСИН, так как через них ведомство осуществляет свою деятельность. Подобный подход вполне могут использовать и учреждения других ведомств.

Иные определения коллегии за 8–12 октября

РеквизитыКоротко о деле
Определение от 09.10.2018 N 306-АД18-6500Спор о нарушении запрета на торговлю сигаретами вблизи образовательных учреждений. О подробностях этого дела читайте в нашей новости от 11 октября
Определение от 09.10.2018 N 305-АД18-6081ВС РФ подтвердил позицию в отношении годичного срока давности по тем нарушениям лицензионных требований, которые посягают на права потребителей. Если этот срок истек на момент принятия решения суда, наказывать организацию нельзя
Определение от 11.10.2018 N 305-ЭС18-2878 (2)Спор об исключении депозита нотариуса из конкурсной массы банка-должника. ВС РФ подтвердил свой подход: депозит подлежит исключению, если дело о банкротстве возбудили после 29 декабря 2015 года. Дата поступления денег в депозит значения не имеет
Определение от 08.10.2018 N 308-ЭС18-9823ВС РФ пояснил: отсутствие обязанности принимать исполнение от третьего лица не означает, что кредитор не вправе принять такое исполнение. О подробностях этого дела читайте в нашей новости от 16 октября
Определение от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459Спор о недействительности банковских переводов в канун назначения временной администрации. Если картотека возникла на одном корсчете, а клиент выполнил операцию через иной счет, презумпция нетипичности операции не действует
Определение от 11.10.2018 N 305-ЭС18-8145Спор о том, как квалифицировать регрессное требование в деле о банкротстве — в качестве текущего или реестрового. Верховный суд указал, что нужно смотреть на дату возникновения ранее существовавшего обязательства перед первым кредитором
Определения от 10.10.2018 N 305-КГ18-5239, 305-ЭС18-5242Споры о монопольно высокой цене за услуги по перевалке нефти, оказываемые в морских портах. ВС РФ указал, что доказательств наличия сопоставимых товарных рынков нет. Значит, ФАС правомерно использовала лишь затратный метод
Определение от 12.10.2018 N 305-КГ18-6337Спор о том, вправе ли компания получить бюджетную субсидию для находящихся в ее структуре детских садов
Определение от 09.10.2018 N 303-КГ18-7703Росреестр отказал муниципалитету в регистрации квартир, переданных по договору долевого участия. Причина — застройщик не заключал договоры страхования или поручительства. ВС РФ признал отказ незаконным, поскольку договор исполнен и квартиры без замечаний переданы заказчику
Связанные новости