Все новости
9 июня
Минфин: учреждения должны провести инвентаризацию расчетов перед составлением полугодовой отчетности
9 июня
Поправки о страховании имущества от терактов внесены в Госдуму
9 июня
Суд не признал конкурсное производство поводом лишать премии, которая входит в систему оплаты труда
9 июня
Суд сделал вывод о формальном подходе клиники при подписании информированных согласий на лечение
9 июня
Порядок проверок банков, страховщиков и ряда других финкомпаний ЦБ РФ изменит с 17 июня 2023 года
9 июня
ЦБ РФ не изменил ключевую ставку
9 июня
Переход на налоговый мониторинг с 2024 года: ФНС рекомендовала подать дорожную карту до 1 июля
9 июня
Налог по кадастровой стоимости: Минфин указал, что отнести к объектам бытового обслуживания
9 июня
Декларация по налогу на имущество: ФНС напомнила, какой код ОКТМО указывать в ряде ситуаций
9 июня
Определение нормативных затрат в учреждении: поправки об утверждении общего порядка внесли в Госдуму
9 июня
Суды поддержали госзаказчика, который обязал участников иметь лицензию и лично исполнять контракт
8 июня
Исполнительский сбор: КС РФ разъяснил правило о сроке добровольного выполнения требований
8 июня
Стандарт по бухгалтерской отчетности: Минфин скорректировал проект
8 июня
Уволенный госслужащий может не возвращать долг за неотработанные дни отпуска, напомнил суд
8 июня
Реестр МСП: суд не поддержал исключение из него и доначисление взносов из-за ошибки в РСВ
8 июня
Страховая компания исказила понятие кражи и не выплатила возмещение — ВС РФ защитил клиента
8 июня
Маркировка БАДов и антисептиков: Минпромторг подготовил формы договоров с производителями
8 июня
ФНС пояснила, как подтвердить вычет на ребенка в двойном размере одинокому родителю
8 июня
Минфин рассказал о налоговых последствиях дочерней организации по займу для материнской компании
8 июня
НДС при уступке долга иностранным продавцом российской компании: Минфин указал, кто платит налог
8 июня
Если в заявлении работника нет даты ухода, его увольняют через 2 недели, напомнили суды
8 июня
Госзаказчик ошибся при расчете НМЦК — с поставщика взыскали переплату по контракту
7 июня
Дата выдачи выписного эпикриза не влияет на сроки проведения исследований, решил суд
7 июня
Коррективы к Плану счетов и Инструкции N 183н вступят в силу 17 июня
7 июня
Условия труда сотрудника стали безопасными — дальнейшие доплаты суд счел нецелевыми расходами
7 июня
КС РФ определил очередность для требования уплатить налог на прибыль от продажи имущества банкрота
7 июня
Суд: инспекция не вправе сама изменить назначение платежа в платежке на уплату налога
7 июня
Компенсацию вахтовикам проезда до работы НДФЛ и взносами не облагают, считает Минфин
7 июня
ВС РФ указал, что работодатель должен устанавливать тарифные ставки с учетом отраслевого соглашения
7 июня
Кассация: госзакупку отменили в день подачи жалобы — контролерам не следовало фиксировать нарушение
7 июня
Витамин-В12-дефицитная анемия у взрослых: стандарт медпомощи вступает в силу 12 июня
6 июня
Кредитные каникулы для физлиц и ИП: правительство повысило максимальные суммы ряда кредитов и займов
6 июня
Субсидия на госзадание: суд разрешил оплатить затраты без учета коэффициента платной деятельности
6 июня
Поставщик нарушил договор из-за ухода с рынка иностранной группы компаний — суд защитил покупателя
6 июня
Техобслуживание медизделий: список документов о неоригинальных комплектующих утвердил Росздравнадзор
6 июня
Топ-3 налоговых споров для конкурсных и арбитражных управляющих: август 2022 года - май 2023 года
6 июня
С 13 июня применяют измененные форматы фискальных документов
6 июня
Когда согласие на электронный кадровый документооборот от работника не нужно, уточнил Минтруд
6 июня
Предмет закупки по Закону N 223-ФЗ может и не быть основной деятельностью участника, решили суды
6 июня
Особенности обращения лекарств при их дефиците: правительство продлило правила на год
5 июня
Обеспечение иска: новое постановление Пленума ВС РФ
5 июня
Положение о воинском учете: поправки Минобороны
5 июня
Обязательная цифровая маркировка соков и безалкогольных напитков: правительство опубликовало правила
5 июня
Медорганизации могут приобрести за счет ОМС жалюзи, решил суд
5 июня
Энергосервисный контракт: с 1 июня изменены требования к условиям и особенности определения НМЦК
5 июня
Порядок ввоза в Россию медизделий упрощен
5 июня
Строительный надзор: Минстрой утвердил новый индикатор риска нарушения обязательных требований
5 июня
Поправки по основным направлениям налоговой политики: уточненный проект в Госдуме
5 июня
Важные новости для юриста за неделю с 29 мая по 2 июня
5 июня
Важные новости для бухгалтера за неделю с 29 мая по 2 июня
5 июня
День России: как отдыхаем и работаем в июне
5 июня
Показания для санаторно-курортного лечения взрослых: Минздрав расширил список болезней уха
17 октября 2018

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 8–12 октября

Коллегия разобралась с сомнительным алиментным соглашением в деле о банкротстве физлица, помогла покупателю несуществующей недвижимости, выступила против расширительного толкования нормы НК РФ о госпошлине. Об этих и других делах расскажем в нашем обзоре.

Предыдущий обзор практики вы можете найти здесь.

Нетипичный характер алиментного соглашения может говорить о злоупотреблении правом

Ситуация: супруга физлица-банкрота заявила о включении в РТК требования на сумму более 170 млн руб. Основание — соглашение об уплате алиментов девятилетней давности. За все время действия оно не исполнялось.

Суды трех инстанций требование удовлетворили, ВС РФ с ними не согласился.

Позиция ВС РФ:

  • истец должен доказать вину плательщика алиментов, чтобы взыскать их за пределами трехлетнего срока;
  • неустойку за просрочку уплаты алиментов можно снижать в силу ее явной несоразмерности, в том числе за периоды, когда еще не действовала новая редакция п. 2 ст. 115 СК РФ.

Верховный суд также обратил внимание на нетипичный характер алиментного соглашения. Супруги живут вместе, имущество не делили, все доходы должника поступали в совместную собственность. Заявитель не предъявляла соглашение к принудительному исполнению вплоть до начала процедуры банкротства. Супруги должны привести разумные экономические мотивы такого поведения.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование: ВС РФ истолковал п. 2 ст. 113 СК РФ, сослался на постановление КС РФ по вопросу о снижении неустойки за просрочку уплаты алиментов, а также на нормы о злоупотреблении правом.

Документ: Определение от 08.10.2018 N 305-ЭС18-9309.

ВС РФ подсказал, как быть покупателю, если у недвижимости оказалось два собственника

Ситуация: компания купила недвижимость (подъездные пути), запись о правах продавца на нее в реестре имелась. После сделки компания обнаружила, что в реальности такой недвижимости не существует: на соответствующем земельном участке есть подъездные пути, но они другой длины и принадлежат другому лицу. Запись о правах на реальные пути также есть в реестре.

Компания потребовала признать сделку недействительной и вернуть уплаченные деньги.

Суды трех инстанций в иске отказали. По их мнению, компания должна была либо обращаться с иском о признании права собственности третьего лица отсутствующим, либо ставить вопрос о расторжении договора.

Позиция ВС РФ: суды подошли к делу формально. У истца не было претензий к третьему лицу. Спор вытекает из ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи, а значит, должен рассматриваться по соответствующим правилам.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование: суды должны были установить, кто является действительным собственником подъездных путей. Если собственник — третье лицо и покупатель не мог знать об этом, он вправе требовать от продавца возврата денежных средств на основании ст. ст. 460462 ГК РФ.

Тот факт, что покупатель заявил о недействительности сделки, не мешает рассмотреть требование по существу. Ведь фактически покупатель хочет возместить свои потери от неисполнения продавцом условий сделки и прекратить ее.

Документ: Определение от 09.10.2018 N 304-ЭС17-11096.

Госорганы не платят пошлину за обращение в арбитражный суд независимо от вида спора

Ситуация: казенное учреждение (исправительная колония) и райотдел полиции в разных делах столкнулись с одной и той же проблемой. Суды отклонили ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за подачу жалоб на решения арбитражных судов.

Заявители сослались на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, который освобождает от уплаты пошлины госорганы и органы местного самоуправления, выступающие истцами или ответчиками.

Суды отказались применять эту норму, указав на отсутствие публичных интересов и гражданско-правовой характер споров, в которых участвовали заявители (взыскание задолженности по оплате газа, взыскание ущерба в порядке суброгации).

Позиция ВС РФ: заявители не должны платить госпошлину.

Обоснование: пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ требует от истца или ответчика только подтверждения статуса госоргана или органа местного самоуправления. У судов не было оснований вводить дополнительные критерии, в том числе такой, как цель обращения заявителей.

Документы: Определения от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, 306-ЭС18-11597, 306-ЭС18-11598, 309-ЭС18-8673, 306-ЭС18-7885, 306-ЭС18-8190.

Комментарий: Верховный суд меняет распространенную на местах практику. Ведь на защиту публичных интересов как на условие применения пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ранее указывали практически все окружные суды.

Важен еще один момент. Исходя из позиции ВС РФ госпошлину при обращении в арбитражные суды не должны платить не только исправительные колонии, но и остальные учреждения ФСИН, так как через них ведомство осуществляет свою деятельность. Подобный подход вполне могут использовать и учреждения других ведомств.

Иные определения коллегии за 8–12 октября

РеквизитыКоротко о деле
Определение от 09.10.2018 N 306-АД18-6500Спор о нарушении запрета на торговлю сигаретами вблизи образовательных учреждений. О подробностях этого дела читайте в нашей новости от 11 октября
Определение от 09.10.2018 N 305-АД18-6081ВС РФ подтвердил позицию в отношении годичного срока давности по тем нарушениям лицензионных требований, которые посягают на права потребителей. Если этот срок истек на момент принятия решения суда, наказывать организацию нельзя
Определение от 11.10.2018 N 305-ЭС18-2878 (2)Спор об исключении депозита нотариуса из конкурсной массы банка-должника. ВС РФ подтвердил свой подход: депозит подлежит исключению, если дело о банкротстве возбудили после 29 декабря 2015 года. Дата поступления денег в депозит значения не имеет
Определение от 08.10.2018 N 308-ЭС18-9823ВС РФ пояснил: отсутствие обязанности принимать исполнение от третьего лица не означает, что кредитор не вправе принять такое исполнение. О подробностях этого дела читайте в нашей новости от 16 октября
Определение от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459Спор о недействительности банковских переводов в канун назначения временной администрации. Если картотека возникла на одном корсчете, а клиент выполнил операцию через иной счет, презумпция нетипичности операции не действует
Определение от 11.10.2018 N 305-ЭС18-8145Спор о том, как квалифицировать регрессное требование в деле о банкротстве — в качестве текущего или реестрового. Верховный суд указал, что нужно смотреть на дату возникновения ранее существовавшего обязательства перед первым кредитором
Определения от 10.10.2018 N 305-КГ18-5239, 305-ЭС18-5242Споры о монопольно высокой цене за услуги по перевалке нефти, оказываемые в морских портах. ВС РФ указал, что доказательств наличия сопоставимых товарных рынков нет. Значит, ФАС правомерно использовала лишь затратный метод
Определение от 12.10.2018 N 305-КГ18-6337Спор о том, вправе ли компания получить бюджетную субсидию для находящихся в ее структуре детских садов
Определение от 09.10.2018 N 303-КГ18-7703Росреестр отказал муниципалитету в регистрации квартир, переданных по договору долевого участия. Причина — застройщик не заключал договоры страхования или поручительства. ВС РФ признал отказ незаконным, поскольку договор исполнен и квартиры без замечаний переданы заказчику
Связанные новости