Все новости
15 июня
ЕФС-1 подают на членов совета директоров, даже если нет выплат, – суд солидарен с Минтрудом
15 июня
Суд: если подотчетные суммы не подтвердили, комиссию банка за снятие денег учесть в расходах нельзя
15 июня
Субъектам КИИ запретят использовать сервисы кибербезопасности компаний из недружественных стран
14 июня
Появились формы актов о консервации и ликвидации сооружений, связанных с пользованием недрами
14 июня
Изменения ГПК РФ начнут действовать с 1 сентября 2024 года
14 июня
Премии фельдшерам за предрейсовые осмотры суд не разрешил выплачивать за счет ОМС
14 июня
Налог на имущество: суд обязал ИФНС вернуть переплату по уточненным декларациям за рамками 3 лет
14 июня
Персональные данные госслужащих: Минцифры разработало формы для ЕИС управления кадровым составом
14 июня
Президент продлил запрет на экспорт нефти по контрактам с предельными ценами
14 июня
Банк выдал неверную гарантию по Закону N 223-ФЗ – кассация не взыскала с него упущенную выгоду
14 июня
Продажа подержанных автомобилей: ФНС пояснила, как заполнить счет-фактуру и книгу продаж
14 июня
Острая кишечная непроходимость опухолевой этиологии: появились клинические рекомендации
13 июня
Подтверждать, что государственная экологическая экспертиза не нужна, будут по формам
13 июня
Расходы на медосмотры: кассация не разрешила больнице за счет ОМС выплатить работникам компенсацию
13 июня
Продажа ипотечных квартир и домов физлиц: что изменится для залогодержателей с 11 сентября 2024 года
13 июня
Позднее подтверждение деятельности для взносов на травматизм: суд отменил высокий тариф
13 июня
Работа несовершеннолетних в свободное от учебы время: рекомендации Минтруда
13 июня
Типовые условия госконтрактов на регулярные перевозки хотят изменить: проект Минтранса
13 июня
Аварийно-спасательные работы: определен состав укладки и аптечки первой помощи
13 июня
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2024 года
13 июня
Сообщения о суммах налогов на имущество за 2023 год: ФНС рассказала о завершении их рассылки
13 июня
Бронхолегочная дисплазия: опубликованы клинические рекомендации
12 июня
ЦБ РФ: сделки с долларом США и евро продолжат совершаться на внебиржевом рынке
12 июня
Налоговая настаивала на взаимозависимости организаций, но не смогла доказать дробление бизнеса
12 июня
Суд: при вызове для дачи пояснений по уплате налогов организацию не обязаны знакомить с материалами
12 июня
Субсидию на ипотеку многодетные семьи продолжат получать до конца 2030 года
11 июня
Суды поддержали увольнение сотрудника, который не вышел в офис после отмены удаленки
11 июня
Признавать сайты "зеркалами" пиратских ресурсов станет Роскомнадзор – поправки прошли третье чтение
11 июня
Требования безопасности гидротехнических сооружений заработают 1 сентября 2024 года
11 июня
Диагностика и лечение ВИЧ: суд не разрешил использовать средства ОМС для доплат врачам
11 июня
Налог на имущество по кадастровой стоимости: интересные споры за 2023 - 2024 годы
11 июня
ЦБ РФ уточнил ряд форм отчетности банков
11 июня
При выплате дивидендов недвижимостью НДС не восстанавливают, считает Минфин
11 июня
Практика по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: на что ФАС обратила внимание в обзорах за апрель 2024 года
11 июня
Медицинские противопоказания к работам, связанным с движением поездов, изменятся с 1 марта 2025 года
10 октября 2018

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за первую неделю октября

Коллегия ответила на вопрос, как правильно обжаловать изменение описания границ земельного участка, разобралась с подозрительной сделкой в деле о банкротстве и напомнила о презумпции совместного обеспечения при аффилированности поручителей.

Предыдущий обзор практики вы можете найти здесь.

Неправомерное изменение описания границ участка можно обжаловать по правилам гл. 24 АПК РФ

Ситуация: компания узнала из публичной кадастровой карты, что местоположение ее участка изменилось. Кадастровая палата объяснила: при постановке на учет другого участка пришлось "подвинуть" участок компании из-за перехода на новую систему координат.

Компания обжаловала действия кадастровой палаты в порядке гл. 24 АПК РФ и потребовала восстановить в реестре прежние сведения.

Кассационный суд посчитал, что спор должен рассматриваться в порядке искового производства. К делу нужно привлечь обладателя смежного участка, чьи права затронет изменение границ.

Позиция ВС РФ: компания выбрала надлежащий способ защиты своих прав. Требование заявлено не в связи с межевым спором с обладателем соседнего участка, а из-за незаконных действий кадастровой палаты. Дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование: описание местоположения границ — уникальная характеристика участка. Изменить ее можно только по заявлению правообладателя или по согласованию с ним. Учет других земельных участков и использование новой системы координат не повод изменять характеристики участка без соблюдения этой процедуры.

Отметим, что дело рассматривалось на основании норм Закона о кадастре, действовавших до 01.01.2017. Действующие нормы Закона о госрегистрации недвижимости также предусматривают уточнение границ по заявлению правообладателя либо по согласованию с ним.

Документ: Определение от 02.10.2018 N 308-КГ18-6724.

Суды не должны уклоняться от исследования доводов о недействительности сделки в деле о банкротстве

Ситуация: общество обратилось с заявлением о включении в РТК требования на сумму более 300 млн руб. на основании договора купли-продажи акций. Конкурсный управляющий возражал, ссылаясь на недействительность сделки.

Управляющий обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • договор фальсифицирован. Он датирован 29.05.2015. Согласно выпискам по счетам депо акции фактически переданы в этот день. Однако указанные в договоре номера акций (ISIN) присвоены позже, в сентябре 2015 года. Значит, договор подписан не ранее этого месяца;
  • сделка причиняет вред имущественным правам кредиторов. Должник купил неликвидные акции организаций, не сдающих отчетность, по многократно завышенной цене;
  • продавец акций не мог не знать об их реальной стоимости и о состоянии дел в организациях-эмитентах. Значит, он не мог не знать о противоправной цели сделки.

Суды трех инстанций не поддержали конкурсного управляющего.

Позиция ВС РФ: суды не проверили сделку на предмет ее мнимости и подозрительности. Дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование: суды не исследовали вопрос о том, отражает ли условие договора о цене акций действительную волю сторон на момент передачи акций (29.05.2015). Фактически договор подписан не ранее сентября 2015 года. В это время к деятельности должника (страховой компании) предъявил претензии Центробанк. Значит, сделка может быть мнимой, совершенной лишь с целью создать видимость покупки дорогостоящих активов.

Управляющий привел достаточное количество доводов, которые могут свидетельствовать о подозрительности сделки. Суды не дали им оценку.

Документ: Определение от 01.10.2018 N 305-ЭС18-9820.

Поручительство считается совместным, если предоставившие его лица аффилированы

Ситуация: поручитель исполнил обязательство перед банком-кредитором и предъявил требование ко второму поручителю, в отношении которого началась процедура банкротства. Суды включили требование в РТК в полном объеме.

Позиция ВС РФ: суды не проверили доводы об аффилированности поручителей. При ее наличии действует презумпция совместного обеспечения. Если эта презумпция не опровергнута:

  • поручитель получает право регрессного требования к другим поручителям только в том случае, если исполнил обязательство сверх своей доли в обеспечении обязательства;
  • другие поручители отвечают только в той части превышения, которая приходится на них исходя из доли в обеспечении обязательства.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование: Верховный суд сослался на п. 16 Обзора практики N 3 (2017), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ о поручительстве, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 54.

Документ: Определение от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321.

Иные определения коллегии за 1 – 5 октября

Реквизиты

Коротко о деле

Определение от 04.10.2018 N 309-ЭС18-8924Арендодатель расторг договор аренды помещения из-за неоднократных задержек оплаты. Поскольку рыночная ситуация изменилась, арендодатель был вынужден сдать помещение новому арендатору по более низкой цене. ВС РФ разбирался, вправе ли арендодатель взыскать убытки со старого арендатора. Подробности читайте в нашей новости от 16 октября.
Определение от 01.10.2018 N 305-АД18-9558Спор о том, может ли ИФНС проверять соблюдение законодательства о ККТ на территории, подконтрольной другой инспекции
Определение от 04.10.2018 N 308-ЭС18-8329Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника признали незаконной, но налоговая не спешила ее аннулировать. ВС РФ указал, что бездействие инспекции не мешает кредитору подать заявление о пересмотре определения об окончании конкурсного производства по новым обстоятельствам
Связанные новости