Может ли наниматель не выплачивать премию за год, если служащий уволился до его окончания? Нужно ли снова перечислять премию после восстановления? Если приказ о премиях вышел после увольнения, стоит ли включать в него чиновника, отработавшего отчетный период? Позиции судов по этим вопросам – в обзоре.

Уволился до окончания года – в большинстве случаев остался без годовой премии

Чиновница, которая уволилась за 3 месяца до конца года, не получила годовую премию. Она полагала, что имеет право на выплату пропорционально отработанному времени. Служащая решила, что это дискриминация, поскольку все ее коллеги получили премию, а она трудилась в полном объеме и без дисциплинарных взысканий. Однако наниматель отказал в выплате, ссылаясь на то, что решение о премировании было принято после увольнения. 7-й КСОЮ решение нанимателя поддержал:

премия – стимулирующая выплата, а не гарантированный доход и не обязательная часть денежного содержания;
право на премию возникает только при действующих служебных отношениях на момент решения о премировании;
локальные акты в спорном случае прямо исключали выплату премии уволенным до окончания расчетного периода;
премия по итогам года требует комплексной оценки всего отчетного периода. Раз служащая уволилась за 3 месяца до конца года, наниматель не мог оценить ее вклад в последний квартал.

В других спорах 7-й КСОЮ выносил подобные решения в январе 2026 года и августе 2025 года. К аналогичному выводу приходили 3-й и 4-й КСОЮ.

Однако, если премия входит в денежное содержание, ее нужно перечислить пропорционально отработанному времени. На это указал тот же 7-й КСОЮ в одном из споров.

После восстановления на службе нужно выдавать премию, которая была раньше

Госслужащую восстановили в должности, но ей перестали платить премию за выполнение особо важных и сложных заданий. При этом большинство сотрудников отдела, в котором она работала, такую премию получали. Наниматель утверждал, что чиновница не справлялась с работой. После увольнения она обратилась за возмещением, и 7-й КСОЮ встал на ее сторону:

премия входила в систему оплаты труда и выплачивалась ежемесячно. Единственное основание для невыплаты – наложение дисциплинарной ответственности, чего в спорном случае не было;
наниматель не доказал, что премию не начислял по уважительной причине;
обвинения в недобросовестности истца не подтвердились. Наниматель сам не создал условия для выполнения задач.

Увольнение после окончания периода, но до приказа о премировании – премию не начислят

В госоргане выплачивали денежное поощрение за деятельность, способствовавшую достижению национальных целей и реализации нацпроектов в определенных годах. Госслужащая уволилась по завершении одного из таких периодов, но в списки на премию не попала, так как приказ о премировании издали после ее ухода. Она сочла это незаконным и обратилась в суд. 3-й КСОЮ отказал ей:

спорная премия не входит в денежное содержание госслужащего, она выплачивается сверх фонда оплаты труда за счет межбюджетного трансферта из федерального бюджета;
выплата носит стимулирующий, а не гарантированный характер, размер и порядок определяет наниматель в пределах выделенных лимитов;
на момент издания приказа истица уже не была госслужащей.

Суд также привел позицию Минтруда: если приказ о премировании издан после увольнения, то включать в него уволенного сотрудника оснований нет.