Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за август

• Увеличение аванса по контракту не меняет объем обязательств по банковской гарантии
• Компенсацию за нарушение прав на фотографию нельзя рассчитать по ценам других снимков автора
• Срок предъявления исполнительного листа прерывает частичное исполнение мирового соглашения
• Неосновательное обогащение за пользование частью арендованного участка считают пропорционально арендной плате арендатора, а не по рыночной ставке
• Аукцион с короткой продолжительностью проведения могут признать недействительным
• Спор о размере платы за аренду муниципального имущества для организации, которая имеет право заключить договор без торгов, нельзя передать в суд, если учреждение отказалось от заключения договора
• Для расчета таможенных платежей увеличение числа посадочных мест в самолете считают модернизацией, а не техобслуживанием

Увеличение аванса по контракту не меняет объем обязательств по банковской гарантии

Ситуация:

• Стороны заключили госконтракт, обеспеченный банковской гарантией.
• Сумму аванса по контракту увеличили допсоглашениями.
• Банковской гарантией было предусмотрено, что любые изменения и дополнения контракта не освобождают гаранта от обязательств.
• Заказчик решил расторгнуть контракт и взыскать с банка сумму неотработанного аванса.
• Банк посчитал, что размер выплаты должен складываться из исходной суммы аванса за вычетом его отработанной части. Увеличенную сумму аванса по допсоглашениям учитывать не нужно.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали банк.
• Гарантия не покрывает увеличенную часть аванса, поскольку допсоглашения не увеличили обеспечение по контракту.

Что сказал Верховный суд:

• Суды не учли положение банковской гарантии о том, что любые изменения контракта не освобождают гаранта от обязательств.
• Увеличение аванса не меняет это правило.

Документ: Определение ВС РФ от 13.08.2026 N 305-ЭС26-4737

Компенсацию за нарушение прав на фотографию нельзя рассчитать по ценам других снимков автора

Ситуация:

• Компания без разрешения правообладателя использовала фотографию в интернете.
• Истец при расчете компенсации использовал цену лицензий на другие фотографии автора, снятые на том же оборудовании.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды частично удовлетворили иск.
• Расчет истца признали допустимым, поскольку фотографии созданы одним автором, на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах.

Что сказал Верховный суд:

• Каждая фотография — самостоятельный объект авторского права. Исключительное право возникает и реализуется применительно к конкретному произведению.
• Тот факт, что фотографии сняты одним автором, на одном оборудовании и с похожими трудозатратами, не значит, что права на них стоят одинаково.
• Стоимость зависит от содержания, уникальности, художественной ценности, известности и других факторов.
• Презумпции ценовой эквивалентности произведений одного автора в законе нет.
• Даже если ответчик не представил доказательств другой цены, истец все равно обязан обосновать свой расчет.
• Поскольку истец не представил лицензии или сведения о цене использования фотографии, в иске нужно отказать.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2026 N 303-ЭС26-4459

Срок предъявления исполнительного листа прерывает частичное исполнение мирового соглашения

Ситуация:

• Стороны заключили мировое соглашение.
• Должник в течение двух лет частично производил оплату, в том числе и после истечения установленного соглашением срока.
• Взыскатель обратился за выдачей исполнительного листа спустя более чем 3 года после истечения срока, установленного мировым соглашением для его исполнения.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали взыскателю.
• Поскольку исполнительный лист по мировому соглашению до этого не выдавался, положение о прерывании срока частичным исполнением применить нельзя.

Что сказал Верховный суд:

• Помимо предъявления листа к исполнению, срок прерывает и добровольное частичное исполнение судебного акта должником до передачи исполнительного листа приставам.
• Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался частичной оплатой по мировому соглашению и начал течь заново.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2026 N 307-ЭС26-3677

Неосновательное обогащение за пользование частью арендованного участка считают пропорционально арендной плате арендатора, а не по рыночной ставке

Ситуация:

• Компания арендовала земельный участок у собственника с запретом сдачи в субаренду без согласия арендодателя.
• На части участка находилось некапитальное здание, принадлежащее другой компании, у которой не было правовых оснований для его размещения там.
• Арендатор потребовал взыскать с владельца здания неосновательное обогащение за пользование частью участка, рассчитав сумму по рыночной ставке арендной платы.
• Такая сумма оказалась существенно выше арендной платы, которую сам арендатор платил за весь участок.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и суд округа поддержали арендатора.
• Апелляция снизила сумму, рассчитав ее пропорционально доле площади здания в арендной плате, которую сам арендатор платил собственнику за весь участок.

Что сказал Верховный суд:

• Ответчик сберег деньги за счет того, что плату собственнику вносил истец. В связи с этим сумму обогащения нужно исчислять пропорционально арендной плате, которую реально вносит истец.
• Договор не разрешал арендатору без согласия арендодателя сдавать участок третьим лицам и получать доход по рыночной ставке. Таким образом, взыскивать неосновательное обогащение по рыночной ставке нельзя.
• Арендатор должен был заметить чужое здание еще при приемке участка. Однако он не потребовал ни уменьшить плату, ни возместить расходы, ни расторгнуть договор – и не доказал, что пытался освободить участок.

Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2026 N 308-ЭС26-2637

Аукцион с короткой продолжительностью проведения могут признать недействительным

Ситуация:

• Установили продолжительность аукциона 20 минут.
• Один из участников посчитал это нарушением.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали организатора торгов.
• У участников не было разногласий и претензий к протоколу аукциона.
• Ограничение времени аукциона 20 минутами не привело к нарушению прав истца.

Что сказал Верховный суд:

• Организатор торгов не должен допускать установления таких условий, которые мешают выявить победителя, предложившего наиболее высокую цену.
• Необоснованное сокращение временного лимита повлияло на выбор победителя.
• Если нарушение процедуры торгов повлияло на выбор победителя, это само по себе означает, что права участника, претендовавшего на победу, нарушены.

Документ: Определение ВС РФ от 04.08.2026 N 307-ЭС26-3849

Спор о цене аренды публичного имущества без торгов нельзя передать в суд, если у собственника нет обязанности заключить договор

Ситуация:

• НКО обратилась к учреждению для заключения договора аренды муниципального помещения.
• НКО не устроила цена, предложенная собственником, и она предложила свою.
• Из-за этих разногласий учреждение отказалось от заключения договора.
• НКО обратилась в суд с иском о признании договора аренды заключенным на условиях, определенных судом.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали организацию.
• Организация вправе заключить договор аренды без торгов. Стороны не сошлись лишь в размере арендной платы.
• Заключение договора для учреждения обязательно, поэтому организация вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Что сказал Верховный суд:

• Суд рассматривает преддоговорный спор только в двух случаях: если заключение договора обязательно для одной из сторон или если стороны сами договорились передать спор в суд.
• Отсутствие возражений против рассмотрения спора судом не означает согласия на передачу спора в суд.
• Возможность публичного собственника заключить договор с НКО без проведения торгов не означает, что он обязан это делать.
• Поскольку заключение договора не было обязательным, оснований для передачи преддоговорного спора в суд нет.

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2026 N 308-ЭС26-3911

Для расчета таможенных платежей увеличение числа посадочных мест в самолете считают модернизацией, а не техобслуживанием

Ситуация:

• Компания ввезла в РФ воздушное судно по процедуре временного ввоза с полным освобождением от таможенных платежей.
• Судно вывозили за границу для техобслуживания, при этом компания уведомила таможню о том, что замена запчастей и модернизация не производились.
• После камеральной таможенной проверки выяснилось, что количество посадочных мест на судне увеличилось.
• Таможня доначислила таможенные платежи, посчитав, что произвели модернизацию судна, а не техобслуживание.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция поддержала компанию. Реконфигурация салона – это техобслуживание.
• Апелляция с этим не согласилась. Цель работ – увеличение доходности за счет изменения провозной способности.
• Кассация согласилась с первой инстанцией.

Что сказал Верховный суд:

• Значение имеет цель работ: направлены ли они на поддержание судна в технически исправном состоянии либо на увеличение эффективности его эксплуатации и извлечение дохода.
• По общему правилу изменение пассажировместимости нельзя отнести к техобслуживанию.
• Компания – коммерческая организация. Предполагается, что ее цель – извлечение прибыли.
• Компания увеличила число кресел не из-за износа или дефектов, а для того, чтобы повысить доходность. Значит, для целей таможенного регулирования это модернизация, а не техобслуживание.

Документ: Определение ВС РФ от 12.08.2026 N 305-ЭС26-3182