Всегда ли именно истец должен просить о судебной экспертизе, зависит ли право на расторжение договора от банкротства арендатора, за какие товары необходимо уплачивать утилизационный сбор — подборку полезных разъяснений по этим и другим вопросам читайте в обзоре.
Истец не обязан ходатайствовать о судебной экспертизе, если ответчики не опровергли представленные истцом доказательства
Ситуация:
- У владельца АЗС фактически изъяли части земельных участков, проложив по ним дорогу. Решение об изъятии не принималось, компенсация не выплачивалась.
- АЗС оказалась в недопустимой близости к реконструированной проезжей части.
- Владелец АЗС потребовал возместить расходы, которые ему понадобится понести, чтобы перенести АЗС в другое место.
Что сказали суды трех инстанций:
- Требования истца неправомерны.
- Истец не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, а представленная им проектно-сметная документация на реконструкцию не является достаточным доказательством размера убытков.
- На момент покупки АЗС и участков истец знал о том, что на этих участках пройдет автодорога, а значит, действовал неразумно.
Что сказал Верховный суд:
- Суды нарушили принцип распределения бремени доказывания.
- Истец представил доказательства в обоснование своих требований, а ответчики даже не попытались их опровергнуть.
- В этой ситуации суды необоснованно посчитали, что истец, а не ответчики, должен был ходатайствовать о судебной экспертизе.
- Довод о неразумности действий истца также несостоятелен: официально никто не информировал собственников о том, что части их участков попадут в границы реконструируемой дороги.
Документ: Определение ВС РФ от 03.11.2020 N 302-ЭС20-6718
Банкротство арендатора не лишает арендодателя права досрочно прекратить договор
Ситуация:
- Арендодатель заявил об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
- Поскольку к этому моменту арендатор уже был признан банкротом, один из конкурсных кредиторов оспорил этот отказ.
Что сказали суды трех инстанций:
- Право аренды вошло в конкурсную массу и подлежит реализации в установленном порядке.
- Отказ арендодателя неправомерен, фактически арендодатель выводит ликвидный актив, причиняя вред кредиторам.
Что сказал Верховный суд:
- Суды не имели права признавать отказ от договора недействительным.
- Закон о банкротстве не содержит положений о том, что открытие конкурсного производства в отношении арендатора лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора.
- Каких-либо злоупотреблений со стороны арендодателя не установлено, он лишь выразил волю на возврат имущества.
Документ: Определение ВС РФ от 05.11.2020 N 303-ЭС16-19972(2)
Договорный срок уведомления о прекращении аренды сохраняется и при трансформации договора в бессрочный
Ситуация:
- Арендатор продолжил пользоваться помещением после истечения срока договора, а затем уведомил истца о расторжении договора.
- Арендодатель решил взыскать штраф: по договору арендатор обязан предупредить об освобождении помещений не позднее чем за 2 месяца до окончания договора или его досрочного расторжения.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суд первой инстанции взыскал штраф, ведь арендатор предупредил всего лишь за 15 дней.
- Апелляция и кассация во взыскании штрафа отказали.
- Стороны урегулировали условие о предупреждении для срочного договора аренды. В данной ситуации срочный договор превратился в бессрочный, для такого договора условие о предупреждении стороны не согласовали.
- Нельзя штрафовать за отказ от бессрочного договора аренды, это право является безусловным и зависит только от воли арендатора.
Что сказал Верховный суд:
- Штраф взыскан правомерно.
- Арендатора оштрафовали не за то, что он воспользовался своим правом, а за нарушение процедуры расторжения договора.
- Трансформация договора из срочного в бессрочный не влияет на изначально установленный в договоре срок уведомления.
Документ: Определение ВС РФ от 26.11.2020 N 310-ЭС20-12742
Утилизационный сбор уплачивается только за те виды товаров, наименования которых есть в правительственном перечне
Ситуация:
- Компания импортировала самоходные погрузчики.
- Таможня потребовала уплатить утилизационный сбор за те из них, которые относятся к группе 8427 20 ТН ВЭД.
Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали таможню и взыскали с компании более 10 млн руб.
Что сказал Верховный суд:
- В правительственном перечне самоходных машин, при ввозе которых уплачивается утилизационный сбор, указан не только код по ТН ВЭД, но и конкретный вид транспортного средства.
- На момент возникновения спорных правоотношений в перечне были указаны только фронтальные погрузчики.
- Таможенный орган не доказал, что ввезенные самоходные машины являются фронтальными погрузчиками.
Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768
Исполнителя гособоронзаказа нельзя многократно штрафовать за отсутствие раздельного бухучета
Ситуация:
- ФАС оштрафовала компанию за то, что она не вела отдельный учет операций, направленных на исполнение гособоронзаказа.
- Прокуратура потребовала наказать компанию снова, выявив еще один договор, по которому не велся раздельный учет.
- ФАС прекратила дело, так как действие второго договора приходится на тот же период времени, что и договора, который лег в основу первого дела об административном правонарушении.
Что сказали суды трех инстанций:
- Временной период отсутствия раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по различным договорам не имеет значения.
- Неведение учета по каждому договору образует самостоятельный состав правонарушения.
Что сказал Верховный суд:
- Подход прокуратуры не отвечает требованиям соразмерности и справедливости административного наказания.
- Закон о гособоронзаказе содержит общую обязанность вести раздельный учет. Ведение учета по каждому контракту — одно из правил в рамках этой обязанности.
- КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общей обязанности. Наказывать по отдельности за нарушение каждого правила, составляющего эту обязанность, нельзя.
Документ: Определение ВС РФ от 12.11.2020 N 305-ЭС20-12596
Исполнитель по госконтракту не может без согласия заказчика получить доплату из-за повышения ставки НДС
Ситуация:
- Стороны заключили госконтракт по ставке 18%.
- В период действия контракта ставка поменялась, и исполнитель потребовал оплатить услуги, исходя из ставки НДС 20%.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды двух инстанций исполнителю отказали.
- Суд округа поддержал исполнителя: НДС должен уплачиваться в полном объеме за счет средств заказчика. Если заказчик не оплатит повышение ставки, утрачивается косвенный характер НДС.
Что сказал Верховный суд: требование исполнителя неправомерно, поскольку нет соглашения сторон об увеличении цены контракта в связи с ростом ставки налога.
Документ: Определение ВС РФ от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679