Все новости
14 июня
Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: новшества с 19 июня 2025 года
14 июня
ЕФС-1: страхователь подает допсведения, если лишил филиал права начислять выплаты, указал суд
13 июня
Суд: взносы на травматизм с оплаты допвыходных для ухода за детьми-инвалидами не начисляют
13 июня
Постановка на налоговый учет и снятие с него: ФНС разработала порядок
13 июня
ФАС России будет рассматривать больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ с 21 июня 2025 года
12 июня
Компенсацию периодических медосмотров не облагают страховыми взносами на травматизм, подтвердил суд
12 июня
Цифровой рубль в бюджетном процессе: Госдума приняла поправки в первом чтении
12 июня
Правительство расширило список наркотических средств и психотропных веществ
12 июня
Выписка из сервиса оценки юридических лиц станет доступна иным лицам – проект прошел первое чтение
11 июня
Вычет НДС и оптимизация налоговой нагрузки: суд не разрешил перенести уже заявленные вычеты
11 июня
Штрафы за ряд нарушений ПДД вырастут – проект прошел второе чтение
11 июня
Суд: повышенное пособие по временной нетрудоспособности взносами на травматизм не облагают
11 июня
Опубликован закон о реестре экспедиторов и новых требованиях к их работе
11 июня
В медкартах не было протоколов врачебной комиссии – суд уменьшил штраф в 5 раз
11 июня
Приостановку контракта предлагают продлевать на время болезни госслужащего: проект внесен в Госдуму
11 июня
Национальный мессенджер и обработка персональных данных: важные поправки приняты в третьем чтении
11 июня
Дела о "простой клевете" по УК РФ станут относиться к другой категории с 18 июня 2025 года
11 июня
При сокращении работодатель не обязан предлагать сотрудникам переобучение, отметила кассация
11 июня
Суды решили, что нарушение Закона N 44-ФЗ само по себе не говорит о недобросовестности исполнителя
11 июня
Определен порядок маркировки сладостей и кондитерских изделий
10 июня
ВС РФ отправил на пересмотр дело о нескольких штрафах директору учреждения за однородные нарушения
10 июня
Появились клинические рекомендации по неонатальной желтухе
10 июня
Правила разработки месторождений твердых полезных ископаемых вступят в силу 1 сентября 2025 года
10 июня
Сдача налоговой и бухгалтерской отчетности через сайт: ФНС продлила работу сервиса на год
10 июня
Требования к отчету об управлении многоквартирным домом станут более строгими – закон опубликован
10 июня
Алименты на ребенка в 2025 году: размер, индексация, взыскание, ответственность
10 июня
Минтруд пояснил, что донорские дни положены даже тем, кто сдал кровь на работе
10 июня
Минфин: при госзакупке с национальным режимом в заявке допустима одна реестровая запись на 1 товар
25 октября 2022

Нарушение прав потребителей: интересные примеры из практики судов за 2022 год

Могут ли привлечь к ответственности, когда в кассе билет стоит дороже, чем на сайте? Грозит ли штраф, если в цену включили сервисный сбор? Законно ли требовать чек и паспорт при возврате подарочного сертификата? Разберем эти и другие ситуации в обзоре.

Разные цены на сайте и в кассе

На сайте перевозчика была одна цена, а в кассе в день отъезда — другая, более высокая. Предпринимателя привлекли к ответственности за нарушение права потребителя на информацию об услуге.

Перевозчик отмечал, что правила продажи билетов указывают: цена на его сайте может отличаться от цен в агентствах или в интернете. Также ссылался на агентский договор, в котором закрепили вознаграждение агента — 5%, из-за чего цена в кассе выше.

Суды не поддержали предпринимателя. Информация должна быть понятной, легко и быстро доступной для потребителя. Он не обязан специально искать сведения, обращаться к правилам продажи и агентскому договору, чтобы уточнять нюансы образования цены.

Заранее определенные расходы продавца на случай расторжения договора

В договоре купли-продажи указали, что при его расторжении и возврате денег покупателю продавец может удержать не менее 1% от цены автомобиля для возмещения расходов.

Закон о защите прав потребителей и ГК РФ позволяют покупателю отказаться от договора. Важное условие — он возместит продавцу расходы, которые тот уже понес для исполнения обязательств.

Суд подчеркнул, что такие затраты в каждом случае нужно доказывать. Нельзя заранее определить их размер в договоре. Такое условие ущемляет права потребителей. Подход устоял в апелляции и кассации.

Сервисный сбор за услуги агрегатора

Потребитель использовал сервис доставки еды, в заказы включали плату за сервисный сбор.

Общество оштрафовали за ущемление прав клиента. Суды поддержали подход. Незаконно безальтернативно включать в чек дополнительный платеж.

АС Московского округа не согласился. Он подчеркнул: неясно, какую услугу считать основной по отношению к сервисному сбору. Общество — агрегатор данных о товарах и услугах. Оно предоставляет площадку, где покупатель может заключить договор с продавцом. Из пользовательского соглашения следует, что сервис платный.

Суды не исследовали соглашение, не установили, какие услуги оказывает общество и как формирует за них плату. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Возврат подарочного сертификата

Клиент требовал деньги за подарочный сертификат. В ответе на претензию указали: нужно доказать факт приобретения сертификата и предъявить паспорт, чтобы подтвердить, что покупку совершило именно это лицо.

В публичной оферте на сайте не было правил возврата сертификатов. Единственная официальная информация для покупателей была в типовом ответе на претензии.

Продавца оштрафовали, так как он необоснованно предъявил требования, которые ущемляют права потребителей. Выполнить условия возврата (например, предъявить чек) очень трудно или даже невозможно, когда сертификат дарят иному лицу. Сертификаты не именные, потребители не обязаны доказывать, что по праву владеют ими. Суды поддержали подход.

Напомним, ВС РФ признает предоплатой товаров деньги, которые продавец получил при реализации подарочных карт и сертификатов. Он не имеет права удерживать средства, если владелец карты требует их вернуть.

Необеспечение доступа к товарам

Потребитель при входе в магазин просил отключить антикражную систему, так как ему нельзя проходить через нее из-за кардиостимулятора. Сотрудник не стал этого делать, а позже предложил войти через эвакуационный выход. Клиент не согласился.

Общество оштрафовали за отказ в доступе к товарам, поскольку потребителю с ограничением жизнедеятельности не обеспечили беспрепятственный вход в магазин.

Апелляция признала штраф незаконным. Она отметила: необеспечение доступа — это бездействие, тогда как отказ выражают действием (устно, письменно).

То, что сотрудник не отключил антикражную систему и сразу не предложил другой вход, нельзя признать отказом в доступе к товарам. Наоборот, потребителю пытались организовать такой доступ.

АС Волго-Вятского округа поддержал подход.

Связанные новости