Все новости
Сегодня
Штрафы за нарушение ряда правил защиты информации предложено повысить – проект внесен в Госдуму
Сегодня
6-НДФЛ за 2024 год: важные моменты для бухгалтера
Сегодня
Минтруд планирует изменить главу об ученическом договоре в ТК РФ
10 февраля
Финансовое обеспечение предупредительных мер: суд отменил решение СФР об отказе в выплате
10 февраля
Утвержден порядок взаимодействия психиатрических диспансеров и полиции для наблюдения за пациентами
10 февраля
Военная пенсия: в Госдуму внесен проект о дополнительной индексации с 1 января 2025 года
10 февраля
Появилось новое основание для внеплановой проверки пользователей рыболовных участков
10 февраля
Важные новости для юриста за неделю с 3 по 7 февраля
10 февраля
Ограничение переменных ставок по кредитам для микропредприятий: правительство перечислило исключения
10 февраля
Важные новости для бухгалтера за неделю с 3 по 7 февраля
10 февраля
Работы, на которых ограничен труд женщин: обновленный список с 17 февраля 2025 года
10 февраля
Власти регионов проверят планы закупок в части СМСП у большего числа заказчиков по Закону N 223-ФЗ
10 февраля
Разработаны правила вывоза ряда медицинских отходов
8 февраля
ОМС: суд может снизить штраф за нецелевой расход средств и без ходатайства учреждения
8 февраля
Суд: отцу оплачивают больничный по уходу за ребенком, если мать находится в отпуске по уходу за ним
8 февраля
Платформа согласий для обмена данными между финансовыми организациями заработает с 1 июля 2025 года
7 февраля
Минздрав предложил обязать выпускников-медиков отрабатывать обучение за счет бюджета
7 февраля
Декларация по НДС: контрольные соотношения ФНС для новой формы
7 февраля
Росстат обновил годовую форму N 14 о работе стационаров
7 февраля
Создание рабочих мест для инвалидов: СФР напомнил, что работодатели могут компенсировать расходы
7 февраля
КБК 2024 года: с 16 февраля 2025 года для учреждений действует обновленный перечень
7 февраля
Электронные справки об инвалидности начнут выдавать с 1 марта 2026 года
7 февраля
Продажа имущества супругов при банкротстве: ВС РФ напомнил позицию КС РФ и разъяснил нюансы
7 февраля
ВС РФ разобрался еще в одном случае, когда извещение о судебном заседании нельзя считать надлежащим
7 февраля
Минтруд: при расчете среднего заработка не учитывают плату за работу в выходные дни в командировке
7 февраля
Статистические данные: Росстат уточнил адресные строки и перечень респондентов многих форм
7 февраля
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за ноябрь 2024 года
7 февраля
Росстандарт дополнил чек-лист для метрологического госконтроля
7 февраля
Какие изменения учесть юристу с 1 марта 2025 года
6 февраля
Правительство изменило порядок признания лица инвалидом
6 февраля
Суд: субвенцию на реализацию полномочий нельзя тратить на диспансеризацию муниципальных служащих
6 февраля
Электроэнергетика: обновлены правила для оценки готовности субъектов к работе в отопительный сезон
6 февраля
Расчет среднего заработка: Минтруд хочет обновить правила
6 февраля
Назначение и оплата судебной экспертизы в спорах по КАС РФ: Минюст разработал поправки
6 февраля
Признание физлица квалифицированным инвестором: ЦБ РФ повысил требования к размерам активов
6 февраля
ФНС: как платить взносы, если срок договора ДМС менее года из-за увольнения или приема на работу
6 февраля
Статистическая форма 1-ТОРГ: Росстат изменил указания по заполнению
6 февраля
Роструд указал, что доплату за увеличение объема работы нельзя заменить премией
6 февраля
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за ноябрь 2024 года
6 декабря 2023

Деловая репутация врачей и клиник: примеры из судебной практики за 2022 – 2023 годы

Вправе ли врач требовать удаления своих данных из интернета? Может ли он написать ответ на негативный отзыв в сети? Стоит ли клинике подавать иск, если она имеет низкий рейтинг на сайте? Ответы на эти и другие вопросы по защите деловой репутации читайте в нашем обзоре.

Профиль врача с негативными отзывами удалят только по веским основаниям

Врач УЗИ требовал удалить с популярного сайта его профиль с негативными отзывами. Три инстанции иск поддержали. СМИ обратилось в Конституционный суд. Он указал, что дело подлежит пересмотру:

  • сетевое издание вправе размещать персональные данные врача без его согласия, если ранее их разместили на сайте клиники по требованию закона;
  • по обращению врача редакция СМИ должна проверять порочащие сведения, на время проверки не показывать негативный отзыв или делать отметку о его спорном характере;
  • врачу и клинике должны предоставить возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну;
  • суд может запретить изданию размещать сведения о враче, если оно систематически нарушает его права или допускает такие нарушения лицами, которые пишут отзывы. Запрет возможен, когда иные способы защиты не помогли.

1-й КСОЮ решил, что в иске нужно отказать, т.к. сведения о враче разместили законно, право на опровержение не ограничивали.

В большинстве случаев суды назначают лингвистическую экспертизу

Стоматологическая клиника подала иск к сетевому изданию. В публикации в числе прочего написали об удалении здоровых зубов пациента.

АС Западно-Сибирского округа поддержал клинику:

  • по заключению лингвистической экспертизы фразы содержали утверждения о фактах — негативную информацию о противоправных действиях клиники;
  • в информированном добровольном согласии пациенту сообщили цели и методы оказания помощи, возможные варианты вмешательств, их последствия и т.п.;
  • ответчик не доказал, что спорные сведения достоверны.

Выводы экспертизы учел и 7-й КСОЮ. Главврач клиники смог доказать, что публикация в соцсети дискредитирует его профессиональные качества, т.к. содержит информацию о нарушении закона и недобросовестной работе.

Hе во всех случаях суды соглашались с заключением эксперта. 4-й КСОЮ направил на пересмотр дело, в котором суд сделал вывод, противоположный заключению эксперта. Суд решил, что отзыв содержит сведения о фактах, а по мнению эксперта, в отзыве пациент выразил свои ощущения, эмоции и предположения.

АС Северо-Кавказского округа рассмотрел заключение эксперта о порочащем характере сведений, но указал, что отзыв пациента содержит оценочное суждение, которое нельзя проверить. ВС РФ отказал в пересмотре дела.

В редких случаях суды делают выводы без проведения экспертизы. Например, 9-й КСОЮ решил: слова носят оскорбительный характер, т.к. их негативный смысл общеизвестен.

Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах

Пациент оставил негативный отзыв о враче на популярном сайте. Три инстанции посчитали, что в отзыве выражено субъективное мнение пациента, и отказали в иске. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение и указал:

  • судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах;
  • суды не оценили, можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного;
  • суд не разъяснил врачу право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы и не назначил ее по своей инициативе;
  • экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала апелляция.

Отметим, выводы по данному делу ВС РФ включил в обзор судебной практики за 2023 год.

АС Уральского округа рассмотрел спор о телепрограмме, в которой пациент обвинил медиков в избиении. Клиника потребовала разместить опровержение на телеканале, но получила отказ. Суды решили: видеосюжет представляет собой рассказ пациента о том, что происходило при его лечении, т.е. его личное восприятие. Кассация указала, что заявление о пытках и побоях — это утверждение о нарушении законодательства, а не субъективное мнение пациента о медуслуге. Дело направили на новое рассмотрение.

Низкий рейтинг клиники на сайте — не повод обращаться в суд

Поводом для судебного спора стали низкий рейтинг клиники на интернет-ресурсе и отметка о подозрительной активности в отзывах. Пользователи сайта оставили 168 отзывов о клинике с оценками от 1 до 5, однако ее рейтинг составлял 0. Клиника указала, что не предпринимала никаких действий по "накрутке" рейтинга.

АС Западно-Сибирского округа отметил:

  • владелец сайта вправе устанавливать ограничения за нарушение правил сервиса;
  • при регистрации на сайте клиника согласилась с его правилами;
  • на сайте не указано, что рейтингом манипулировала именно клиника;
  • информация о рейтинге сама по себе не может порочить деловую репутацию компании. Рейтинг зависит от поступивших отзывов и конкретной методики расчета.

Суд пришел к выводу, что клиника подала иск с целью повысить свой рейтинг на сайте, а не для защиты деловой репутации.

Связанные новости