Минтруд выпустил третий обзор практики правоприменения в сфере конфликта интересов

Чем руководствуется комиссия при подготовке протоколов

Сначала комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (далее — комиссия) устанавливает и отражает в протоколе информацию о лицах, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица.

Далее она выявляет и фиксирует в протоколе наличие у служащего соответствующих полномочий. После этого она анализирует, может ли влиять личная заинтересованность на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Если такая возможность установлена, комиссия фиксирует факт наличия конфликта интересов.

Решая вопрос о привлечении должностного лица к ответственности, комиссия выявляет обстоятельства, которые могут повлиять на определение конкретной меры ответственности, например:

• факт подачи должностным лицом уведомления о личной заинтересованности;
• величина нанесенного ущерба (при наличии);
• самостоятельное принятие (непринятие) должностным лицом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

На конечном этапе комиссия:

• фиксирует в протоколе решение по вопросу о том, соблюдает ли служащий требования урегулирования конфликта интересов;
• рекомендует конкретную меру ответственности;
• предлагает при необходимости способы предотвратить или урегулировать конфликт интересов.

Минтруд рассмотрел перечень функций, связанных с высоким коррупционным риском, и конкретные ситуации.

Осуществление организационно-распорядительных функций

Под ними понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его подчинении отдельными работниками (служащими), формированием кадрового состава и определением трудовых функций, применением мер поощрения или наложения взысканий.

Ситуация 1

В госоргане муж сестры супруги руководителя замещал должность начальника отдела. Решения руководителя об установлении размера премии, выплачиваемой родственнику, напрямую влияли на возможность получения дохода лицом, состоящим с чиновником в отношениях свойства (сестрой супруги) в силу Семейного кодекса РФ.

Комиссия установила, что руководитель не направил уведомление о возникновении личной заинтересованности. При этом факта необоснованного начисления премии, а также злоупотреблений при определении размера премий установлено не было. Вместе с тем служащему объявлен выговор, а муж сестры супруги по собственному желанию переведен в другое структурное подразделение госоргана.

Ситуация 2

В подведомственном федеральному госоргану учреждении супруга руководителя работала инженером. Осуществление чиновником организационно-распорядительных функций в отношении супруги влияло на получение ею дохода.

В ходе проверки было установлено, что супруга руководителя учреждения систематически уклонялась от исполнения трудовых обязанностей, выявлены неоднократные факты ее отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. При этом за периоды необоснованного отсутствия зарплата ей выплачивалась в полном объеме. Дисциплинарные взыскания не применялись.

Кроме того, руководитель учреждения оказывал давление на работников кадрового подразделения, чтобы скрыть факты допущенных нарушений. Однако те в вышестоящий госорган или прокуратуру не сообщили об этом.

В результате чиновник был уволен в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, в отношении него возбуждено уголовное дело. К ответственным работникам кадрового подразделения применена мера ответственности в виде замечания, а супруга чиновника уволена за систематические грубые нарушения трудовой дисциплины.

Выполнение административно-хозяйственных функций

Под ними понимают полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом или деньгами, находящимися на балансе или банковских счетах госорганов, органов местного самоуправления, организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении зарплаты, премий, об осуществлении контроля за движением материальных ценностей).

Ситуация

Замруководителя администрации муниципального образования в период временного исполнения обязанностей руководителя администрации издал распоряжение, которым наделил себя полномочиями представителя муниципального образования в органе управления коммерческой организации (совете директоров). Учредителем общества являлся муниципальный орган, а его генеральным директором — брат муниципального служащего.

По уставу организации совет директоров устанавливал размер вознаграждения и денежных компенсаций генеральному директору. Другими словами, служащий напрямую мог влиять на возможность брата получать доход.

Комиссия выявила: замруководителя администрации не направил уведомление о возникновении личной заинтересованности и не принял иных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Вместе с тем факты ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей в совете директоров, а также злоупотребления полномочиями в отношении близкого родственника выявлены не были. В результате служащему объявили выговор, также его исключили из состава органов управления организации.

Реализация контрольных и надзорных мероприятий

Госслужащий был включен в качестве председателя в состав ревизионной комиссии подведомственной организации, в которой его сестра работала главбухом.

В ходе проверки выявили существенные нарушения правил ведения бухучета. Госслужащий не направил уведомление о возникновении личной заинтересованности и не принял иных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Ненадлежащее исполнение им своих обязанностей было направлено на сокрытие нарушений, совершенных сестрой. В результате его уволили в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Материалы проверки в отношении госслужащего и главбуха подведомственного учреждения направили в правоохранительные органы.

Распределение ограниченного ресурса

Замруководителя госоргана субъекта РФ работал по трудовому договору в одном из подведомственных учреждений этого госоргана. Он был связан с данным учреждением имущественными отношениями, так как получал в нем зарплату.

В соответствии с должностными полномочиями чиновник входил в состав комиссии госоргана по распределению контрольных цифр, на основании которых формировалось госзадание и осуществлялось финансирование. Госслужащий отстаивал интересы учреждения на заседаниях комиссии, ходатайствовал перед руководителем госоргана о направлении в уполномоченный федеральный госорган предложений о корректировке проекта контрольных цифр, подготовленных в интересах учреждения. При этом он своевременно направил уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу, то есть ответственным должностным лицам подразделения по профилактике коррупции госоргана было заранее известно о месте его работы.

Тем не менее за совершение таких действий чиновник был уволен в связи с утратой доверия, а ответственным должностным лицам уполномоченного подразделения вынесено замечание.

Осуществление госзакупок

Бывшая супруга начальника отдела госоргана субъекта РФ являлась генеральным директором и учредителем организации, которая выполняла работы по договорам субподряда с организациями — победителями закупочных процедур этого госоргана.

Руководитель отдела рассматривал документы, представляемые организацией, согласовывал акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, отражающие сведения об объемах выполненных работ. Получение материальных выгод организацией было связано с возможностью осуществления заказчиком приемки у исполнителя работ, не соответствующих требованиям госконтракта, непредъявлением штрафных санкций за несвоевременное и некачественное выполнение работ.

В ходе проверки установили, что бывшие супруги проживали вместе в одном жилом помещении, вели совместное хозяйство, совместно воспитывали несовершеннолетних детей. Это свидетельствовало о наличии между ними близких отношений.

Также выявили, что ход исполнения госконтрактов в отношении организации не контролировался. Экспертиза соответствия выполненных работ требованиям госконтрактов не проводилась.

В результате начальника отдела уволили в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, а материалы проверки направили в правоохранительные органы.