Все новости
Сегодня
ЦБ РФ не изменил ключевую ставку
Сегодня
Переход на налоговый мониторинг с 2024 года: ФНС рекомендовала подать дорожную карту до 1 июля
Сегодня
Налог по кадастровой стоимости: Минфин указал, что отнести к объектам бытового обслуживания
Сегодня
Декларация по налогу на имущество: ФНС напомнила, какой код ОКТМО указывать в ряде ситуаций
Сегодня
Определение нормативных затрат в учреждении: поправки об утверждении общего порядка внесли в Госдуму
Сегодня
Суды поддержали госзаказчика, который обязал участников иметь лицензию и лично исполнять контракт
8 июня
Исполнительский сбор: КС РФ разъяснил правило о сроке добровольного выполнения требований
8 июня
Стандарт по бухгалтерской отчетности: Минфин скорректировал проект
8 июня
Уволенный госслужащий может не возвращать долг за неотработанные дни отпуска, напомнил суд
8 июня
Реестр МСП: суд не поддержал исключение из него и доначисление взносов из-за ошибки в РСВ
8 июня
Страховая компания исказила понятие кражи и не выплатила возмещение — ВС РФ защитил клиента
8 июня
Маркировка БАДов и антисептиков: Минпромторг подготовил формы договоров с производителями
8 июня
ФНС пояснила, как подтвердить вычет на ребенка в двойном размере одинокому родителю
8 июня
Минфин рассказал о налоговых последствиях дочерней организации по займу для материнской компании
8 июня
НДС при уступке долга иностранным продавцом российской компании: Минфин указал, кто платит налог
8 июня
Если в заявлении работника нет даты ухода, его увольняют через 2 недели, напомнили суды
8 июня
Госзаказчик ошибся при расчете НМЦК — с поставщика взыскали переплату по контракту
7 июня
Дата выдачи выписного эпикриза не влияет на сроки проведения исследований, решил суд
7 июня
Коррективы к Плану счетов и Инструкции N 183н вступят в силу 17 июня
7 июня
Условия труда сотрудника стали безопасными — дальнейшие доплаты суд счел нецелевыми расходами
7 июня
КС РФ определил очередность для требования уплатить налог на прибыль от продажи имущества банкрота
7 июня
Суд: инспекция не вправе сама изменить назначение платежа в платежке на уплату налога
7 июня
Компенсацию вахтовикам проезда до работы НДФЛ и взносами не облагают, считает Минфин
7 июня
ВС РФ указал, что работодатель должен устанавливать тарифные ставки с учетом отраслевого соглашения
7 июня
Кассация: госзакупку отменили в день подачи жалобы — контролерам не следовало фиксировать нарушение
7 июня
Витамин-В12-дефицитная анемия у взрослых: стандарт медпомощи вступает в силу 12 июня
6 июня
Кредитные каникулы для физлиц и ИП: правительство повысило максимальные суммы ряда кредитов и займов
6 июня
Субсидия на госзадание: суд разрешил оплатить затраты без учета коэффициента платной деятельности
6 июня
Поставщик нарушил договор из-за ухода с рынка иностранной группы компаний — суд защитил покупателя
6 июня
Техобслуживание медизделий: список документов о неоригинальных комплектующих утвердил Росздравнадзор
6 июня
Топ-3 налоговых споров для конкурсных и арбитражных управляющих: август 2022 года - май 2023 года
6 июня
С 13 июня применяют измененные форматы фискальных документов
6 июня
Когда согласие на электронный кадровый документооборот от работника не нужно, уточнил Минтруд
6 июня
Предмет закупки по Закону N 223-ФЗ может и не быть основной деятельностью участника, решили суды
6 июня
Особенности обращения лекарств при их дефиците: правительство продлило правила на год
5 июня
Обеспечение иска: новое постановление Пленума ВС РФ
5 июня
Положение о воинском учете: поправки Минобороны
5 июня
Обязательная цифровая маркировка соков и безалкогольных напитков: правительство опубликовало правила
5 июня
Медорганизации могут приобрести за счет ОМС жалюзи, решил суд
5 июня
Энергосервисный контракт: с 1 июня изменены требования к условиям и особенности определения НМЦК
5 июня
Порядок ввоза в Россию медизделий упрощен
5 июня
Строительный надзор: Минстрой утвердил новый индикатор риска нарушения обязательных требований
5 июня
Поправки по основным направлениям налоговой политики: уточненный проект в Госдуме
5 июня
Важные новости для юриста за неделю с 29 мая по 2 июня
5 июня
Важные новости для бухгалтера за неделю с 29 мая по 2 июня
5 июня
День России: как отдыхаем и работаем в июне
5 июня
Показания для санаторно-курортного лечения взрослых: Минздрав расширил список болезней уха
13 марта 2023

Изменение существенных условий контракта на госслужбе: важная практика судов за 2022 год

Как поступить, если служащий не согласен с изменением его функционала? Можно ли счесть отказом от работы в новых условиях то, что сотрудник не отвечает на письма? Является ли местонахождение офиса существенным условием контракта? О позициях судов по этим и другим вопросам читайте в обзоре.

Если служащий не согласен с изменением функционала по должности, его можно только сократить

КС РФ закрепил такие подходы:

  • если служащий не согласен с изменением категории или группы, а наниматель не планирует сохранить его ставку, чиновника надо сократить. Это касается в том числе ситуации, когда госорган перемещает сотрудника во вновь созданное подразделение и дает ему ведущую должность вместо главной со сходными обязанностями;
  • должности разделяют на категории и группы исходя из уровня сложности труда, самостоятельности, ответственности служащего и т.д. Все это предопределяет функционал сотрудника;
  • если наниматель изменяет категорию или группу, он корректирует должностные обязанности. Однако Закон о госслужбе запрещает изменять данное условие контракта. Такую корректировку нужно считать введением новой должности с похожим функционалом;
  • изменение нельзя считать переименованием должности. Оно происходит, если аналогичную поправку вносят в реестр должностей, а регистрационный номер должности сохраняют. Переименование проводят и в случае, когда штатную единицу перемещают в иное подразделение. Однако такие корректировки не предполагают изменения категории и группы либо других условий контракта.

Отметим, выводы КС РФ обязаны применять все. Теперь никто не вправе толковать закон иначе.

В похожей ситуации Центральный районный суд г. Кемерово указал: хотя при изменении категории и группы штатная численность не изменилась, это произошло лишь потому, что одновременно с сокращением ввели новую ставку. Решение данной инстанции оставил в силе Кемеровский областной суд.

Госорган должен доказать, что служащий отказался работать в новых условиях

Наниматель решил создать вместо прежнего отдела новый. Он уведомил сотрудников об изменении существенных условий контракта — перемещении в другое подразделение. Затем им на рабочую электронную почту выслали образцы заявлений о продолжении службы.

Один из служащих работал дистанционно и на письмо не ответил. Повторная отправка тоже не дала результата. Наниматель отправил уведомление на бумаге. В нем он предложил сотруднику прийти в отдел кадров. Через 2 дня составили акт об отказе дать согласие и расторгли контракт.

Чиновник пошел в суд. Он указал, что электронные письма не видел. Более того, данный способ передачи сообщений по кадровым вопросам с ним не согласовали. Уведомление на бумаге служащий получил уже после увольнения.

2-й КСОЮ признал расторжение контракта незаконным. Наниматель не принял достаточных мер, чтобы выяснить волю сотрудника. Подобный формальный подход недопустим.

Перенос рабочего места в другой населенный пункт считают изменением существенного условия контракта

Служащего устно предупредили о переносе рабочего места лишь за несколько дней. Новый офис находился за 100 км от его дома и прежнего места службы. Сотрудник не стал туда ездить, и его уволили за прогул.

6-й КСОЮ счел действия нанимателя незаконными. Для служащего такое изменение существенно. Предупредить его надо было письменно за 2 месяца. Без соглашения изменять условия контракта нельзя.

Судьи отклонили довод нанимателя о том, что населенный пункт по месту работы не входит в перечень существенных условий контракта. Закон о госслужбе относит к таковым подразделение госоргана. Это предполагает отражение в контракте места работы.

При переносе рабочих мест в другую местность не всегда нужно ликвидировать структурное подразделение

Наниматель решил перенести территориально обособленные рабочие места в другой населенный пункт. Он не планировал сокращать штат или изменять должностные обязанности, хотел сохранить отдел, в который входили эти и другие рабочие места.

Двое служащих отказались работать в новых условиях. Из-за этого их уволили. Бывшие сотрудники посчитали, что расторгнуть контракты нужно было из-за ликвидации обособленного подразделения. ТК РФ предусматривает для такого случая гарантии, которые дают при ликвидации организации. Значит, наниматель должен был выплатить уволенным компенсацию в размере 4-месячного денежного содержания.

6-й КСОЮ не поддержал бывших служащих. В ТК РФ речь идет о структурных подразделениях. Госорган не наделил таким статусом территориально обособленные рабочие места. Поэтому закрытие офиса в населенном пункте не привело к ликвидации структурного подразделения.

В аналогичной ситуации такое же решение принял 4-й КСОЮ.

Наниматель должен доказать, что у него есть основания для переноса рабочего места в другую местность

Госорган уведомил служащего о переносе рабочего места в другой населенный пункт из-за незначительной загруженности на текущем месте. Чиновник отказался от изменений, и его уволили.

7-й КСОЮ не одобрил действия нанимателя. Корректировать существенные условия контракта можно только при изменении значительных условий служебной деятельности. Госорган не указал, какое изменение в его работе привело к необходимости перевода.

Судьи указали на еще одно нарушение. При отказе чиновника от изменения существенных условий контракта Закон о госслужбе предполагает предлагать ему иные вакансии. Наниматель этого не сделал.

Связанные новости