Значительный ущерб для организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Значительный ущерб для организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Трактовать тяжкие последствия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", предлагает судья Московского городского суда Л.С. Зенина. Согласно данному пункту, "под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п." <169>
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Трактовать тяжкие последствия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", предлагает судья Московского городского суда Л.С. Зенина. Согласно данному пункту, "под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п." <169>
Статья: Юридическая ответственность профсоюзной организации
(Кондратьева З.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 1)Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом. Представительный орган, возглавляющий забастовку, может состоять из работников, избранных на общем собрании, либо из работников - членов профсоюза, действующих от имени профсоюзной организации, а также из лиц, являющихся членами профсоюза, но не работниками организации. В ситуации, когда работники могут оказаться под угрозой потери работы или необходимости компенсировать значительный ущерб работодателю, профсоюзная организация, осуществляющая свою деятельность как юридическое лицо, располагает реальными возможностями поддержать работников, оказать материальную поддержку. Профсоюз, осуществляющий деятельность как простое объединение граждан, будет бессилен и беспомощен.
(Кондратьева З.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 1)Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом. Представительный орган, возглавляющий забастовку, может состоять из работников, избранных на общем собрании, либо из работников - членов профсоюза, действующих от имени профсоюзной организации, а также из лиц, являющихся членами профсоюза, но не работниками организации. В ситуации, когда работники могут оказаться под угрозой потери работы или необходимости компенсировать значительный ущерб работодателю, профсоюзная организация, осуществляющая свою деятельность как юридическое лицо, располагает реальными возможностями поддержать работников, оказать материальную поддержку. Профсоюз, осуществляющий деятельность как простое объединение граждан, будет бессилен и беспомощен.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 205 "Террористический акт" УК РФКак следует из диспозиции ст. 205 УК РФ и разъяснений, данных в п. п. 2 - 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи террористическим актом являются действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, что и установлено по данному уголовному делу."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о признании недействительным решения инспекции общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия данного акта, ссылаясь на риск блокировки счетов и срыва контрактов. Инспекция настаивала на отмене изначально введенных мер обеспечения, указывая на отсутствие доказательств реальной угрозы вреда и на непредставление организацией встречного обеспечения. Суд установил, что налогоплательщик документально не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба, так как уплата законно начисленных налогов является прямой обязанностью лица. Суд подчеркнул, что у общества нет достаточного количества активов для погашения задолженности, поэтому сохранение блокировки решения без встречного обеспечения напрямую нарушает баланс частных и публичных интересов. Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что предшествующая отмена обеспечительных мер была обоснованной и законной.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о признании недействительным решения инспекции общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия данного акта, ссылаясь на риск блокировки счетов и срыва контрактов. Инспекция настаивала на отмене изначально введенных мер обеспечения, указывая на отсутствие доказательств реальной угрозы вреда и на непредставление организацией встречного обеспечения. Суд установил, что налогоплательщик документально не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба, так как уплата законно начисленных налогов является прямой обязанностью лица. Суд подчеркнул, что у общества нет достаточного количества активов для погашения задолженности, поэтому сохранение блокировки решения без встречного обеспечения напрямую нарушает баланс частных и публичных интересов. Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что предшествующая отмена обеспечительных мер была обоснованной и законной.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Конституционный Суд указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Конституционный Суд указал, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1
(ред. от 03.11.2016)
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"7. Решая вопрос о том, является ли ущерб значительным (пункт "в" части 2 статьи 205 УК РФ), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности или материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
(ред. от 03.11.2016)
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"7. Решая вопрос о том, является ли ущерб значительным (пункт "в" части 2 статьи 205 УК РФ), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности или материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
Статья: Дорожная деликтология
(Шергин А.П.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье анализируются достижения административной деликтологии, ее роль в создании теоретической модели профилактики правонарушений, проведении исследований причин и условий их совершения, выработке основных направлений предупреждения противоправного поведения. По мнению автора, вектор научных исследований должен смещаться в сторону выявления причин административной деликтности в конкретных сферах общественных отношений (экономика, природопользование, общественная безопасность и др.). Одной из таких сфер является дорожное движение, характеризующееся высоким уровнем конфликтности, масштабностью совершаемых правонарушений, значительным ущербом, причиняемым государству, организациям и гражданам. Эффективное предупреждение правонарушений в области дорожного движения должно базироваться на знании причин их совершения, комплекс которых составляет предмет дорожной деликтологии как одного из значимых направлений современной административной деликтологии.
(Шергин А.П.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье анализируются достижения административной деликтологии, ее роль в создании теоретической модели профилактики правонарушений, проведении исследований причин и условий их совершения, выработке основных направлений предупреждения противоправного поведения. По мнению автора, вектор научных исследований должен смещаться в сторону выявления причин административной деликтности в конкретных сферах общественных отношений (экономика, природопользование, общественная безопасность и др.). Одной из таких сфер является дорожное движение, характеризующееся высоким уровнем конфликтности, масштабностью совершаемых правонарушений, значительным ущербом, причиняемым государству, организациям и гражданам. Эффективное предупреждение правонарушений в области дорожного движения должно базироваться на знании причин их совершения, комплекс которых составляет предмет дорожной деликтологии как одного из значимых направлений современной административной деликтологии.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Инспекторы ППС Артамонов и Панфилов обнаружили припаркованную между домами "Ладу приору" без государственных знаков с водителем А. и пассажирами П., М. и С. В ходе досмотра обнаружили 2 пистолета, маски с прорезями для глаз. Однако мер к задержанию не приняли, стали угрожать доставлением в отдел, а далее, получив взятку в размере 55 тыс. руб., отпустили. Затем А., П., М. и С. совершили разбой в магазине на Т. Артамонов и Панфилов осуждены по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Артамоновым и Панфиловым с п. "в" ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Под тяжкими последствиями как признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вместе с тем, как усматривается из приговора городского суда, на который сослался при принятии решения суд первой инстанции, М. и С. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершенного преступления ими было похищено имущество на сумму 1 350 руб. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы, судом не установлено. Само по себе отнесение преступления к категории тяжкого как формального признака, не влечет наступление тяжких последствий как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые должны иметь конкретное материальное выражение <1231>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Инспекторы ППС Артамонов и Панфилов обнаружили припаркованную между домами "Ладу приору" без государственных знаков с водителем А. и пассажирами П., М. и С. В ходе досмотра обнаружили 2 пистолета, маски с прорезями для глаз. Однако мер к задержанию не приняли, стали угрожать доставлением в отдел, а далее, получив взятку в размере 55 тыс. руб., отпустили. Затем А., П., М. и С. совершили разбой в магазине на Т. Артамонов и Панфилов осуждены по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Артамоновым и Панфиловым с п. "в" ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Под тяжкими последствиями как признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вместе с тем, как усматривается из приговора городского суда, на который сослался при принятии решения суд первой инстанции, М. и С. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершенного преступления ими было похищено имущество на сумму 1 350 руб. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы, судом не установлено. Само по себе отнесение преступления к категории тяжкого как формального признака, не влечет наступление тяжких последствий как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые должны иметь конкретное материальное выражение <1231>.
Статья: К вопросу о расследовании преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195 - 197 УК РФ)
(Клещенко Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Для того чтобы возбудить уголовное дело в данной специфической сфере, в первую очередь необходимо иметь заключения эксперта с подтверждающими фактами целенаправленного или криминального банкротства. После выявления факта значительного ущерба, нанесенного организации, результаты проведенной экспертизы необходимо направить в органы предварительного следствия для последующего разбирательства. Чтобы установить преступность деяния, регламентированную ст. 196 УК РФ, в первую очередь в актах проверок, осуществляемых сотрудниками отдела экономической безопасности по установлению криминального банкротства, должны быть раскрыты такие факты, как: 1) время начальной неплатежеспособности учреждений; 2) экономическое состояние учреждения и его способность осуществления платежей при реализации заведомо неплатежеспособных сделок, а также экономическое состояние учреждения уже после каждой из таковых сделок, т.е. необходимо определить реальный ущерб учреждения от каждой такой сделки; 3) информация о уполномоченных лицах учреждения и их должностном регламенте в тот момент, когда совершалась каждая из заведомо неплатежеспособных сделок; 4) совокупность долгов по имеющимся кредитным обязательствам, а также время и по каким причинам она была образована; 5) обобщенный объем конкурсной совокупности и учет способности реализации своих договорных обязательств перед всеми кредиторами <15>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)Для того чтобы возбудить уголовное дело в данной специфической сфере, в первую очередь необходимо иметь заключения эксперта с подтверждающими фактами целенаправленного или криминального банкротства. После выявления факта значительного ущерба, нанесенного организации, результаты проведенной экспертизы необходимо направить в органы предварительного следствия для последующего разбирательства. Чтобы установить преступность деяния, регламентированную ст. 196 УК РФ, в первую очередь в актах проверок, осуществляемых сотрудниками отдела экономической безопасности по установлению криминального банкротства, должны быть раскрыты такие факты, как: 1) время начальной неплатежеспособности учреждений; 2) экономическое состояние учреждения и его способность осуществления платежей при реализации заведомо неплатежеспособных сделок, а также экономическое состояние учреждения уже после каждой из таковых сделок, т.е. необходимо определить реальный ущерб учреждения от каждой такой сделки; 3) информация о уполномоченных лицах учреждения и их должностном регламенте в тот момент, когда совершалась каждая из заведомо неплатежеспособных сделок; 4) совокупность долгов по имеющимся кредитным обязательствам, а также время и по каким причинам она была образована; 5) обобщенный объем конкурсной совокупности и учет способности реализации своих договорных обязательств перед всеми кредиторами <15>.