Значительный ущерб в крупном размере
Подборка наиболее важных документов по запросу Значительный ущерб в крупном размере (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК РФ"При этом, с учетом собранных материалов проверки и полученных сведений, по данному факту признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 и статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях работников ЕДС-1 МБУ "УБГБ" не установлено, так как неумышленным повреждением в результате покоса дикорастущей травы, значительный ущерб и крупный размер не причинены, в особом ремонте и реставрации поврежденный автомобиль не нуждается, свои основные технические характеристики и функциональное предназначение в результате повреждения он не утратил. Поврежденный автомобиль пригоден для использования."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 167 "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" УК РФ"Вместе с тем приговор подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о причинении материального ущерба в особо крупном размере, поскольку согласно диспозиции ст. 167 ч. 2 УК РФ и установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, потерпевшему был причинен значительный ущерб."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение прокуроров в суды с исками о возмещении ущерба, причиненного государству преступлениями
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2020, N 3)Так, одни ученые считают, что понятия "ущерб" и "вред", хотя и имеют некоторые различные смысловые оттенки (но они настолько незначительны, что не влияют на содержание указанных понятий <1>), фактически являются синонимами. В частности, если говорить об их использовании в УК РФ (например, имущественный вред, причиненный преступлением в сфере экономики, описывается в гл. 21 УК через понятия "значительный ущерб", "в крупном размере", "в особо крупном размере" (ст. ст. 158, 159, 160)) <2>. В то же время в УПК РФ говорится об имущественном вреде (например, ст. ст. 42, 44, 115.1 и др.). Есть авторы, которые считают, что понятие "ущерб" шире понятия "вред" <3>, есть и противоположные мнения <4>. Вместе с тем, как правило, и те и другие сходятся во мнении о том, что для придания слову "ущерб" значения термина под ним следует понимать вред только имущественного характера <5>. Этот вывод также следует из содержания ст. 15 ГК РФ, где говорится, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к нашей теме речь идет только о реальном ущербе.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2020, N 3)Так, одни ученые считают, что понятия "ущерб" и "вред", хотя и имеют некоторые различные смысловые оттенки (но они настолько незначительны, что не влияют на содержание указанных понятий <1>), фактически являются синонимами. В частности, если говорить об их использовании в УК РФ (например, имущественный вред, причиненный преступлением в сфере экономики, описывается в гл. 21 УК через понятия "значительный ущерб", "в крупном размере", "в особо крупном размере" (ст. ст. 158, 159, 160)) <2>. В то же время в УПК РФ говорится об имущественном вреде (например, ст. ст. 42, 44, 115.1 и др.). Есть авторы, которые считают, что понятие "ущерб" шире понятия "вред" <3>, есть и противоположные мнения <4>. Вместе с тем, как правило, и те и другие сходятся во мнении о том, что для придания слову "ущерб" значения термина под ним следует понимать вред только имущественного характера <5>. Этот вывод также следует из содержания ст. 15 ГК РФ, где говорится, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к нашей теме речь идет только о реальном ущербе.
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26 октября 2022 г. суд второй инстанции уже указал, что доводы апелляционных представлений по этому уголовному делу судебная коллегия рассматривает с учетом кассационного повода, указанного в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. Вместе с тем, как отмечено в апелляционном представлении (которое подано с нарушением срока и этот срок не был восстановлен), судом при исключении квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину неправильно применен уголовный закон. Поскольку квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" имеет иную правовую природу, чем совершение хищения, подпадающего под признаки в "крупном" или "особо крупном" размере, и был необоснованно исключен из квалификации действий К., приговор подлежит изменению согласно доводам апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия К. как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере <6>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26 октября 2022 г. суд второй инстанции уже указал, что доводы апелляционных представлений по этому уголовному делу судебная коллегия рассматривает с учетом кассационного повода, указанного в Кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. Вместе с тем, как отмечено в апелляционном представлении (которое подано с нарушением срока и этот срок не был восстановлен), судом при исключении квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину неправильно применен уголовный закон. Поскольку квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" имеет иную правовую природу, чем совершение хищения, подпадающего под признаки в "крупном" или "особо крупном" размере, и был необоснованно исключен из квалификации действий К., приговор подлежит изменению согласно доводам апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия К. как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере <6>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.