Оправдать за отсутствием события преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Оправдать за отсутствием события преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непредставление доказательств частным обвинителем по уголовным делам частного обвинения влечет постановление оправдательного приговора
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Частным обвинителем (потерпевшим) подсудимый Я. обвинялся в причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела подсудимый Я. оправдан в связи с отсутствием события, состава преступления.
(Поликашина О.В.)
("Мировой судья", 2023, N 1)Частным обвинителем (потерпевшим) подсудимый Я. обвинялся в причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела подсудимый Я. оправдан в связи с отсутствием события, состава преступления.
Статья: Толкование признаков объективной стороны использования рабского труда в судебной практике
(Лапин И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Новосибирский областной суд оправдал Мошкова в связи с отсутствием события преступления, указав следующее: "Под использованием рабского труда понимается использование виновным лицом труда человека, в отношении которого им осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в том числе незаконное лишение свободы потерпевшего с применением насилия с целью использования его труда, его удержание, когда потерпевший лишен свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения и отказа от выполнения работ. Вместе с тем судом установлено, что потерпевший Ж.А.А. приехал на территорию усадьбы дома подсудимого Мошкова В.А. на заработки добровольно, свобода на передвижение Ж.А.А. не ограничивалась, он неоднократно покидал место пребывания и потом снова возвращался, пользовался услугами мобильной связи, по собственной воле согласился и проживал в помещении, в котором имелось спальное место, электричество и свет, предоставлены средства и способы обогрева помещения, организовано питание. Тот факт, что паспорт и иные удостоверяющие личность Ж.А.А. документы находились у Мошкова, суд не может оценить как принуждающее к рабскому труду обстоятельство, поскольку, исходя из показаний потерпевшего, он мог беспрепятственно покидать и свободно передвигаться вне пределов территории усадьбы подсудимого, а невыплата заработной платы достаточным основанием для квалификации выполняемых работ как рабского труда не является" <17>.
(Лапин И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Новосибирский областной суд оправдал Мошкова в связи с отсутствием события преступления, указав следующее: "Под использованием рабского труда понимается использование виновным лицом труда человека, в отношении которого им осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в том числе незаконное лишение свободы потерпевшего с применением насилия с целью использования его труда, его удержание, когда потерпевший лишен свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения и отказа от выполнения работ. Вместе с тем судом установлено, что потерпевший Ж.А.А. приехал на территорию усадьбы дома подсудимого Мошкова В.А. на заработки добровольно, свобода на передвижение Ж.А.А. не ограничивалась, он неоднократно покидал место пребывания и потом снова возвращался, пользовался услугами мобильной связи, по собственной воле согласился и проживал в помещении, в котором имелось спальное место, электричество и свет, предоставлены средства и способы обогрева помещения, организовано питание. Тот факт, что паспорт и иные удостоверяющие личность Ж.А.А. документы находились у Мошкова, суд не может оценить как принуждающее к рабскому труду обстоятельство, поскольку, исходя из показаний потерпевшего, он мог беспрепятственно покидать и свободно передвигаться вне пределов территории усадьбы подсудимого, а невыплата заработной платы достаточным основанием для квалификации выполняемых работ как рабского труда не является" <17>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу уголовного закона, отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) является основанием к оправданию, когда событие имело место, факт совершения подсудимым вмененных ему деяний установлен, но они в конкретной ситуации не являются преступными."
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Б. и Х. с целью завладения деньгами напали на В., И. и К. При этом Х., угрожая пистолетом, потребовал передать ему находившиеся у В. деньги, а Б. в это время нанес К. удар ножом в спину. В ответ на посягательства потерпевшие В. и И., обороняясь, произвели выстрелы в Х. После того как Х. упал, Б. поднял его пистолет, но был обезоружен и задержан потерпевшими. Б. осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 N 73-ФЗ). Этим же приговором Б. оправдан за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинениям по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 222 УК РФ. В представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в части оправдания Б. по обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Автор представления полагал, что время нахождения пистолета в руках Б. не имеет значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор суда без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, после завладения пистолетом Б. был сразу разоружен потерпевшими, в связи с чем его действия по удержанию пистолета в процессе нападения не могут рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (Определение N 78-О11-15) <1072>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Б. и Х. с целью завладения деньгами напали на В., И. и К. При этом Х., угрожая пистолетом, потребовал передать ему находившиеся у В. деньги, а Б. в это время нанес К. удар ножом в спину. В ответ на посягательства потерпевшие В. и И., обороняясь, произвели выстрелы в Х. После того как Х. упал, Б. поднял его пистолет, но был обезоружен и задержан потерпевшими. Б. осужден по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 21.07.2004 N 73-ФЗ). Этим же приговором Б. оправдан за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинениям по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 222 УК РФ. В представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в части оправдания Б. по обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Автор представления полагал, что время нахождения пистолета в руках Б. не имеет значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор суда без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, после завладения пистолетом Б. был сразу разоружен потерпевшими, в связи с чем его действия по удержанию пистолета в процессе нападения не могут рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (Определение N 78-О11-15) <1072>.
Статья: Усиление признаков антагонизма налоговых и уголовных оценок в новеллах налогового законодательства
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Обусловленность уголовных оценок отдельных элементов налоговых правоотношений положениями налогового законодательства при одновременной самостоятельности в принятии принципиальных правовых решений порождает неустранимые противоречия. Для обоих органов - налогового и следственного - имеет значение лишь собственная правовая оценка. Решение о доначислении налогов изменяется исключительно судебным решением, рассматривавшим ненормативный правовой акт налогового органа. Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления, приговор суда, оправдывающий подсудимого за уклонение от уплаты налогов также в связи с отсутствием события преступления, правового значения для изменения решения налогового органа не имеют. Действия налогоплательщика могут одновременно расцениваются как неуплата налогов в крупном либо особо крупном размере и как отсутствие события уклонения от уплаты налогов. Связь налогового и уголовного законодательств, изначально ориентированных на взаимообусловленность, деградирует, приводя к их противостоянию.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Обусловленность уголовных оценок отдельных элементов налоговых правоотношений положениями налогового законодательства при одновременной самостоятельности в принятии принципиальных правовых решений порождает неустранимые противоречия. Для обоих органов - налогового и следственного - имеет значение лишь собственная правовая оценка. Решение о доначислении налогов изменяется исключительно судебным решением, рассматривавшим ненормативный правовой акт налогового органа. Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления, приговор суда, оправдывающий подсудимого за уклонение от уплаты налогов также в связи с отсутствием события преступления, правового значения для изменения решения налогового органа не имеют. Действия налогоплательщика могут одновременно расцениваются как неуплата налогов в крупном либо особо крупном размере и как отсутствие события уклонения от уплаты налогов. Связь налогового и уголовного законодательств, изначально ориентированных на взаимообусловленность, деградирует, приводя к их противостоянию.