Жалоба на постановление об избрании меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на постановление об избрании меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 15.11.2024 N 22К-1161/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого решения, судья, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании Абасову меры пресечения в виде заключения под стражу обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что таковая не может быть применена к нему, поскольку она не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как видно из содержания обжалуемого решения, судья, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании Абасову меры пресечения в виде заключения под стражу обсудил возможность применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что таковая не может быть применена к нему, поскольку она не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора, а также потерпевшая указали на несостоятельность изложенных доводов в жалобе и просили оставить постановление об избрании меры пресечения без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора, а также потерпевшая указали на несостоятельность изложенных доводов в жалобе и просили оставить постановление об избрании меры пресечения без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Указанные пояснения налогоплательщика подтверждались протоколами выемки, изъятия документов, предметов, материалов, заявлениями и жалобами руководству МВД и в прокуратуру о возврате документов, постановлением об избрании меры пресечения (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N 04АП-2571/2019 по делу N А19-31730/2018; Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 оставлено без изменений, Определением Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 302-ЭС19-25934 отказано в передаче дела для пересмотра).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Указанные пояснения налогоплательщика подтверждались протоколами выемки, изъятия документов, предметов, материалов, заявлениями и жалобами руководству МВД и в прокуратуру о возврате документов, постановлением об избрании меры пресечения (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N 04АП-2571/2019 по делу N А19-31730/2018; Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2019 оставлено без изменений, Определением Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 302-ЭС19-25934 отказано в передаче дела для пересмотра).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В Верховный Суд Российской Федерации также поступил ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, содержащих констатацию нарушения положений пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции в части нарушения права лица на разумные сроки нахождения под стражей в ожидании приговора суда, а также в связи с чрезмерно длительным рассмотрением жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей. Постановления по жалобе N N 9070/14 и др. "Меметов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 июля 2017 г.), N N 68433/10, 55250/13 и 44979/14 "Соловьев и другие против России" (вынесено и вступило в силу 24 ноября 2016 г.), N N 54675/12, 76168/12, 56974/13, 10613/14, 18259/14, 36650/14, 12127/15 и 22190/15 "Музыченко и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2016 г.), N N 73864/10, 402/14, 5312/14, 6122/14, 8839/14, 10032/14, 14402/14, 18003/14, 19701/14, 23028/14 и 14573/15 "Мальков и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2016 г.), N 9536/10 "Федорин против России" (вынесено и вступило в силу 15 ноября 2016 г. (приведено выше)).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В Верховный Суд Российской Федерации также поступил ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, содержащих констатацию нарушения положений пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции в части нарушения права лица на разумные сроки нахождения под стражей в ожидании приговора суда, а также в связи с чрезмерно длительным рассмотрением жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей. Постановления по жалобе N N 9070/14 и др. "Меметов и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 июля 2017 г.), N N 68433/10, 55250/13 и 44979/14 "Соловьев и другие против России" (вынесено и вступило в силу 24 ноября 2016 г.), N N 54675/12, 76168/12, 56974/13, 10613/14, 18259/14, 36650/14, 12127/15 и 22190/15 "Музыченко и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2016 г.), N N 73864/10, 402/14, 5312/14, 6122/14, 8839/14, 10032/14, 14402/14, 18003/14, 19701/14, 23028/14 и 14573/15 "Мальков и другие против России" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2016 г.), N 9536/10 "Федорин против России" (вынесено и вступило в силу 15 ноября 2016 г. (приведено выше)).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В Верховный Суд Российской Федерации также поступил ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, содержащих констатацию нарушения Российской Федерацией положений пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции в части нарушения права лица на разумные сроки нахождения под стражей в ожидании приговора суда, а также в связи с чрезмерно длительным рассмотрением жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В Верховный Суд Российской Федерации также поступил ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, содержащих констатацию нарушения Российской Федерацией положений пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции в части нарушения права лица на разумные сроки нахождения под стражей в ожидании приговора суда, а также в связи с чрезмерно длительным рассмотрением жалоб на постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей.