Разрешение на выезд при подписке о невыезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на выезд при подписке о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 135 "Возмещение имущественного вреда" УПК РФ"Кроме того, необходимо отметить, что сам по себе факт соблюдения лицом режима избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и необращение его к должностному лицу органа предварительного расследования с ходатайством о разрешении выезда из места жительства, по которому им дано обязательство о невыезде, исходя из положений ст. 135 УПК РФ, не лишает реабилитированного права требовать возмещения имущественного вреда, в частности утраченного заработка и иных полагающихся трудовых выплат, в связи с необоснованностью применения к нему данной меры пресечения."
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.10.2021 N 33-5006/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Удовлетворено в части.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени Ж.К.ДА., исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не препятствовало его передвижению, с заявлением о разрешении выезда за пределы города Тюмени он не обращался. В настоящее время уголовное дело уничтожено, поэтому требование об уничтожении его биометрических данных также не подлежит удовлетворению.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Удовлетворено в части.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УМВД России по г. Тюмени Ж.К.ДА., исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не препятствовало его передвижению, с заявлением о разрешении выезда за пределы города Тюмени он не обращался. В настоящее время уголовное дело уничтожено, поэтому требование об уничтожении его биометрических данных также не подлежит удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование и разрешение проблем, связанных с применением меры пресечения "домашний арест"
(Румянцев Н.В., Турченков М.П.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2020, N 2)Ограничивая свободу передвижения, правосудие имеет возможность наложить запрет подозреваемому (обвиняемому) в определенное время или постоянно покидать жилое помещение, территорию дачи, больницы и др., а также посещать место проживания потерпевших, соучастников, свидетелей, территорию работы, какие-либо районы. А, к примеру, подписка о невыезде не способна оказать воспитательного воздействия на подозреваемого (обвиняемого) потому, что имеется возможность вести полноценную и разностороннюю деятельность, а по разрешению следователя даже выезжать за пределы указанного в подписке места пребывания.
(Румянцев Н.В., Турченков М.П.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2020, N 2)Ограничивая свободу передвижения, правосудие имеет возможность наложить запрет подозреваемому (обвиняемому) в определенное время или постоянно покидать жилое помещение, территорию дачи, больницы и др., а также посещать место проживания потерпевших, соучастников, свидетелей, территорию работы, какие-либо районы. А, к примеру, подписка о невыезде не способна оказать воспитательного воздействия на подозреваемого (обвиняемого) потому, что имеется возможность вести полноценную и разностороннюю деятельность, а по разрешению следователя даже выезжать за пределы указанного в подписке места пребывания.
Статья: Подписка о невыезде и надлежащем поведении. Комментарий к статье 102 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)"Покидать" значит "уходить, уезжать" откуда-нибудь <35>. "Покинуть" - "перестать жить, находиться" где-нибудь <36>. Соответственно, "не покидать определенное место" означает "не переставать жить в таковом". Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по общему правилу может сохранять обычный уклад жизни, однако оно не имеет права отлучаться на длительный срок, менять место жительства и (или) выезжать за пределы города (района области) постоянного или временного проживания, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)"Покидать" значит "уходить, уезжать" откуда-нибудь <35>. "Покинуть" - "перестать жить, находиться" где-нибудь <36>. Соответственно, "не покидать определенное место" означает "не переставать жить в таковом". Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по общему правилу может сохранять обычный уклад жизни, однако оно не имеет права отлучаться на длительный срок, менять место жительства и (или) выезжать за пределы города (района области) постоянного или временного проживания, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 27-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В дальнейшем следователь, ссылаясь на указанное постановление, отказал А.Е. Лебедеву в даче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации (письмо от 14 декабря 2012 года). 19 апреля 2013 года судья Останкинского районного суда города Москвы, вынося постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о том, чтобы вместо подписки о невыезде, на применение которой обвиняемый не дал согласия, суд применил в его отношении обязательство о явке.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В дальнейшем следователь, ссылаясь на указанное постановление, отказал А.Е. Лебедеву в даче разрешения на выезд за пределы Российской Федерации (письмо от 14 декабря 2012 года). 19 апреля 2013 года судья Останкинского районного суда города Москвы, вынося постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о том, чтобы вместо подписки о невыезде, на применение которой обвиняемый не дал согласия, суд применил в его отношении обязательство о явке.