Ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 N 77-2571/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам жалобы осужденного, ознакомление с материалами уголовного дела защитником ФИО106 отдельно от него не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного. Из материалов дела не следует, что осужденным заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО107
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам жалобы осужденного, ознакомление с материалами уголовного дела защитником ФИО106 отдельно от него не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного. Из материалов дела не следует, что осужденным заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО107
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 77-946/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключены указания на назначение дополнительного наказания в виде штрафа, на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.Приведенные в жалобе аргументы Б.Ю. о не ознакомлении его с протоколом судебного заседания суда первой инстанции не влекут за собой правовых аргументов и не являются основанием для отмены судебных решений. Как видно из материалов уголовного дела ходатайство осужденного Б.Ю. об ознакомлении его с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания было разрешено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока, предусмотренного ст. 259 УПК РФ, для заявления такого ходатайства.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключены указания на назначение дополнительного наказания в виде штрафа, на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.Приведенные в жалобе аргументы Б.Ю. о не ознакомлении его с протоколом судебного заседания суда первой инстанции не влекут за собой правовых аргументов и не являются основанием для отмены судебных решений. Как видно из материалов уголовного дела ходатайство осужденного Б.Ю. об ознакомлении его с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания было разрешено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока, предусмотренного ст. 259 УПК РФ, для заявления такого ходатайства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выборочная и сплошная кассация по уголовному делу
(Матейкович М.С., Чуманов Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)- выполнение иных подготовительных действий (получение согласия на извещение посредством СМС, разрешение ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела). При этом, если осужденный желает реализовать право на ознакомление лично (например, ввиду отсутствия адвоката), суду первой инстанции надлежит уточнить, какие именно материалы дела ему необходимы, а также выяснить, знакомился ли он со всеми материалами дела по окончании предварительного расследования и с уголовным делом - в судебном производстве, сколько времени прошло с момента последнего ознакомления, направлялись ли ему копии протоколов судебных заседаний и иных процессуальных документов. Если ходатайство об ознакомлении является обоснованным, т.е. в нем содержится просьба осужденного об ознакомлении с конкретными материалами дела (в частности, апелляционным производством, с которыми он ранее ознакомлен не был), ему могут быть направлены копии соответствующих документов либо организовано его ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.
(Матейкович М.С., Чуманов Е.В.)
("Судья", 2020, N 5)- выполнение иных подготовительных действий (получение согласия на извещение посредством СМС, разрешение ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела). При этом, если осужденный желает реализовать право на ознакомление лично (например, ввиду отсутствия адвоката), суду первой инстанции надлежит уточнить, какие именно материалы дела ему необходимы, а также выяснить, знакомился ли он со всеми материалами дела по окончании предварительного расследования и с уголовным делом - в судебном производстве, сколько времени прошло с момента последнего ознакомления, направлялись ли ему копии протоколов судебных заседаний и иных процессуальных документов. Если ходатайство об ознакомлении является обоснованным, т.е. в нем содержится просьба осужденного об ознакомлении с конкретными материалами дела (в частности, апелляционным производством, с которыми он ранее ознакомлен не был), ему могут быть направлены копии соответствующих документов либо организовано его ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Дисциплинарным проступком признаны факты недобросовестного отношения судьи Ю. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передавались, хранились в кабинете судьи, надлежащим образом не оформлялись, протоколы судебных заседаний изготавливались несвоевременно, длительное время судьей не разрешались ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, грубо нарушались сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции и обращений к исполнению судебных актов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Дисциплинарным проступком признаны факты недобросовестного отношения судьи Ю. к своим служебным обязанностям: оконченные производством дела в отдел делопроизводства не передавались, хранились в кабинете судьи, надлежащим образом не оформлялись, протоколы судебных заседаний изготавливались несвоевременно, длительное время судьей не разрешались ходатайства осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, грубо нарушались сроки вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции и обращений к исполнению судебных актов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"По жалобе, поступившей на постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, судья истребует материалы прекращенного прокурором производства, а при необходимости - уголовное дело.
"О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора"По жалобе, поступившей на постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, судья истребует материалы прекращенного прокурором производства, а при необходимости - уголовное дело.