Изменение территориальной подсудности жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение территориальной подсудности жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 по делу N 3/12-12/2021
Процессуальные вопросы: О передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Удовлетворено.Данное обстоятельство может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Калининградской области при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и решения руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Калининградской области А. по его заявлению от 30.11.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении Быкова Е.П., в связи с этим ходатайство и.о. председателя Калининградского областного суда Ларина Н.В. об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит удовлетворению, а материал по жалобе ФИО1 направлению в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Процессуальные вопросы: О передаче дела в другой суд (об изменении территориальной подсудности).
Решение: Удовлетворено.Данное обстоятельство может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Калининградской области при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и решения руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Калининградской области А. по его заявлению от 30.11.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении Быкова Е.П., в связи с этим ходатайство и.о. председателя Калининградского областного суда Ларина Н.В. об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит удовлетворению, а материал по жалобе ФИО1 направлению в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2021 по делу N 3/12-2/2021
Процессуальные вопросы: Об изменении подсудности уголовного дела.Данное обстоятельство может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Калининградского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года и принятии судебного решения по делу, в связи с чем ходатайство ФИО1 об изменении территориальной подсудности рассмотрения его апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а материал по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с апелляционной жалобой ФИО1 - направлению в Ленинградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года.
Процессуальные вопросы: Об изменении подсудности уголовного дела.Данное обстоятельство может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Калининградского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года и принятии судебного решения по делу, в связи с чем ходатайство ФИО1 об изменении территориальной подсудности рассмотрения его апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а материал по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с апелляционной жалобой ФИО1 - направлению в Ленинградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, следственной частью главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений на территории г. Златоуста, расположенного в данном субъекте Федерации. В ходе расследования одним из участников судопроизводства была подана жалоба на решения следователя в Златоустовский городской суд, который отказал в принятии жалобы к производству в связи с территориальной неподсудностью. Отменяя данное решение, Челябинский областной суд отметил, что территория обслуживания следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области включает в себя всю территорию области, в том числе и территорию г. Златоуста, и по этой причине расследование дела вышестоящим следственным подразделением не означает изменения территориальной подсудности рассмотрения указанного материала <11>.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, следственной частью главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений на территории г. Златоуста, расположенного в данном субъекте Федерации. В ходе расследования одним из участников судопроизводства была подана жалоба на решения следователя в Златоустовский городской суд, который отказал в принятии жалобы к производству в связи с территориальной неподсудностью. Отменяя данное решение, Челябинский областной суд отметил, что территория обслуживания следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области включает в себя всю территорию области, в том числе и территорию г. Златоуста, и по этой причине расследование дела вышестоящим следственным подразделением не означает изменения территориальной подсудности рассмотрения указанного материала <11>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25, 26).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25, 26).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Оспоренными положениями УПК Российской Федерации регламентируются следующие вопросы:
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"По смыслу правовой позиции, на которую опирался Конституционный Суд Российской Федерации, принимая указанное Постановление, передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в другой конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по соответствующим жалобам, представлениям участников процесса.
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"По смыслу правовой позиции, на которую опирался Конституционный Суд Российской Федерации, принимая указанное Постановление, передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в другой конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по соответствующим жалобам, представлениям участников процесса.