Заявление о рассмотрении по вновь открывшимся
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о рассмотрении по вновь открывшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Пересмотр судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.
(КонсультантПлюс, 2025)...При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393 "Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ"Вопреки доводам жалобы по смыслу положений главы 42 ГПК РФ, в частности ее статьи 393, не исключается возможность рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений другим судьей, а не составом суда, вынесшим обжалуемое судебное постановление."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 349. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 349. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)§ 3. Порядок рассмотрения заявления, представления
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)§ 3. Порядок рассмотрения заявления, представления
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(ред. от 31.07.2025)Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из норм процессуального законодательства, данных в Постановлении Пленума N 1 разъяснений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О) следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из норм процессуального законодательства, данных в Постановлении Пленума N 1 разъяснений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О) следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании (ст. 396 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании (ст. 396 ГПК РФ).
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на право независимого кредитора обжаловать судебные акты, подтверждающие задолженность, на стадии апелляции либо по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако кредитор может столкнуться с формальным подходом при обжаловании судебных актов.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на право независимого кредитора обжаловать судебные акты, подтверждающие задолженность, на стадии апелляции либо по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Однако кредитор может столкнуться с формальным подходом при обжаловании судебных актов.
Статья: Если ваш сотрудник украл?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Такие обстоятельства не могли быть исследованы судом в данном гражданском деле без учета обстоятельств, установленных приговором суда. Обстоятельства хищения Д. путем мошенничества денежных средств со счета клиента банка, совершенного с целью личного обогащения с использованием служебного положения, в том числе с введением в заблуждение сотрудников Б. и С., имеют значение для установления наличия причинной связи между действиями Б., С. и наступившим для банка ущербом, однако они не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда. Суд также не принял во внимание содержащиеся в заключенных с Б. и С. договорах о полной индивидуальной материальной ответственности условия, исключающие материальную ответственность работника, если ущерб причинен не по его вине.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Такие обстоятельства не могли быть исследованы судом в данном гражданском деле без учета обстоятельств, установленных приговором суда. Обстоятельства хищения Д. путем мошенничества денежных средств со счета клиента банка, совершенного с целью личного обогащения с использованием служебного положения, в том числе с введением в заблуждение сотрудников Б. и С., имеют значение для установления наличия причинной связи между действиями Б., С. и наступившим для банка ущербом, однако они не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления Б. и С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда. Суд также не принял во внимание содержащиеся в заключенных с Б. и С. договорах о полной индивидуальной материальной ответственности условия, исключающие материальную ответственность работника, если ущерб причинен не по его вине.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Процессуальное законодательство и судебная практика твердо стоят на позиции, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать его в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам <25>. Положениями ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, ст. 42 АПК РФ на этот счет прямо предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать его, а также оспорить в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Процессуальное законодательство и судебная практика твердо стоят на позиции, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать его в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам <25>. Положениями ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ, ст. 42 АПК РФ на этот счет прямо предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать его, а также оспорить в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Статья: Обязанности суда в гражданском судопроизводстве в условиях развития информационных технологий
(Николайченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)ГПК РФ последовательно расширяет возможности информационных технологий и планомерно включает их в гражданское судопроизводство за счет расширения возможностей обеспечения лиц, участвующих в деле, и/или их представителей принимать участие в деле посредством видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ), а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы (ч. 4 ст. 155.1 ГПК РФ), в судебных органах судов апелляционной (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), кассационной (ч. 3 ст. 379.5, 390.12 ГПК РФ), надзорной (ч. 5 ст. 391.10 ГПК РФ) инстанций, а также в судах при рассмотрении заявлений/представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 396 ГПК РФ), для допроса свидетелей, находящихся в других населенных пунктах (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ).
(Николайченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)ГПК РФ последовательно расширяет возможности информационных технологий и планомерно включает их в гражданское судопроизводство за счет расширения возможностей обеспечения лиц, участвующих в деле, и/или их представителей принимать участие в деле посредством видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ), а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы (ч. 4 ст. 155.1 ГПК РФ), в судебных органах судов апелляционной (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), кассационной (ч. 3 ст. 379.5, 390.12 ГПК РФ), надзорной (ч. 5 ст. 391.10 ГПК РФ) инстанций, а также в судах при рассмотрении заявлений/представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 396 ГПК РФ), для допроса свидетелей, находящихся в других населенных пунктах (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)1. Отсутствие в приговоре по уголовному делу прямых указаний на недействительность договора купли-продажи акций не имеет правового значения при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на этом договоре. Если приговором установлены факты, явно свидетельствующие о том, что волеизъявление сторон сделки не соответствовало их действительной воле, это достаточно для того, чтобы арбитражный суд мог квалифицировать договор купли-продажи как ничтожную (мнимую) сделку.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)1. Отсутствие в приговоре по уголовному делу прямых указаний на недействительность договора купли-продажи акций не имеет правового значения при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на этом договоре. Если приговором установлены факты, явно свидетельствующие о том, что волеизъявление сторон сделки не соответствовало их действительной воле, это достаточно для того, чтобы арбитражный суд мог квалифицировать договор купли-продажи как ничтожную (мнимую) сделку.