Пределы апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Таким образом, проверив дело с пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб сторон не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 16-КГ23-32-К4
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О возложении обязанности вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что региональный оператор не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как суд достоверно не установил, являются ли места скопления отходов, образующихся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, несанкционированными и соответствуют ли размещенные отходы по своим критериям определению "несанкционированная свалка мусора".Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О возложении обязанности вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что региональный оператор не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как суд достоверно не установил, являются ли места скопления отходов, образующихся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками, несанкционированными и соответствуют ли размещенные отходы по своим критериям определению "несанкционированная свалка мусора".Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отзыв заявления об увольнении по e-mail - что решит суд?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводам, что заявление истец об увольнении по собственному желанию написал задним числом под давлением руководства. В день увольнения он решил отозвать свое заявление, однако ответчик отказал в приеме заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем истец написал отзыв заявления об увольнении и направил его на электронную почту организации, а также уведомил об этом руководство посредством СМС-сообщения. Судебная коллегия подтвердила, что, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец отозвал свое заявление об увольнении, направив соответствующее заявление по электронной почте, тем самым надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ данное заявление ответчиком во внимание принято не было, при том что факт получения заявления ответчиком не отрицался. Доводы ответчика о том, что поступившее от истца заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не содержало его подписи, поступило в электронной форме, судом отклонены, поскольку факт поступления от истца заявления об отзыве заявления об увольнении подтверждается материалами дела, работодатель должен учесть заявление и в случае каких-либо сомнений выяснить волю работника, что не было сделано работодателем.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2020, N 3)Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводам, что заявление истец об увольнении по собственному желанию написал задним числом под давлением руководства. В день увольнения он решил отозвать свое заявление, однако ответчик отказал в приеме заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем истец написал отзыв заявления об увольнении и направил его на электронную почту организации, а также уведомил об этом руководство посредством СМС-сообщения. Судебная коллегия подтвердила, что, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец отозвал свое заявление об увольнении, направив соответствующее заявление по электронной почте, тем самым надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ данное заявление ответчиком во внимание принято не было, при том что факт получения заявления ответчиком не отрицался. Доводы ответчика о том, что поступившее от истца заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не содержало его подписи, поступило в электронной форме, судом отклонены, поскольку факт поступления от истца заявления об отзыве заявления об увольнении подтверждается материалами дела, работодатель должен учесть заявление и в случае каких-либо сомнений выяснить волю работника, что не было сделано работодателем.
Статья: Сравнительный анализ апелляционного производства в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)В главе 32 ГПК РБ установлена модель неполной апелляции. Проверка осуществляется в пределах доводов жалобы и возражений на нее на основе имеющихся в деле доказательств. При установлении существенного нарушения норм процессуального права, которое не может быть устранено в порядке апелляционного производства либо препятствует суду апелляционной инстанции в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, допускается направление дела на повторное рассмотрение.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)В главе 32 ГПК РБ установлена модель неполной апелляции. Проверка осуществляется в пределах доводов жалобы и возражений на нее на основе имеющихся в деле доказательств. При установлении существенного нарушения норм процессуального права, которое не может быть устранено в порядке апелляционного производства либо препятствует суду апелляционной инстанции в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, допускается направление дела на повторное рассмотрение.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"64. Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"64. Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.