Затягивание процесса истцом
Подборка наиболее важных документов по запросу Затягивание процесса истцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не предусматривает возможности какого-либо влияния на решение истца об изменении предмета или основания иска со стороны других участников процесса, равно как и ограничений количества таких решений. Потенциальные злоупотребления со стороны истца, направленные на затягивание судебного процесса (в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия), нивелируются ст. 99 ГПК РФ, предусматривающей взыскание компенсации за потерю времени.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не предусматривает возможности какого-либо влияния на решение истца об изменении предмета или основания иска со стороны других участников процесса, равно как и ограничений количества таких решений. Потенциальные злоупотребления со стороны истца, направленные на затягивание судебного процесса (в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия), нивелируются ст. 99 ГПК РФ, предусматривающей взыскание компенсации за потерю времени.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях. Комментируемая статья предусматривает общий и специальные сроки для обращения с административным исковым заявлением по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ. Общий срок предусмотрен частью первой настоящей статьи и составляет 3 месяца со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Для общего срока действуют общие правила о возможности его восстановления. В частности, если срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и по объективным обстоятельствам его восстановление возможно, то суд его восстанавливает. Отсутствие же уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления или невозможность его восстановления влекут отказ в удовлетворении соответствующего заявления. Примечательно, что вопрос о восстановлении срока, как и причины его пропуска, не является препятствием для принятия заявления к производству и исследуется в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Представляется, что такой подход законодателя обусловлен необходимостью максимальной экономии временных издержек в силу ограниченного периода избирательной кампании и выборных процедур. Такая оптимизация в большей степени отвечает интересам административного истца и исключению потенциальных ситуаций затягивания процесса, что может быть чревато для последующей защиты и восстановления нарушенных избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле о защите избирательных прав, исчисляются в календарных днях. Комментируемая статья предусматривает общий и специальные сроки для обращения с административным исковым заявлением по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ. Общий срок предусмотрен частью первой настоящей статьи и составляет 3 месяца со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Для общего срока действуют общие правила о возможности его восстановления. В частности, если срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и по объективным обстоятельствам его восстановление возможно, то суд его восстанавливает. Отсутствие же уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления или невозможность его восстановления влекут отказ в удовлетворении соответствующего заявления. Примечательно, что вопрос о восстановлении срока, как и причины его пропуска, не является препятствием для принятия заявления к производству и исследуется в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Представляется, что такой подход законодателя обусловлен необходимостью максимальной экономии временных издержек в силу ограниченного периода избирательной кампании и выборных процедур. Такая оптимизация в большей степени отвечает интересам административного истца и исключению потенциальных ситуаций затягивания процесса, что может быть чревато для последующей защиты и восстановления нарушенных избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Приведенные заявителем в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени обстоятельства доводы о том, что Ш.С.СА. изначально был заявлен необоснованный иск, поскольку ему было известно о том, что повреждения принадлежащего ему автомобиля были получены при иных обстоятельствах, а не в данном ДТП, поврежденный автомобиль был продан до судебного разбирательства, зная об отсутствии вины Т.Д.ВА. в ДТП, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке, не свидетельствуют о систематичности действий истца, которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам ответчика и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе Т.Д.ВА. во взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФ"Руководствуясь положениями статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 3 декабря 2003 г., 24 декабря 2003 г. в редакции от 25 ноября 2015 г., суд первой инстанции счел, что оснований для взыскания в пользу М.Э.В. компенсации за фактическую потерю времени не имеется, поскольку приведенные им в обоснование заявленного требования обстоятельства не свидетельствуют о систематичности действий ответчиков, которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам истца и задачам гражданского судопроизводства."
Статья: Проблема злоупотребления процессуальными правами при рассмотрении дел о признании информации в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Диспозитивное начало нормы, изложенной в п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, а также отсутствие требования об обязательной реализации мер по установлению административного ответчика являются существенными недостатками действующего законодательства. Полагаем, административный истец, в качестве которого по данной категории дел нередко выступает прокурор, подразумевая отсутствие возможности установить надлежащего ответчика, не принимает мер по его определению. Согласимся с Е.А. Царегородцевой: "Презумпция неустановления административного ответчика может привести к злоупотреблению правом административными истцами" <9>. Результатом подобных действий истца является затягивание процесса, за что, в свою очередь, должна налагаться ответственность, которая на данный момент в КАС РФ не предусмотрена.
(Воложанинова П.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Диспозитивное начало нормы, изложенной в п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ, а также отсутствие требования об обязательной реализации мер по установлению административного ответчика являются существенными недостатками действующего законодательства. Полагаем, административный истец, в качестве которого по данной категории дел нередко выступает прокурор, подразумевая отсутствие возможности установить надлежащего ответчика, не принимает мер по его определению. Согласимся с Е.А. Царегородцевой: "Презумпция неустановления административного ответчика может привести к злоупотреблению правом административными истцами" <9>. Результатом подобных действий истца является затягивание процесса, за что, в свою очередь, должна налагаться ответственность, которая на данный момент в КАС РФ не предусмотрена.
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Кроме того, для затягивания процесса истец представил заявление об увеличении исковых требований накануне судебного заседания без доказательств направления копии ответчику. Это привело к отложению заседания. Рассматривая многочисленные ходатайства истца, большинство из которых заявлялись повторно и признаны судом необоснованными, суд был лишен возможности своевременно и полно заслушать объяснения сторон по существу спора, перейти к исследованию материалов дела. Согласно транскрибации аудиозаписи разговора (что не оспаривалось истцом) представитель истца организовал встречу с вызванными в суд свидетелями, в ходе которой обсуждал обстоятельства дела и давал свидетелям рекомендации относительно процессуальных действий. Данное обстоятельство свидетельствовало о недобросовестном поведении истца в ходе рассмотрения дела (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 N 13АП-1169/2021, 13АП-1171/2021 по делу N А26-4290/2019, которое Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 N Ф07-4262/2021 оставлено без изменения).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Кроме того, для затягивания процесса истец представил заявление об увеличении исковых требований накануне судебного заседания без доказательств направления копии ответчику. Это привело к отложению заседания. Рассматривая многочисленные ходатайства истца, большинство из которых заявлялись повторно и признаны судом необоснованными, суд был лишен возможности своевременно и полно заслушать объяснения сторон по существу спора, перейти к исследованию материалов дела. Согласно транскрибации аудиозаписи разговора (что не оспаривалось истцом) представитель истца организовал встречу с вызванными в суд свидетелями, в ходе которой обсуждал обстоятельства дела и давал свидетелям рекомендации относительно процессуальных действий. Данное обстоятельство свидетельствовало о недобросовестном поведении истца в ходе рассмотрения дела (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 N 13АП-1169/2021, 13АП-1171/2021 по делу N А26-4290/2019, которое Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 N Ф07-4262/2021 оставлено без изменения).
Статья: Дополнение иска в арбитражном процессе - злоупотребление?
(Скуратовский М.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)А вообще, когда дополнение иска может быть признано как злоупотребление процессуальным правом? А ответ прост: когда суд по результатам исследования совокупности фактов придет к выводу, что целью дополнения является, как это ни странно <7>, затягивание процесса. А может ли истец быть заинтересован в затягивании процесса, затеянного им самим? Может: иски не всегда заявляются с непосредственной целью защиты своего нарушенного права, иногда заявление иска - это способ создания искусственной правовой ситуации или преюдициальных фактов, а может, и остановки другого, реального процесса.
(Скуратовский М.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)А вообще, когда дополнение иска может быть признано как злоупотребление процессуальным правом? А ответ прост: когда суд по результатам исследования совокупности фактов придет к выводу, что целью дополнения является, как это ни странно <7>, затягивание процесса. А может ли истец быть заинтересован в затягивании процесса, затеянного им самим? Может: иски не всегда заявляются с непосредственной целью защиты своего нарушенного права, иногда заявление иска - это способ создания искусственной правовой ситуации или преюдициальных фактов, а может, и остановки другого, реального процесса.