Заявление в суд о разделе имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд о разделе имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК РФ"Исходя из смысла вышеуказанной нормы реализация права участника долевой собственности на выдел доли в общем имуществе не связана с соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества. Положения п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не содержат требований по исполнению какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора."
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2022 по делу N 33-45148/2022
Категория спора: 1) Заем; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истица указала, что она и ответчик на совместно нажитые средства купили квартиру. Позднее брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В отношении квартиры была достигнута устная договоренность о том, что доля истицы по ее первому требованию будет зарегистрирована за общим сыном. Ответчик сообщил ей, что заключил договор займа под залог совместно нажитой в браке квартиры. Заемные денежные средства вернуть не смог. Судом вынесено решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы истца Е. о том, что суд неверно установил дату, от которой начинается течение срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, действуя разумно и добросовестно, Е. должна была узнать непосредственно после вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон, то есть 12 апреля 2002 года, и в случае необходимости обратиться с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, истец таких действий не совершила, с заявлением в суд о разделе имущества после расторжения брака не обратилась. При этом, ссылки на какие-либо устные договоренности с ответчиком П.С. относительно спорной квартиры, правового значения для дела не имеют, поскольку не подтверждаются документально.
Категория спора: 1) Заем; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истица указала, что она и ответчик на совместно нажитые средства купили квартиру. Позднее брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. В отношении квартиры была достигнута устная договоренность о том, что доля истицы по ее первому требованию будет зарегистрирована за общим сыном. Ответчик сообщил ей, что заключил договор займа под залог совместно нажитой в браке квартиры. Заемные денежные средства вернуть не смог. Судом вынесено решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы истца Е. о том, что суд неверно установил дату, от которой начинается течение срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, действуя разумно и добросовестно, Е. должна была узнать непосредственно после вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон, то есть 12 апреля 2002 года, и в случае необходимости обратиться с заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, истец таких действий не совершила, с заявлением в суд о разделе имущества после расторжения брака не обратилась. При этом, ссылки на какие-либо устные договоренности с ответчиком П.С. относительно спорной квартиры, правового значения для дела не имеют, поскольку не подтверждаются документально.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке при банкротстве одного из супругов
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)В статье обосновывается вывод о том, что заявление о разделе имущества супругов в натуре в судебном порядке может быть признано злоупотреблением правом. Исследуются выработанные судебной практикой признаки недобросовестной реализации сторонами процессуальных прав.
(Лысенко А.И.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 6)В статье обосновывается вывод о том, что заявление о разделе имущества супругов в натуре в судебном порядке может быть признано злоупотреблением правом. Исследуются выработанные судебной практикой признаки недобросовестной реализации сторонами процессуальных прав.
Статья: Проблематика реализации общего совместного имущества супругов в ходе процедуры банкротства гражданина
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Таким путем и пошел Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". В данном Постановлении Верховный Суд Российской Федерации указал, что супруг (бывший супруг) должника, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает его законных интересов и интересов находящихся у него на иждивении лиц, вправе обратиться в суд с заявлением о разделе общего имущества до продажи в процедуре банкротства, с привлечением в качестве третьего лица финансового управляющего и всех кредиторов по их желанию. При этом до окончания рассмотрения данного заявления судом общей юрисдикции находящееся в общей собственности имущество не может быть реализовано в рамках процедур банкротства.
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Таким путем и пошел Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". В данном Постановлении Верховный Суд Российской Федерации указал, что супруг (бывший супруг) должника, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает его законных интересов и интересов находящихся у него на иждивении лиц, вправе обратиться в суд с заявлением о разделе общего имущества до продажи в процедуре банкротства, с привлечением в качестве третьего лица финансового управляющего и всех кредиторов по их желанию. При этом до окончания рассмотрения данного заявления судом общей юрисдикции находящееся в общей собственности имущество не может быть реализовано в рамках процедур банкротства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом изложенного возвращение судом искового заявления Е. в части раздела имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, по причине неподсудности российскому суду признано Судебной коллегией неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом изложенного возвращение судом искового заявления Е. в части раздела имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, по причине неподсудности российскому суду признано Судебной коллегией неправомерным.