Изменения в ЕГРЮЛ для третьих лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в ЕГРЮЛ для третьих лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 52 "Учредительные документы юридических лиц" ГК РФ"Кроме того, при разрешении настоящего спора, судами двух инстанций также не принято во внимание, что исходя из положений статьи 53 и пункта 6 статьи 52 ГК РФ, согласно которым изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, подлежат государственной регистрации и для третьих лиц приобретают силу с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях; внесение же в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического лица и его руководителе не влечет безусловное признание недействительным всех юридически значимых действий и сделок, совершенных данных лицом в период времени до внесения таких сведений в ЕГРЮЛ; договор уступки от 02.02.2018 N 8-2-2018 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан."
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с участием в юридическом лице: Третье лицо оспаривает увеличение уставного капитала, из-за которого уменьшилась доля участника
(КонсультантПлюс, 2024)Признать недействительным решение регистрирующего органа о госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2024)Признать недействительным решение регистрирующего органа о госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок заключения сделки по отчуждению доли третьему лицу5.1. Подача заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с отчуждением доли третьему лицу
Статья: Обзор практики применения норм законодательства о выходе из обществ с ограниченной ответственностью (часть 2)
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Вывод о том, что оспаривание подписи на заявлении о выходе из общества с одновременным оспариванием иных действий, совершенных третьим лицом после внесения изменений в ЕГРЮЛ, надлежит квалифицировать в качестве требования о восстановлении корпоративного контроля и, соответственно, применять к нему трехлетний срок давности, получил поддержку и у других судов <36>.
(Тарасов К.А., Бруцкий А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Вывод о том, что оспаривание подписи на заявлении о выходе из общества с одновременным оспариванием иных действий, совершенных третьим лицом после внесения изменений в ЕГРЮЛ, надлежит квалифицировать в качестве требования о восстановлении корпоративного контроля и, соответственно, применять к нему трехлетний срок давности, получил поддержку и у других судов <36>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.12.2011 N 380-ФЗ
(ред. от 23.07.2013)
"О хозяйственных партнерствах"3. В партнерстве образуется единоличный исполнительный орган партнерства (генеральный директор, президент и другие), избираемый из числа участников партнерства в порядке и на срок, которые определяются уставом. Если такие порядок и срок не определены уставом, единоличный исполнительный орган партнерства избирается единогласным решением всех участников партнерства на весь срок деятельности партнерства. При учреждении партнерства единоличный исполнительный орган партнерства, являющийся постоянно действующим исполнительным органом партнерства, избирается решением учредителей партнерства. Функционирование партнерства без избранного в установленном порядке единоличного исполнительного органа партнерства не допускается. Сведения о единоличном исполнительном органе партнерства и о его изменении вносятся в единый государственный реестр юридических лиц. Иные органы партнерства, если их образование предусмотрено соглашением об управлении партнерством, не вправе действовать от имени партнерства в его отношениях с третьими лицами. Единоличный исполнительный орган партнерства не может быть избран не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа партнерства выступает физическое лицо.
(ред. от 23.07.2013)
"О хозяйственных партнерствах"3. В партнерстве образуется единоличный исполнительный орган партнерства (генеральный директор, президент и другие), избираемый из числа участников партнерства в порядке и на срок, которые определяются уставом. Если такие порядок и срок не определены уставом, единоличный исполнительный орган партнерства избирается единогласным решением всех участников партнерства на весь срок деятельности партнерства. При учреждении партнерства единоличный исполнительный орган партнерства, являющийся постоянно действующим исполнительным органом партнерства, избирается решением учредителей партнерства. Функционирование партнерства без избранного в установленном порядке единоличного исполнительного органа партнерства не допускается. Сведения о единоличном исполнительном органе партнерства и о его изменении вносятся в единый государственный реестр юридических лиц. Иные органы партнерства, если их образование предусмотрено соглашением об управлении партнерством, не вправе действовать от имени партнерства в его отношениях с третьими лицами. Единоличный исполнительный орган партнерства не может быть избран не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа партнерства выступает физическое лицо.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>В обоснование требования истец сослался на то, что ответчик своими действиями причинил существенный вред обществу. В частности, ответчик подделал протокол общего собрания участников общества, из которого следовало, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были возложены на гражданина Т. На основании указанного протокола были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. В дальнейшем названное лицо от имени общества произвело отчуждение принадлежавшей обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>В обоснование требования истец сослался на то, что ответчик своими действиями причинил существенный вред обществу. В частности, ответчик подделал протокол общего собрания участников общества, из которого следовало, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были возложены на гражданина Т. На основании указанного протокола были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. В дальнейшем названное лицо от имени общества произвело отчуждение принадлежавшей обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу.