Изменения в ЕГРЮЛ для третьих лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в ЕГРЮЛ для третьих лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В России предусмотрено, что вносимая в ЕГРЮЛ информация является достоверной, наличие в ней недостоверной информации может повлечь негативные последствия для третьих лиц. Если лицо не принимало участие в создании юридического лица, то непонятно, каким образом оно будет вносить изменения в ЕГРЮЛ и будет ли оно вообще что-либо вносить. В данной части в законе можно предусмотреть такую обязанность и возложить ее на лицо, которое указано в качестве учредителя и/или руководителя, даже если оно фактически таким не является. С другой стороны, будет ли интерес у такого лица обращаться с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ или же в судебный орган? По мнению В.В. Семенчука, возложение какой-либо обязанности на лиц, непричастных к созданию юридического лица, необоснованно <6>.
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В России предусмотрено, что вносимая в ЕГРЮЛ информация является достоверной, наличие в ней недостоверной информации может повлечь негативные последствия для третьих лиц. Если лицо не принимало участие в создании юридического лица, то непонятно, каким образом оно будет вносить изменения в ЕГРЮЛ и будет ли оно вообще что-либо вносить. В данной части в законе можно предусмотреть такую обязанность и возложить ее на лицо, которое указано в качестве учредителя и/или руководителя, даже если оно фактически таким не является. С другой стороны, будет ли интерес у такого лица обращаться с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ или же в судебный орган? По мнению В.В. Семенчука, возложение какой-либо обязанности на лиц, непричастных к созданию юридического лица, необоснованно <6>.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ ст. 21 "Переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложена полностью в новой редакции (с новым наименованием "Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам"), в абз. 3 п. 12 которой установлено, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ ст. 21 "Переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложена полностью в новой редакции (с новым наименованием "Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам"), в абз. 3 п. 12 которой установлено, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Продажа доли, принадлежащей ООО
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество обратилось... с заявлением о признании недействительным решения инспекции... об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО... содержащиеся в ЕГРЮЛ, и об обязании вынести решение о регистрации изменений о переходе права на долю, принадлежащую обществу, к третьему лицу...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество обратилось... с заявлением о признании недействительным решения инспекции... об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО... содержащиеся в ЕГРЮЛ, и об обязании вынести решение о регистрации изменений о переходе права на долю, принадлежащую обществу, к третьему лицу...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Распределение долей в уставном капитале ООО, принадлежащих обществу
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество обратилось... с заявлением о признании недействительным решения инспекции... об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО... содержащиеся в ЕГРЮЛ, и об обязании вынести решение о регистрации изменений о переходе права на долю, принадлежащую обществу, к третьему лицу...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество обратилось... с заявлением о признании недействительным решения инспекции... об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО... содержащиеся в ЕГРЮЛ, и об обязании вынести решение о регистрации изменений о переходе права на долю, принадлежащую обществу, к третьему лицу...
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 09.10.2019 N ГД-4-14/20704@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019)>При этом согласно пункту 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2019)>При этом согласно пункту 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
<Письмо> ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>Представленные документы должны были повлечь государственную регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ об участниках юридического лица, а именно в целях государственной регистрации перехода доли, принадлежащей обществу, третьему лицу - Ш.А.Н.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>Представленные документы должны были повлечь государственную регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ об участниках юридического лица, а именно в целях государственной регистрации перехода доли, принадлежащей обществу, третьему лицу - Ш.А.Н.
Готовое решение: Как сменить учредителя (участника) ООО
(КонсультантПлюс, 2026)заключите между обществом и третьим лицом договор купли-продажи доли. В данном случае нотариальное удостоверение договора не требуется (п. 11 ст. 21 Закона об ООО);
(КонсультантПлюс, 2026)заключите между обществом и третьим лицом договор купли-продажи доли. В данном случае нотариальное удостоверение договора не требуется (п. 11 ст. 21 Закона об ООО);
Статья: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: формы внешнего и внутреннего контроля
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Однако сам по себе порядок осуществления выхода из ООО по правилам законодательства о нотариате, введенный с 1 января 2016 г., все-таки оставлял довольно существенную неопределенность для корпоративных отношений. Установленный порядок предполагал, что нотариус совершает нотариальное удостоверение заявления о выходе, убедившись в наличии права на выход у лица, подавшего заявление. Для этого им запрашивался устав ООО, поскольку именно на основе устава устанавливалось наличие этого права. Кроме того, нотариус должен был убедиться, что данная сделка совершена участником как волевое действие, т.е. воля участника не подвергалась воздействию и не имеет пороков. Далее нотариально удостоверенное заявление участником передавалось в общество. При этом хотя Законом N 312-ФЗ в ст. 23 Закона об ООО (п. 7.1) и были введены правила, устанавливающие срок (один месяц), когда это заявление должно быть передано единоличным исполнительным органом для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и было указано, что данные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, однако неопределенность состава ООО сохранялась. Такое положение складывалось потому, что, поскольку в силу прямого указания Закона участник считался вышедшим из состава ООО с момента подачи заявления в общество, третьи лица не могли этого знать, пока не внесены соответствующие изменения в ООО. В силу этого создавалась неопределенность и состава участников при подготовке и проведении общего собрания в ООО. Участник, подавший заявление о выходе, уже не мог принимать в нем участие, но это обстоятельство не было никому известно. Такое положение, как правило, создавало возможность для различного рода злоупотреблений. То есть у законодателя к 2020 г. возникло понимание того, что необходимо создать нормативное правило, однозначно определяющее точный момент перехода прав на долю. Тем более, что такое правило уже было установлено для всех иных видов перехода прав на долю: для перехода по всем отчуждательным сделкам, по брачному договору, по наследству, по решению суда. И этим моментом является внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Именно для достижения целей определенности состоялось изменение правил о выходе из ООО. С 11 августа 2020 г. вступили в силу два Федеральных закона <15>, внесшие изменения в ГК РФ и в Закон об ООО в части совершенствования механизма выхода из ООО. В результате указанных изменений у нас появилось два порядка выхода из ООО. Во-первых, сохранился ранее существовавший порядок выхода, однако его могут применять с 11 августа 2020 г. только участники ООО, являющиеся кредитными организациями. Кроме того, появился второй порядок, распространяющийся на все другие ООО и устанавливающий, что при подаче участником ООО заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества. Изменился и порядок подачи заявления в ЕГРЮЛ. В силу новых положений ст. 26 Закона об ООО теперь все процедуры, связанные с внесением сведений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из ООО, возложены на нотариуса. Соответственно, нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а затем не позднее одного рабочего дня передает обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления о выходе.
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Однако сам по себе порядок осуществления выхода из ООО по правилам законодательства о нотариате, введенный с 1 января 2016 г., все-таки оставлял довольно существенную неопределенность для корпоративных отношений. Установленный порядок предполагал, что нотариус совершает нотариальное удостоверение заявления о выходе, убедившись в наличии права на выход у лица, подавшего заявление. Для этого им запрашивался устав ООО, поскольку именно на основе устава устанавливалось наличие этого права. Кроме того, нотариус должен был убедиться, что данная сделка совершена участником как волевое действие, т.е. воля участника не подвергалась воздействию и не имеет пороков. Далее нотариально удостоверенное заявление участником передавалось в общество. При этом хотя Законом N 312-ФЗ в ст. 23 Закона об ООО (п. 7.1) и были введены правила, устанавливающие срок (один месяц), когда это заявление должно быть передано единоличным исполнительным органом для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и было указано, что данные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, однако неопределенность состава ООО сохранялась. Такое положение складывалось потому, что, поскольку в силу прямого указания Закона участник считался вышедшим из состава ООО с момента подачи заявления в общество, третьи лица не могли этого знать, пока не внесены соответствующие изменения в ООО. В силу этого создавалась неопределенность и состава участников при подготовке и проведении общего собрания в ООО. Участник, подавший заявление о выходе, уже не мог принимать в нем участие, но это обстоятельство не было никому известно. Такое положение, как правило, создавало возможность для различного рода злоупотреблений. То есть у законодателя к 2020 г. возникло понимание того, что необходимо создать нормативное правило, однозначно определяющее точный момент перехода прав на долю. Тем более, что такое правило уже было установлено для всех иных видов перехода прав на долю: для перехода по всем отчуждательным сделкам, по брачному договору, по наследству, по решению суда. И этим моментом является внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Именно для достижения целей определенности состоялось изменение правил о выходе из ООО. С 11 августа 2020 г. вступили в силу два Федеральных закона <15>, внесшие изменения в ГК РФ и в Закон об ООО в части совершенствования механизма выхода из ООО. В результате указанных изменений у нас появилось два порядка выхода из ООО. Во-первых, сохранился ранее существовавший порядок выхода, однако его могут применять с 11 августа 2020 г. только участники ООО, являющиеся кредитными организациями. Кроме того, появился второй порядок, распространяющийся на все другие ООО и устанавливающий, что при подаче участником ООО заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества. Изменился и порядок подачи заявления в ЕГРЮЛ. В силу новых положений ст. 26 Закона об ООО теперь все процедуры, связанные с внесением сведений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из ООО, возложены на нотариуса. Соответственно, нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а затем не позднее одного рабочего дня передает обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления о выходе.
Вопрос: Каков порядок действий ООО в случае неоплаты доли одним из учредителей?
(Консультация эксперта, 2026)Продать долю участникам, если в результате этого изменятся размеры их долей, а также продать долю третьему лицу или определить иную цену доли можно только по единогласному решению общего собрания участников.
(Консультация эксперта, 2026)Продать долю участникам, если в результате этого изменятся размеры их долей, а также продать долю третьему лицу или определить иную цену доли можно только по единогласному решению общего собрания участников.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Из содержания комментируемого пункта следует, что возможность увеличения уставного капитала за счет вклада третьего лица может быть запрещена уставом общества. Эта норма подтверждается и в судебной практике. В соответствии с п. "б" п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц допускается лишь тогда, когда это не запрещено уставом общества (п. 2 ст. 19 Закона об ООО). Если устав общества содержит такой запрет, то при необходимости увеличить уставный капитал данным способом, сначала необходимо внести изменения в устав, для чего нужно провести общее собрание участников и принять данное решение. После этого в установленном законом порядке изменение в устав должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ, и только после этого можно приступать к процедуре увеличения уставного капитала, описанной в комментируемой статье. Совместить изменение устава в части исключения запрета на увеличение уставного капитала с таким увеличением в одном решении общего собрания нельзя. Это связано с тем, что правовые последствия изменения устава для третьих лиц наступят только после регистрации изменений в ЕГРЮЛ, при таких обстоятельствах заявление третьего лица о принятии его в состав участников общества, сделанное до изменения устава, снимающего запрет на использование данного способа увеличения уставного капитала, не будет порождать правовых последствий и не может служить триггером для начала процедуры увеличения уставного капитала.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Из содержания комментируемого пункта следует, что возможность увеличения уставного капитала за счет вклада третьего лица может быть запрещена уставом общества. Эта норма подтверждается и в судебной практике. В соответствии с п. "б" п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц допускается лишь тогда, когда это не запрещено уставом общества (п. 2 ст. 19 Закона об ООО). Если устав общества содержит такой запрет, то при необходимости увеличить уставный капитал данным способом, сначала необходимо внести изменения в устав, для чего нужно провести общее собрание участников и принять данное решение. После этого в установленном законом порядке изменение в устав должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ, и только после этого можно приступать к процедуре увеличения уставного капитала, описанной в комментируемой статье. Совместить изменение устава в части исключения запрета на увеличение уставного капитала с таким увеличением в одном решении общего собрания нельзя. Это связано с тем, что правовые последствия изменения устава для третьих лиц наступят только после регистрации изменений в ЕГРЮЛ, при таких обстоятельствах заявление третьего лица о принятии его в состав участников общества, сделанное до изменения устава, снимающего запрет на использование данного способа увеличения уставного капитала, не будет порождать правовых последствий и не может служить триггером для начала процедуры увеличения уставного капитала.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2026)Мотивированно отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что установленные пунктами 2.1 и 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ограничения направлены на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о хозяйственном обществе в ЕГРЮЛ, на своевременное доведение внесенных в устав общества изменений до сведения третьих лиц. При этом суды исходили из правового подхода, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2284-О.
Состоится ли увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников, если некоторые из них вклад не внесли
(КонсультантПлюс, 2026)Мотивированно отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что установленные пунктами 2.1 и 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ограничения направлены на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о хозяйственном обществе в ЕГРЮЛ, на своевременное доведение внесенных в устав общества изменений до сведения третьих лиц. При этом суды исходили из правового подхода, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2284-О.
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Шаг девятый - публичное раскрытие информации о состоявшемся изменении размера уставного капитала общества. Устав общества должен содержать сведения о размере уставного капитала общества (п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ООО") <1>. На основании решения общего собрания участников в устав общества вносятся изменения, отражающие новый размер уставного капитала общества. ЕГРЮЛ содержит сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (п. "к" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Третьи лица узнают о состоявшемся изменении уставного капитала из ЕГРЮЛ.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Шаг девятый - публичное раскрытие информации о состоявшемся изменении размера уставного капитала общества. Устав общества должен содержать сведения о размере уставного капитала общества (п. 2 ст. 12 ФЗ "Об ООО") <1>. На основании решения общего собрания участников в устав общества вносятся изменения, отражающие новый размер уставного капитала общества. ЕГРЮЛ содержит сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (п. "к" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Третьи лица узнают о состоявшемся изменении уставного капитала из ЕГРЮЛ.
Статья: Опцион на заключение договора купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью: правовая конструкция, содержание и управление рисками
(Малюшин К.А., Тарасов И.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)Пути минимизации: ввести в конструкцию обязательства оферента по поддержанию корпоративного статус-кво. Это может быть оформлено как запрет на одобрение определенных сделок (крупных, с заинтересованностью, займов) или принятие ключевых решений (об изменении устава, реорганизации, ликвидации) без предварительного письменного согласия держателя опциона. Прописать в соглашении обязательства оферента: немедленно уведомлять держателя опциона о любых изменениях в ЕГРЮЛ, о начале любых процедур, которые могут повлиять на стоимость доли или возможность ее отчуждения. Закрепить гарантии оферента о неизменности условий на момент акцепта, включая гарантию того, что на момент акцепта доля не будет обременена правами третьих лиц, а ее номинальная стоимость и размер останутся прежними, а также гарантию, что все корпоративные условия, необходимые для нотариального удостоверения сделки (включая отсутствие запрета в уставе и соблюдение преимущественного права), будут выполнены.
(Малюшин К.А., Тарасов И.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)Пути минимизации: ввести в конструкцию обязательства оферента по поддержанию корпоративного статус-кво. Это может быть оформлено как запрет на одобрение определенных сделок (крупных, с заинтересованностью, займов) или принятие ключевых решений (об изменении устава, реорганизации, ликвидации) без предварительного письменного согласия держателя опциона. Прописать в соглашении обязательства оферента: немедленно уведомлять держателя опциона о любых изменениях в ЕГРЮЛ, о начале любых процедур, которые могут повлиять на стоимость доли или возможность ее отчуждения. Закрепить гарантии оферента о неизменности условий на момент акцепта, включая гарантию того, что на момент акцепта доля не будет обременена правами третьих лиц, а ее номинальная стоимость и размер останутся прежними, а также гарантию, что все корпоративные условия, необходимые для нотариального удостоверения сделки (включая отсутствие запрета в уставе и соблюдение преимущественного права), будут выполнены.
Статья: Корпоративный статус пережившего супруга: актуализация проблемы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2023 года N 310-ЭС23-663
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)По мнению ВС, информация из ЕГРЮЛ о том, что вдова является одним из участников ООО и обладает всей совокупностью корпоративных прав, фактически вводит третьих лиц в заблуждение, поскольку регистрация изменения учредительных документов в этой части осуществлена без согласия другого участника. Далее Коллегия ссылается на предшествующую практику по сходным делам о корпоративном статусе пережившего супруга. Делая вывод о том, что в настоящем деле устав в части отчуждения доли требовал согласия другого участника, ВС особо подчеркивает, что сын покойного первым приобрел статус участника корпорации на основании завещания отца, при этом согласия вдове наследодателя на вступление в ООО не дал.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)По мнению ВС, информация из ЕГРЮЛ о том, что вдова является одним из участников ООО и обладает всей совокупностью корпоративных прав, фактически вводит третьих лиц в заблуждение, поскольку регистрация изменения учредительных документов в этой части осуществлена без согласия другого участника. Далее Коллегия ссылается на предшествующую практику по сходным делам о корпоративном статусе пережившего супруга. Делая вывод о том, что в настоящем деле устав в части отчуждения доли требовал согласия другого участника, ВС особо подчеркивает, что сын покойного первым приобрел статус участника корпорации на основании завещания отца, при этом согласия вдове наследодателя на вступление в ООО не дал.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Выступает ли руководитель ООО в качестве его единоличного исполнительного органа для третьих лиц с момента внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)В силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Суд установил, что изменения в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего права действовать от имени ООО "КНК-Сервис", внесены только 25.11.2008, поэтому, как правомерно указал суд первой инстанции, при заключении оспариваемой сделки на момент заключения оспариваемого договора Минасян А.К. для Банка являлся уполномоченным лицом..."
Выступает ли руководитель ООО в качестве его единоличного исполнительного органа для третьих лиц с момента внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)В силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Суд установил, что изменения в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего права действовать от имени ООО "КНК-Сервис", внесены только 25.11.2008, поэтому, как правомерно указал суд первой инстанции, при заключении оспариваемой сделки на момент заключения оспариваемого договора Минасян А.К. для Банка являлся уполномоченным лицом..."
Статья: (Не)применимость давности к искам в отношении ничтожности решений собраний
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2025, N 10)Во второй же, намного более многочисленной, категории случаев решения собраний не могут служить основанием для каких-либо обязательств, по которым осуществляются предоставления <43>. Поэтому и в случае ничтожности соответствующих решений не будет требоваться возвращать какие-либо предоставления участникам или самой корпорации. Ничтожные решения этой категории обычно не будут производить никаких юридических последствий, а потому констатации такой ничтожности в судебном решении будет достаточно для, например, исправления или исключения тех изменений в ЕГРЮЛ, которые могли быть внесены на основании соответствующего решения (предположим, исправления записи о директоре, решение об избрании которого ничтожно) <44>. Полагание же третьих лиц на видимость существования соответствующих решений собраний, как мы покажем ниже, должно защищаться за счет иных средств, нежели применение исковой давности (см. разд. 2.3).
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2025, N 10)Во второй же, намного более многочисленной, категории случаев решения собраний не могут служить основанием для каких-либо обязательств, по которым осуществляются предоставления <43>. Поэтому и в случае ничтожности соответствующих решений не будет требоваться возвращать какие-либо предоставления участникам или самой корпорации. Ничтожные решения этой категории обычно не будут производить никаких юридических последствий, а потому констатации такой ничтожности в судебном решении будет достаточно для, например, исправления или исключения тех изменений в ЕГРЮЛ, которые могли быть внесены на основании соответствующего решения (предположим, исправления записи о директоре, решение об избрании которого ничтожно) <44>. Полагание же третьих лиц на видимость существования соответствующих решений собраний, как мы покажем ниже, должно защищаться за счет иных средств, нежели применение исковой давности (см. разд. 2.3).