Защита прав в административном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав в административном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности административно-правовой защиты интеллектуальных прав таможенными органами
(Конорев В.Д.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)Согласно гражданскому законодательству нарушения интеллектуальных прав подлежат рассмотрению в судебном порядке, однако анализ последних экономических тенденций внутри нашего государства позволяет сделать предположение о том, что в ближайшее время может возрасти спрос правообладателей на защиту интеллектуальных прав в административном порядке. Это обусловлено тем, что на фоне развития технологий, способствующих увеличению выпуска новых товаров, диверсификации российского экспорта, а также появления новых рынков сбыта и транспортных логистических цепочек, различные компании рассматривают возможность выйти на международный рынок с целью налаживания поставок своей продукции за рубеж. В настоящее время наиболее эффективным способом защиты интеллектуальных прав при перемещении через границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, служит включение правообладателями результатов своей интеллектуальной деятельности (далее - РИД) в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС). Следует отметить, что развитие данного механизма пришлось на 90-е годы двадцатого столетия; в штатном режиме механизм начал функционировать в 2003 г. Инициатива создания механизма защиты интеллектуальных прав фактически исходила от наиболее активных на тот момент времени правообладателей, которые столкнулись с огромным потоком ввоза на внутренний рынок зарубежной контрафактной продукции. Так, в число главных инициаторов входили АО "Кондитерский Концерн Бабаевский" <1>, АО "Невская косметика", АО "Руст Инк." и др. <2> Однако расширение ассортимента товаров, перемещаемых через таможенные границы, а также развитие способов трансграничного перемещения вызвало необходимость постоянного совершенствования инструментов таможенного контроля <3>. Важную роль в процессе создания и внедрения механизма административной защиты интеллектуальных прав таможенными органами сыграло наделение должностных лиц Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) России правом возбуждать дела об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности <4>.
(Конорев В.Д.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)Согласно гражданскому законодательству нарушения интеллектуальных прав подлежат рассмотрению в судебном порядке, однако анализ последних экономических тенденций внутри нашего государства позволяет сделать предположение о том, что в ближайшее время может возрасти спрос правообладателей на защиту интеллектуальных прав в административном порядке. Это обусловлено тем, что на фоне развития технологий, способствующих увеличению выпуска новых товаров, диверсификации российского экспорта, а также появления новых рынков сбыта и транспортных логистических цепочек, различные компании рассматривают возможность выйти на международный рынок с целью налаживания поставок своей продукции за рубеж. В настоящее время наиболее эффективным способом защиты интеллектуальных прав при перемещении через границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, служит включение правообладателями результатов своей интеллектуальной деятельности (далее - РИД) в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС). Следует отметить, что развитие данного механизма пришлось на 90-е годы двадцатого столетия; в штатном режиме механизм начал функционировать в 2003 г. Инициатива создания механизма защиты интеллектуальных прав фактически исходила от наиболее активных на тот момент времени правообладателей, которые столкнулись с огромным потоком ввоза на внутренний рынок зарубежной контрафактной продукции. Так, в число главных инициаторов входили АО "Кондитерский Концерн Бабаевский" <1>, АО "Невская косметика", АО "Руст Инк." и др. <2> Однако расширение ассортимента товаров, перемещаемых через таможенные границы, а также развитие способов трансграничного перемещения вызвало необходимость постоянного совершенствования инструментов таможенного контроля <3>. Важную роль в процессе создания и внедрения механизма административной защиты интеллектуальных прав таможенными органами сыграло наделение должностных лиц Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) России правом возбуждать дела об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности <4>.
Статья: Административно-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Республике Казахстан и Российской Федерации
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)Действующее законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации предусматривает ряд правовых инструментов защиты интеллектуальных прав в административном порядке, среди которых:
(Калыков А.Н.)
("Современное право", 2025, N 4)Действующее законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации предусматривает ряд правовых инструментов защиты интеллектуальных прав в административном порядке, среди которых:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о восстановлении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 11.3 НК РФ, для включения сумм переплат по налогам в совокупную обязанность на ЕНС. Общество является собственником нежилых зданий, которые в 2017 - 2021 годах были включены в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на основании постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". В 2021 г. налогоплательщик оспорил включение зданий в перечень. Поскольку требования общества были удовлетворены, налогоплательщик полагал, что налог на имущество подлежит перерасчету исходя из балансовой стоимости объектов недвижимости. В 2024 году налогоплательщик представил в инспекцию уточненные декларации с суммой исчисленных к уменьшению авансовых платежей (налога) за 2017 - 2019 годы. Налоговый орган указал, что уменьшение сумм налога на имущество за 2017 - 2019 годы может быть проведено только при наличии решения суда о восстановлении пропущенного трехлетнего срока. Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что налогоплательщик вправе обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога в течение трех лет с момента уплаты или с момента, когда он узнал (должен был узнать) о переплате. Поскольку налоговая база спорных объектов определяется исходя из данных перечня, суд указал, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладал сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имел возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, в связи с чем отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о восстановлении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 11.3 НК РФ, для включения сумм переплат по налогам в совокупную обязанность на ЕНС. Общество является собственником нежилых зданий, которые в 2017 - 2021 годах были включены в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на основании постановления правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". В 2021 г. налогоплательщик оспорил включение зданий в перечень. Поскольку требования общества были удовлетворены, налогоплательщик полагал, что налог на имущество подлежит перерасчету исходя из балансовой стоимости объектов недвижимости. В 2024 году налогоплательщик представил в инспекцию уточненные декларации с суммой исчисленных к уменьшению авансовых платежей (налога) за 2017 - 2019 годы. Налоговый орган указал, что уменьшение сумм налога на имущество за 2017 - 2019 годы может быть проведено только при наличии решения суда о восстановлении пропущенного трехлетнего срока. Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что налогоплательщик вправе обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога в течение трех лет с момента уплаты или с момента, когда он узнал (должен был узнать) о переплате. Поскольку налоговая база спорных объектов определяется исходя из данных перечня, суд указал, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладал сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имел возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Суд пришел к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, в связи с чем отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отмечено, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Отмечено, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
(ред. от 10.06.2026)2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в Определении от 24.05.2019 N 5-КА19-11 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке означает, что административный истец после оставления судом апелляционной или кассационной инстанции его административного искового заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден снова обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Однако с учетом существующих сроков защиты своих прав в административном порядке это может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Высказав эту правовую позицию, Судебная коллегия отменила апелляционное определение областного суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указав, что суд апелляционной инстанции принял свой судебный акт лишь по формальным основаниям, необоснованно уклонившись от проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции по существу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, в Определении от 24.05.2019 N 5-КА19-11 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что применение п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке означает, что административный истец после оставления судом апелляционной или кассационной инстанции его административного искового заявления без рассмотрения в целях защиты своих прав и законных интересов вынужден снова обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Однако с учетом существующих сроков защиты своих прав в административном порядке это может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы вышестоящему органу лишается гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов. Высказав эту правовую позицию, Судебная коллегия отменила апелляционное определение областного суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, указав, что суд апелляционной инстанции принял свой судебный акт лишь по формальным основаниям, необоснованно уклонившись от проверки законности обжалуемого решения суда первой инстанции по существу.
Статья: Квазисудебный механизм разрешения споров, связанных с предоставлением правовой охраны объектам интеллектуальной собственности в Республике Казахстан
(Калыков А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)В условиях становления в Казахстане института административной юстиции вопросы защиты интеллектуальных прав в административном порядке приобретают свою особую актуальность. С 1 июля 2021 г. с введением в действие Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) <3> споры, вытекающие из публично-правовых отношений, включая иски об обжаловании административных актов или действий (бездействия) органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, рассматриваются по новым правилам АППК и подсудны созданным специализированным административным судам. Вместе с тем данное обстоятельство не снижает актуальности вопроса о необходимости совершенствования досудебного механизма разрешения споров, связанных с правовой охраной ОИС.
(Калыков А.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)В условиях становления в Казахстане института административной юстиции вопросы защиты интеллектуальных прав в административном порядке приобретают свою особую актуальность. С 1 июля 2021 г. с введением в действие Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) <3> споры, вытекающие из публично-правовых отношений, включая иски об обжаловании административных актов или действий (бездействия) органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, рассматриваются по новым правилам АППК и подсудны созданным специализированным административным судам. Вместе с тем данное обстоятельство не снижает актуальности вопроса о необходимости совершенствования досудебного механизма разрешения споров, связанных с правовой охраной ОИС.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Отмечено, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановление АС МО от 17.06.2025 N Ф05-7157/2025 по делу N А40-141003/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Отмечено, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановление АС МО от 17.06.2025 N Ф05-7157/2025 по делу N А40-141003/2024).
Статья: Соотношение судебной и административной форм защиты от антимонопольных нарушений
(Борзило Е.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Административная форма защиты нарушенного права - это не совсем ординарное явление в отечественной юриспруденции. Как следует из п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Частным случаем такой защиты является защита от антимонопольных нарушений, предусмотренная Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1> (далее - Закон о защите конкуренции) в форме антимонопольных расследований. Статья 39 названного Закона указывает на заявление юридического или физического лица, содержащее информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства как одно из оснований для начала антимонопольного разбирательства.
(Борзило Е.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Административная форма защиты нарушенного права - это не совсем ординарное явление в отечественной юриспруденции. Как следует из п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Частным случаем такой защиты является защита от антимонопольных нарушений, предусмотренная Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1> (далее - Закон о защите конкуренции) в форме антимонопольных расследований. Статья 39 названного Закона указывает на заявление юридического или физического лица, содержащее информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства как одно из оснований для начала антимонопольного разбирательства.
Статья: Административно-правовой спор и тенденции его трансформации в современных условиях
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 6)В свою очередь, рассматривая вопросы защиты гражданских прав в административном порядке, О.А. Кузнецова отмечает, что обладатель интеллектуальных прав и Роспатент находятся между собой в отношениях власти и подчинения, субординации, в рамках которых "допустима защита гражданских прав в административном порядке" (курсив мой. - Д.Л.) <48>. Представляется, что в понимании административных и иных публичных правоотношений ученый придерживается классических представлений и не является сторонником выделения "отношений, которые складываются в сфере публичного администрирования... возникают по инициативе и в интересах частных лиц (предоставление государственных и муниципальных услуг, мер поддержки, содействие в реализации прав граждан и организаций) либо по инициативе частных лиц и публичной администрации" <49>.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 6)В свою очередь, рассматривая вопросы защиты гражданских прав в административном порядке, О.А. Кузнецова отмечает, что обладатель интеллектуальных прав и Роспатент находятся между собой в отношениях власти и подчинения, субординации, в рамках которых "допустима защита гражданских прав в административном порядке" (курсив мой. - Д.Л.) <48>. Представляется, что в понимании административных и иных публичных правоотношений ученый придерживается классических представлений и не является сторонником выделения "отношений, которые складываются в сфере публичного администрирования... возникают по инициативе и в интересах частных лиц (предоставление государственных и муниципальных услуг, мер поддержки, содействие в реализации прав граждан и организаций) либо по инициативе частных лиц и публичной администрации" <49>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в пункте 2 статьи 11 ГК РФ, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в пункте 2 статьи 11 ГК РФ, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Ситуация: Что делать, если оператор сотовой связи требует оплатить навязанные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вы можете защищать свои права в административном и судебном порядке. Однако до обращения в суд вам необходимо предъявить претензию оператору связи (п. п. 1, 4 ст. 55, ст. 56 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вы можете защищать свои права в административном и судебном порядке. Однако до обращения в суд вам необходимо предъявить претензию оператору связи (п. п. 1, 4 ст. 55, ст. 56 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).
Статья: Особенности административного порядка защиты авторских и смежных прав в Интернете
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)"ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6
(Ковтуненко О.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)"ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6
Статья: О соотношении гражданско-правового и административного способов обеспечения конкуренции
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Из абзаца второго п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 2 следует, что Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения. Если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод. Если нарушение антимонопольного законодательства не устанавливалось антимонопольным органом, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)Из абзаца второго п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 2 следует, что Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения. Если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод. Если нарушение антимонопольного законодательства не устанавливалось антимонопольным органом, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца.