Ходатайство о привлечении третьего лица арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о привлечении третьего лица арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допустимость участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в неисковых видах производства
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Авторитетные научно-практические издания вполне допускают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в делах, возникающих из административных правоотношений <10>. В обоснование этого приводится известное Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 12523/09 по делу N А40-18740/09-69-214 <11> (далее - Постановление от 8 декабря 2009 г.), которым было отменено Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2009 г. и оставлено в силе Определение АС г. Москвы от 6 мая 2009 г. по делу N А40-18740/09-69-214, принятое при следующих обстоятельствах. Третейский суд признал право собственности покупателя на приобретенные по договору акции. Арбитражный суд г. Москвы Определением от 6 мая 2009 г. отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа Банк ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что состоит в правоотношениях с продавцом акций, которые были арестованы на основании судебных актов судов общей юрисдикции. Арбитражный суд первой инстанции отклонил данное ходатайство Банка, указав, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не относится к делам искового производства, по которым допускается участие третьих лиц. Основанием для отказа в требованиях послужило то обстоятельство, что возникший спор не был предусмотрен третейской оговоркой. Суд кассационной инстанции, отменяя Определение и удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, в отношении заявления Банка указал, что последний не имеет статуса участника процесса. Удовлетворяя заявление Банка о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию относительно того, что "институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера". Президиум ВАС РФ установил, что стороны третейского разбирательства "не могли не знать о последовательных арестах принадлежащего обществу "Ситимед" имущества, в том числе спорного пакета акций", и пришел к выводу, что "институт третейского разбирательства с имитацией спора использован указанными лицами в целях увода активов общества "Ситимед" из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда" <12>.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Авторитетные научно-практические издания вполне допускают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в делах, возникающих из административных правоотношений <10>. В обоснование этого приводится известное Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 12523/09 по делу N А40-18740/09-69-214 <11> (далее - Постановление от 8 декабря 2009 г.), которым было отменено Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2009 г. и оставлено в силе Определение АС г. Москвы от 6 мая 2009 г. по делу N А40-18740/09-69-214, принятое при следующих обстоятельствах. Третейский суд признал право собственности покупателя на приобретенные по договору акции. Арбитражный суд г. Москвы Определением от 6 мая 2009 г. отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа Банк ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что состоит в правоотношениях с продавцом акций, которые были арестованы на основании судебных актов судов общей юрисдикции. Арбитражный суд первой инстанции отклонил данное ходатайство Банка, указав, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не относится к делам искового производства, по которым допускается участие третьих лиц. Основанием для отказа в требованиях послужило то обстоятельство, что возникший спор не был предусмотрен третейской оговоркой. Суд кассационной инстанции, отменяя Определение и удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, в отношении заявления Банка указал, что последний не имеет статуса участника процесса. Удовлетворяя заявление Банка о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию относительно того, что "институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера". Президиум ВАС РФ установил, что стороны третейского разбирательства "не могли не знать о последовательных арестах принадлежащего обществу "Ситимед" имущества, в том числе спорного пакета акций", и пришел к выводу, что "институт третейского разбирательства с имитацией спора использован указанными лицами в целях увода активов общества "Ситимед" из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда" <12>.
Статья: Привлечение лица, не подписавшего арбитражное соглашение, к арбитражному разбирательству - вопросы установления компетенции арбитража
(Авраменко М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Например, довольно интересная конструкция разрешения вопроса о привлечении третьих лиц (в том числе не подписавших арбитражную оговорку) закреплена в Правилах Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (далее - Правила SCC) <23>. Правилами SCC предусмотрено, что вопрос о присоединении дополнительных сторон к разбирательству может быть разрешен Правлением SCC. В соответствии со статьей 13 Правил SCC разрешение вопроса о привлечении к арбитражному разбирательству дополнительной стороны рассматривается по ходатайству стороны спора <24>. При этом предусмотрен процедурный критерий, установленный для допустимости рассмотрения ходатайства. Ходатайство о привлечении дополнительной стороны должно быть заявлено до представления позиции ответчиком. В случае если ходатайство подано после представления ответчиком своей позиции, Правление SCC вправе оставить заявление без рассмотрения.
(Авраменко М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 1)Например, довольно интересная конструкция разрешения вопроса о привлечении третьих лиц (в том числе не подписавших арбитражную оговорку) закреплена в Правилах Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (далее - Правила SCC) <23>. Правилами SCC предусмотрено, что вопрос о присоединении дополнительных сторон к разбирательству может быть разрешен Правлением SCC. В соответствии со статьей 13 Правил SCC разрешение вопроса о привлечении к арбитражному разбирательству дополнительной стороны рассматривается по ходатайству стороны спора <24>. При этом предусмотрен процедурный критерий, установленный для допустимости рассмотрения ходатайства. Ходатайство о привлечении дополнительной стороны должно быть заявлено до представления позиции ответчиком. В случае если ходатайство подано после представления ответчиком своей позиции, Правление SCC вправе оставить заявление без рассмотрения.
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2023 N Ф04-5529/2023 по делу N А45-15601/2022
Требование: Об установлении сервитута на часть земельного участка.
Обстоятельства: Участок предпринимателя находится на расстоянии около 900 метров от ведущей в село автодороги, единственным проездом к нему является ранее существовавший проезд через земельный участок общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый вариант сервитута признан экспертом наименее обременительным и представляет собой проезд в село после съезда с федеральной автодороги, который общество демонтировало при приобретении участка.По смыслу приведенных норм права, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по привлечению к участию в деле третьих лиц и формированию состава участников арбитражного процесса, в связи с чем ходатайство о привлечении третьего лица на стадии кассационного производства не подлежит удовлетворению.
Требование: Об установлении сервитута на часть земельного участка.
Обстоятельства: Участок предпринимателя находится на расстоянии около 900 метров от ведущей в село автодороги, единственным проездом к нему является ранее существовавший проезд через земельный участок общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый вариант сервитута признан экспертом наименее обременительным и представляет собой проезд в село после съезда с федеральной автодороги, который общество демонтировало при приобретении участка.По смыслу приведенных норм права, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по привлечению к участию в деле третьих лиц и формированию состава участников арбитражного процесса, в связи с чем ходатайство о привлечении третьего лица на стадии кассационного производства не подлежит удовлетворению.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФВ связи с изложенным, производство по кассационной жалобе на обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайств о передаче дела в Бабушинский районный суд города Москвы, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда подлежит прекращению, поскольку названные процессуальные действия в силу указанных правовых норм и разъяснений подлежат обжалованию только в суд апелляционной инстанции, а их обжалование в суд округа нормами действующего законодательства не предусмотрено."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Статья: Специализированный суд по международным коммерческим спорам как современная предпосылка конкурентоспособности российского правосудия в условиях мировой глобализации
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Из этого исходят и сами арбитражные учреждения. Так, в рамках одного из дел коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении организации к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку истец не поддержал данное ходатайство, и существование арбитражной оговорки, связывающей участников спора и третью сторону, не установлено <27>. Правовое обоснование такому решению содержится в п. 1 § 14 Правил арбитража международных коммерческих споров (2017) <28>, в силу которого привлечение третьих лиц допускается только при наличии согласия всех лиц, включая привлекаемое к разбирательству, за исключением случаев, когда третье лицо и стороны связаны одним арбитражным соглашением.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Из этого исходят и сами арбитражные учреждения. Так, в рамках одного из дел коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении организации к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку истец не поддержал данное ходатайство, и существование арбитражной оговорки, связывающей участников спора и третью сторону, не установлено <27>. Правовое обоснование такому решению содержится в п. 1 § 14 Правил арбитража международных коммерческих споров (2017) <28>, в силу которого привлечение третьих лиц допускается только при наличии согласия всех лиц, включая привлекаемое к разбирательству, за исключением случаев, когда третье лицо и стороны связаны одним арбитражным соглашением.
Статья: К вопросу об обжаловании определений суда первой инстанции в кассационном порядке (по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2025 г. N 5-КГ25-75-К2)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Определение об отказе может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Определение об отказе может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).
Статья: Юридическое лицо как третье лицо при косвенном иске
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Представляется, что подобной логики придерживаются суды в некоторых делах, где прямо отказывают в удовлетворении ходатайства о привлечении юридического лица по косвенному иску в качестве третьего лица. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. по делу N А41-51595/2019 было отмечено, что, согласно толкованию норм права Верховным Судом Российской Федерации, юридическое лицо является истцом по делу, а значит, третьим лицом быть не может <22>.
(Петкилев П.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Представляется, что подобной логики придерживаются суды в некоторых делах, где прямо отказывают в удовлетворении ходатайства о привлечении юридического лица по косвенному иску в качестве третьего лица. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. по делу N А41-51595/2019 было отмечено, что, согласно толкованию норм права Верховным Судом Российской Федерации, юридическое лицо является истцом по делу, а значит, третьим лицом быть не может <22>.
Статья: Практические аспекты реализации законодательных гарантий защиты прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)При обращении индивидуального предпринимателя или юридического лица в суд с заявлением об оспаривании действий или решений контролирующих органов Уполномоченный может выступать в судебном процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (ст. 53.1 АПК РФ). При этом Уполномоченным может быть заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле иных субъектов предпринимательской деятельности, чьи права и законные интересы, по мнению Уполномоченного, могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства. Так, например, в деле по заявлению ООО "Торговый дом "Растворо-бетонный комбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Волгоградской области подал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СТК", с которым по результатам налоговой проверки Инспекция установила факт формальности договорных отношений истца, преследующего цель налоговой экономии за счет завышения налоговых вычетов <13>.
(Абакумова Е.Б.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)При обращении индивидуального предпринимателя или юридического лица в суд с заявлением об оспаривании действий или решений контролирующих органов Уполномоченный может выступать в судебном процессе третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (ст. 53.1 АПК РФ). При этом Уполномоченным может быть заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле иных субъектов предпринимательской деятельности, чьи права и законные интересы, по мнению Уполномоченного, могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства. Так, например, в деле по заявлению ООО "Торговый дом "Растворо-бетонный комбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Волгоградской области подал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "СТК", с которым по результатам налоговой проверки Инспекция установила факт формальности договорных отношений истца, преследующего цель налоговой экономии за счет завышения налоговых вычетов <13>.
Статья: Право на обжалование и участие в судебном разбирательстве - год 2023
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Тот факт, что страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и 35 Закона о банкротстве), зачастую обусловливает отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 40 и 41 АПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Тот факт, что страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и 35 Закона о банкротстве), зачастую обусловливает отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 40 и 41 АПК РФ).
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Тот факт, что страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), зачастую обусловливает отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 40 и 41 АПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Тот факт, что страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), зачастую обусловливает отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 40 и 41 АПК РФ).
Статья: О необходимости унификации норм института лиц, участвующих в деле, в процессуальных отраслях российского права
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Институт третьих лиц, как показывает практика, является одним из тех, которые вызывают затруднения, несмотря на достаточную правовую определенность. Например, в арбитражном судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве) лица нередко заявляют ходатайства о привлечении их третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, что противоречит сущности третьих лиц, которые являются участниками искового производства. Вероятно, одной из причин такого противоречащего нормам действующего законодательства подхода является неправильное отражение информации в Картотеке арбитражных дел <4>.
(Артебякина Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Институт третьих лиц, как показывает практика, является одним из тех, которые вызывают затруднения, несмотря на достаточную правовую определенность. Например, в арбитражном судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве) лица нередко заявляют ходатайства о привлечении их третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, что противоречит сущности третьих лиц, которые являются участниками искового производства. Вероятно, одной из причин такого противоречащего нормам действующего законодательства подхода является неправильное отражение информации в Картотеке арбитражных дел <4>.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Влечет ли приобретение права собственности на расположенные в здании нежилые помещения возникновение права собственности на долю в земельном участке, на котором находится данное здание
(КонсультантПлюс, 2026)Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "Символ" отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Влечет ли приобретение права собственности на расположенные в здании нежилые помещения возникновение права собственности на долю в земельном участке, на котором находится данное здание
(КонсультантПлюс, 2026)Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО "Символ" отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.