Заключение о наличии отсутствии оснований для оспаривания сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение о наличии отсутствии оснований для оспаривания сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.9 "Финансовый управляющий" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Конкурсным управляющим проведен анализ сделок, совершенных должником за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом, соответствующие выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок отражены в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, а также в ответе конкурсного управляющего налоговому органу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Конкурсным управляющим проведен анализ сделок, совершенных должником за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом, соответствующие выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок отражены в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, а также в ответе конкурсного управляющего налоговому органу.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2022 N 305-ЭС21-27109(2) по делу N А40-291695/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора поручительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение обеспечительных договоров с юридическими лицами, входящими в одну группу, является обычной хозяйственной деятельностью, доказательства наличия признаков как фактической, так юридической аффилированности между контрагентами, не представлены, факт осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент заключения сделки не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходил из неосведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности у его контрагентов - обществ "ИнвестАлко" и "Аропродукт", признав наличие разумных экономических оснований для заключения данной конкретной сделки и указав на отсутствие надлежащих доказательств совершения оспариваемой сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, равно как и доказательств заинтересованности между ответчиком и должником или между ответчиком и обществом "ИнвестАлко".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора поручительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение обеспечительных договоров с юридическими лицами, входящими в одну группу, является обычной хозяйственной деятельностью, доказательства наличия признаков как фактической, так юридической аффилированности между контрагентами, не представлены, факт осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности должника на момент заключения сделки не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходил из неосведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности у его контрагентов - обществ "ИнвестАлко" и "Аропродукт", признав наличие разумных экономических оснований для заключения данной конкретной сделки и указав на отсутствие надлежащих доказательств совершения оспариваемой сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности, равно как и доказательств заинтересованности между ответчиком и должником или между ответчиком и обществом "ИнвестАлко".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита права кредиторов на информацию в процедурах банкротства
(Шайдуллин А.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)В другом деле конкурсный управляющий подготовил заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в котором было указано на заключение должником договоров с его контрагентами, при этом договоры, а также документы об исполнении договоров к заключению не были приложены. Вывод в заключении состоял в том, что оснований для оспаривания сделок должника не имеется. В этой связи кредитор обратился с запросом о представлении первичных документов, ссылка на которые имеется в подготовленном управляющим анализе сделок должника.
(Шайдуллин А.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 2)В другом деле конкурсный управляющий подготовил заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в котором было указано на заключение должником договоров с его контрагентами, при этом договоры, а также документы об исполнении договоров к заключению не были приложены. Вывод в заключении состоял в том, что оснований для оспаривания сделок должника не имеется. В этой связи кредитор обратился с запросом о представлении первичных документов, ссылка на которые имеется в подготовленном управляющим анализе сделок должника.
Статья: Обязанность руководителя по предоставлению документов временному управляющему
(Николаев А.Р.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Дополнительно стоит отметить, что поскольку запрашиваемые документы необходимы, как было указано выше, для подготовки финансового анализа, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, то после подготовки соответствующих документов необходимость предоставления новых сведений для этого становится неочевидной.
(Николаев А.Р.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Дополнительно стоит отметить, что поскольку запрашиваемые документы необходимы, как было указано выше, для подготовки финансового анализа, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, то после подготовки соответствующих документов необходимость предоставления новых сведений для этого становится неочевидной.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;